Бог — это статистика, почему трудно отказаться от веры в бога?

Судя по кубику количества выпадений является такое (статистическое) из-за того, что, когда мы его подбрасываем на его полет и приземление влияет множество факторов (какой стороной подбрасываем, сила вращение, скорость вращения, ветер и т.д. и т.п.),

а вот если мы учтем все эти факторы - и будем бросать с одной и той же скоростью, с одинаковым вращением, одной и той же стороной, то кубик будет, в 100% случаев, падать на одну и туже грань.

Выходит нет никакой статистики, а есть лишь факторы, на которые мы не можем повлиять и которые не можем просчитать!!!

CheLee

У того же Рамачандрана в книге "Рождение разума", глава 3 "Художественные чувства" всё подробно рассказано.

По эволюционному смыслу - у Циммера. Половой отбор. Вечером найду, пока на работе.

Это сообщение отредактировал ra3vdx - 29.09.2015 - 09:16

Спасибо, ТС! Занимательная статейка. Утащил к себе в гнездо.

Это сообщение отредактировал KoLLI - 29.09.2015 - 09:11

нашла эту главу
http://royallib.com/read/ramachandran_vile...iya.html#155330
спасибо, начала читать

Я ссылку на прошлой странице давал, там все книги есть.

ЗЫ. Хансона на очередь поставлю

Это сообщение отредактировал ra3vdx - 29.09.2015 - 09:38

ra3vdx спасибо)

вообще, должна сказать, что читая научно-популярную литературу о работе мозга ( для того, чтобы читать непосредственно научную литературу у меня этого самого мозга дефицит )) я нашла объяснения многим бытовым и социологическим проблемам! И это здорово помогает в повседневной жизни))

недавно закончила читать Рика Хансона "Мозг и счастье" , не во всем я полностью с ним согласна ( как раз камень преткновения - это религия) но все его советы применяю и другим советую.





Это сообщение отредактировал CheLee - 29.09.2015 - 09:42

CheLee

Для того и пишется)
И на эту тему посмотрите у меня ещё Карен Прайор "Не рычите на собаку", там о нашем поведении. Ну и ещё Джона Лерер "Как мы принимаем решения".
Если что, позже в личке спишемся.

возможно покажусь экзальтированной дамочкой, но это изумительно!!

небольшая выдержка из главы Рамачандрана "художественные чувства"

"А что же остальное искусство? Как быть с абстрактным и полуабстрактным искусством, импрессионизмом и кубизмом? С Пикассо, Ван Гогом, Моне, Генри Муром? Как могут мои принципы хотя бы на шаг подступиться к объяснению возникновения некоторых художественных стилей?
Чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно обратиться к этологии[33], и особенно к работе Нико Тинбергена из Оксфорда, проведенной им более 30 лет назад, когда он проделал опыты с птенцами серебристой чайки.
Как только птенец серебристой чайки вылупляется из яйца, он видит длинный желтый клюв своей матери с красной точкой на нем. Он начинает тыкаться в красную точку, требуя пищи. Его мать отрыгивает полупереваренную пищу в открытый рот птенца, он сглатывает ее и остается доволен. Тинберген задался вопросом: «Каким образом птенец узнает свою мать? Почему он не просит пищи у человека, проходящего мимо, или у свиньи?».
Он обнаружил, что дело тут вовсе не в матери. Новорожденны птенец будет реагировать таким же образом на бестелесный клюв без всякого ее участия.
Почему птенец думает, что ученый, раскачивающий клювом, — то его мать чайка? Дело в том, что в задачу зрения входит проделывать минимальную обработку или вычисления — только то, что необходимо для работы на данный момент, в нашем случае — узнавание матери. И за миллионы лет эволюции птенец приобрел знание, что эта длинная штука с красной точкой всегда принадлежит его матери, а не мутантной синеве или хитрому этологу. Таким образом, он пользуется преимуществом статистической избыточности и делает вывод: «Длинная желтая штука с красной точкой означает мать». Тем самым птенец упрощает процесс и экономит силы, не производя сложной вычислительной работы.
Казалось бы, этого более чем достаточно. Однако далее Тинберген обнаружил, что ему не нужен клюв. Он взял длинную желтую палку с тремя красными полосками, которая совершенно не походила на клюв (что важно), а игенцы клевали ее даже интенсивнее. Они предпочитали эту палку настоящему клюву, хотя она и не напоминала его В результате Тинберген создал суперклюв — ультраклюв. Выходит, что мозг птенца решил: «Вот тто да! Какой „клевый“ клюв!».
хотя палка не похожа на клюв даже на взгляд птенца, этот странный объект на деле еще эффективнее запускает в работу детекторы клюва, нежели настоящий. Информация от этих нейронов поступает в центры лимбической системы мозга птенца, давая им сильный толчок и послание: «Это суперклюв». И птенец оказывается полностью загипнотизированным.
Все это приводит к кульминационному моменту моих рассуждений об искусстве. Если бы у серебристых чаек была художественная галерея, они бы повесили на стену длинную палку с тремя красными полосками; они бы поклонялись ей, платили бы миллионы долларов за нее, но не понимали, почему их завораживает эта вещь, хотя она ничего им не напоминает.
Другими словами, художники путем проб и ошибок, с помощью интуиции и гения обнаруживают фигуральные основы грамматики нашего восприятия. Они подключаются к ней и создают для человеческого мозга эквивалент длинной палки с тремя полосками. И так появляются Генри Мур или Пикассо.
Преимущество этих идей заключается в том, что их можно проверить экспериментально. Существует возможность произвести запись клеток веретенообразной извилины мозга, которая активнейшим образом реагирует на лица людей. Некоторые из них активируются только при появлении определенного лица, а есть более специализированные нейроны, каждый из которых реагирует на любой ракурс (профиль или анфас) данного лица. И я прошозирую, что если вы поставите перед обезьяной портрет лица обезьяны, выполненный в кубистической манере (два разных ракурса, наложенные друг на друга), то клетки ее мозга будут гиперактивированы, так же как в случае с палкой с тремя полосками, которая вызывала гиперактивацию детекторов клюва в мозгу у птенцов чайки. Таким образом, мы получаем нейрофизиологическое объяснение феномена Пикассо и кубизма

ra3vdx вас надо с шпроты познакомить, удивительная смесь будет!

CheLee
А, тоже этот момент понравился. Но это будет неполным ответом на ваш первоначальный вопрос, есть ещё эволюционный механизм, причём несколько неожиданный.
Del137, зачем? Не вижу смысла.

не дошла еще до неожиданного эволюционного механизма..но очень хочется)
интересно..если позвонит мой редактор и спросит про макеты, которые я должна сегодня сдать - могу я оправдать задержку тем, что читая эту книгу я повышаю свою квалификацию?))) ей богу, не могу оторваться!

Добавлено в 11:38
читаю в этой главе про аутистов, у которых есть научно объяснимые таланты граничащие с гениальностью
вопрос
у моей подруги сын - аутист
она мне рассказывает о том, что он иногда предвидит, так сказать, ближайшее будущее
- сын смотрит в окно и говорит ,что к ним идет Жанна ( их родственница), подруга смотрит в окно и никого не видит. Через пять минут звонит Жанна и говорит, что подходит к дому, открывайте дверь. Подруга подходит к окну и видит Жанну, идущую через двор
- забирает сына из детского сада, сын смотрит в машине в окно и говорит, что идет красивый снег( снега нет) через 10-15 минут начинает идти снег, крупными, красивыми хлопьями
- ее сын видит северное сияние , подруга не видит его через 10 минут, ,потому что у нас его вообще не видно
разные метеорологические "предсказания" можно объяснить тем, что ребенок в силу специфики своего мозга , очень чувствует изменение атмосферы и может предполагать разные явления
но как объяснить "предсказания " действий людей?

CheLee

А сколько я не работе получаю неприятностей из-за чтения...
Об этих механизмах в другой книге есть. Там завязано на тот же половой отбор и... паразитов. Они являются едва ли не главной движущей силой эволюции.

Насколько я помню, у них проблемы с разрушением синаптических связей и миелинизацией. То есть, из-за большого кол-ва связей мозгу трудно выделить нужный сигнал. Отсюда проблемы с вниманием и интровертность. При этом лучше работает аналитическое и ассоциативное мышление.
Просто они могут делать выводы при сопоставлении далеко не очевидных нам фактов. Это моё мнение.

Кстати, на ютубе недавно видел фильм по книге Нормана Дойджа "Пластичность мозга", там про Рамачандрана эпизод есть.

боже мой, в каждом своем посте вы меня соблазняете все новой и интереснейшей информацией)) где взять время?))

CheLee, с этим, действительно, проблема.
Это самоподдерживающаяся цепная реакция - одно порождает другое. Снежный ком, блин.
И при этом не перестаю удивляться вещам, о которых не знал до этого.
Главное, захотеть узнавать что-то новое.

так понимаю что автор про ионы не слышал

то что атомы металлов растворе находятся без одного/нескольких электронов, а дополняющие его ионы солей имеет на борту как раз нужные электроны , в результате чего они несутся к друг другу - это тоже не в курсе ???

так он и имел ввиду, что для того что бы найти свою "пару" им приходиться перескочить через огромное количество "непарных молекл воды", т.е. они двигаются до тех пор пока не соединятся... Как то так )

http://www.yaplakal.com/forum28/topic1212290.html

destin

Цитата:

Надо было примеры с сортами говна привести? Или в ответ на критику любых других религий сообщить, что сифилис от гонореи не спасает? Интересно, почему адепты каждой религии считают, что они облечены неким "сакральным знанием" и не допускают мысли о том, что это лишь игры их разума?

Неудивительно. А не показалось странным, что тексты из одного источника вдруг стали "запрещёнными" и не очень? Это с раннехрестьянских времён так принято - сепарировать котлеты от мух? И за что их так? Вроде как под диктовку лично бога писались? Что за неуважение? Или там драконы неправославные в тексте витают?

Что за глупости? Никто не к кому не несется. Это как пытаться магнитиком с холодильника притянуть другой магнит на расстоянии пару километров. Все эти взаимодействия происходят при столкновении. Допустим есть анион и катион, они "хотят" соединиться, откуда им взять энергию для преодоления потенциального барьера? Это в школе электрон становиться общим, делая два шага в сторону, на самом деле меняется конфигурация электронных орбиталей, проходя через transition state. Иногда анионы и катионы реагируют хуже просто потому что нужна дополнительная энергия "перевернуть" спин и столкновения часто не достаточно.Прежде чем упрекать кого-то в невежестве, проверьте что вы правы. Ионы друг друга, оказывается. притягивают в растворе... Век живи, век учись.
Это больше похожe на это

Это сообщение отредактировал Irenicus - 30.09.2015 - 08:52

и это

Это сообщение отредактировал Irenicus - 30.09.2015 - 08:50

Чем на это

Это сообщение отредактировал Irenicus - 30.09.2015 - 08:53