Почему Навальный проиграл суд

Чтобы привлечь внимание общественности? Или, быть может, чтобы вывести людей на улицы и получить гонорар от госдепа? Реальные мотивы овального снимать такие эмоциональные фильмы не известны...

Ну так-то довольно сложно доказать неправомерность действий людей, оставаясь в рамках законов, этими людьми написаных...не?

Таки так оно и было, после 1990 г. За исключением п.п.2-4. Но Лелик ведь готов исправить эти огрехи

ни одного доказательства твой любимый леша не предоставил. Все до безумия просто.

1.Законы писаны Усмановым? Отвечал-то он.
2.Когда законы эти писались-Медведева и Путина и т.д. у власти еще не было.
3.Касаемо сложностей...Ты борец с коррупцией?Значит ты реально крут.А раз крут-сложностей с добычей доказательств быть не должно.А то взялся обвинять и потом орет про сложности-типа власть не дает доказать,Медведев там вступился или еще что-то...Попахивает дешевым балабольством.Да не!РАЗИТ!)Реально что значит <<я не могу доказать,потому,что мне кто-то сверху мешает это сделать>>.Детский сад штаны на лямках.

А еще разные вещи революция и переворот.
Что нашим дуракам, что украинским, заливают про революцию, хотя никаких формаций и правящих классов никто не менял. И даже не собирался и не собирается.
Так что и здесь обман.

Это сообщение отредактировал geoyd - 2.06.2017 - 16:27

Вот в том-то и дело, что господин Навальный (промежду прочим юрист) высказывал не подозрения какие-то, а прямо утверждал, что такой-то такой-то совершил такие-то такие-то преступления. За что отсидел столько-то лет. А доказать-то и не чем. Вот и проиграл. Статья написана грамотно, разобрано по существу. Ходатайства заявлялись абсурдные и юрист Навальный не мог этого не понимать, а делал это специально, чтобы потом вопить в соцсетях, что суд пристрастен. Шоу, блядь, и Навальный в роли гравного шоумена.

Репутационные потери, не? Если компания, занимающаяся продажей элитной недвижимости, начнет сливать данные о своих клиентах...то как долго у неё еще будут оставаться клиенты? То же самое и с банками и тд. и тп.
Тем более, что запрос от неизвестно кого из какой-то далекой страны для них не является руководством к действию...а елси подключатся к расследованию спец.службы, которые в состоянии получить информацию...то в Российских СМИ такое расследование сольют, сославшись на попытки оргнизовать оранжевую революцию...

реально детсад, с первого фильма понятно
источники обс, факты- "Я так думаю, мне кажется".
и это все от ЮРИСТА !

-Онаниста!
Извиняюсь-не удержался!)

Не осилил ни сам топик, ни 16 страниц обсуждения, ибо на 1 странице уже все ясно - Навальный слил и тп.
Моё сугубо личное мнение: суд построен государством, а кто у нас в роли государства?
Усманов сидя в лодке за 600 лям бакинских плювать хотел на всех нас, правообладателей (по конституции) источника его богатства, причем плюёт буквально. Вас это устраивает?

Не поверишь-да!Потому что,в любом случае кто-то сидит (и будет сидеть!!!) в лодке и за ярд баксов и плевать на нас!И мы на него тоже.Вполне себе такое адекватное отношение.Вопрос в другом-не нужно голословно,не имея доказательств обвинять человека лишь потому,что он олигарх.Ибо подобные обвинения после такого прецедента могут коснуться КАЖДОГО из нас.Ну а че?Донесли на тебя-и ты в тюряге.Без проверок без доказательств.И такое уже было кстати...<<Слово и дело>>-помните?

Это сообщение отредактировал Slon2000 - 2.06.2017 - 16:38

Завод "ольгино"

Опять 25. Где вы видите голословные обвинения? У Навального вполне аргументировано, с отсылкой к госреестру показаны ФАКТЫ. Суд не признал? Ну а кто бы сомневался?

Навальный инструмент, просто пешка. Можете минycить, но суть то от этого не изменится. А Вова с Димой в итоге к консенсусу придут.

Это сообщение отредактировал Halstorm - 2.06.2017 - 16:50

Поцитируйте пожалуйста где там отсылки к гос-реестру.И где там факты,кроме одного-Усманов вор,взяточник и преступник,потому что я так говорю?

ГДЕ ЭТИ ФАКТЫ??? Какая нафиг отсылка к Росреестры? В суд приносят ДОКУМЕНТЫ. ГДЕ ОНИ?

Не, им на эти потери пох. Эвон и бриты и швейцарцы всю инфу сливают ужо лет 10, а репутацию не теряют. Бриты ваще красавцы, все коррупционное в счет британской короны. Т.е. где-то спиздили, у них заныкали, они изъяли и не вернули, а на свой счет. Как тама было сотку лет назад? "Экспроприируй экспроприаторов" и "Грабь награбленное". Нетути там ничего и потому не будет обжалования решения в ЕСПЧ. Шпала, кстати, не моя

Это сообщение отредактировал pm4 - 2.06.2017 - 16:53

Что же вы за усманова глотку то дерёте вы видео его смотрели?? посмотрите если не смотрели, он в видео говорил, что ему для открытия бизнеса миллиард долларов, а не рублей дал банк, чей банк не уточняется, идите и возьмите в банке миллиард долларов если возьмёте я поверю что усманов кристально чистый человек, миллион рублей то не дадут если у вас не будет какого нибудь залога в виде квартиры машины или другого имущества, или ему за красивые глазки миллиард то дали тем более человек судим был за экономическое преступление, и реабилитировали его гораздо позже чем он взял кредит.

1. Что есть "сыр бор", который упоминается? У Навального сложилось некое мнение на основание некоторых многочисленных фактов, которые в совокупности своей могут указывать на определенные обстоятельства и по доказыванию которых каждого в отдельности могут возникать и, как мы знаем, возникли очевидные трудности. Суд, кстати, говоря, должен помогать сторонам в собирании доказательств по делу касательно относительно имеющихся данных. Навальный мог высказать мнение?
Мог и сделал это. Еще раз напоминаю, что Усманову в фильме, если мы говорим не о делах Усманова вообще, а о ситуации в России, описанной в фильме "Он вам не Димон", отведена малая эпизодическая роль, согласно которой он просто дарит имущество определенному фонду, который в свою очередь контролируется определенными лицами.
Навального прищучили не за то, какая роль Усманова была отведена в фильме, а за слова, которые многие годы он отвешивал в адрес Усманова.
Усманов сам признал, что сделка была. Ни Вы, ни я, ни Навальный сделки не отрицают. Загвоздка - в оценке этой сделке. Росреестр говорит, что было дарение. Усманов говорит, что были какие-то деньги, не раскрывая, при этом, коммерческих условий. То, что по договору дарения не может быть никаких коммерческих условий, - тема отдельная, потому что мы всего не знаем, хотя это само по себе обращает на себя особое внимание.
2. Разумеется, можем. Никто не говорит, что не можем в принципе.
3. Понятие коммерческой тайны есть. Осталось определить, как оно касается ситуации. Вы видели гриф "коммерческая тайна"? Вам документы с таким грифом показывал лично Алишер Усманов, раз Вы сейчас вещаете, защищая его интересы? Нет? Тогда на каком основании судите? На том, что Навальному нельзя бездоказательно рот открывать, а Вам можно? Понятно.
Усманов обратился в суд, напоминаю, не по эпизоду в фильме, а по словам Навального, которые он говорил и до фильма. Поэтому, насколько мне известно, именно по сделке с землей и домом речи не было.
4. Разумеется, можно сколько угодно орать как про Путина, так и про Навального. В стране-то ничего не меняется от ора. Перечитывайте свой пункт 1 сами и вспоминайте Сердюкова и Васильеву, Захарченко там, где были и есть реальные доказательства, а вам, как повышают цены на всё на свете, так и продолжают это делать)

Это сообщение отредактировал AlexGD - 2.06.2017 - 16:56

А разве там пруфы были?
Я осилил только часть фильма (довольно короткую)...и там Навальный преимущественно с надрывом сетовал на то, как простому русскому челвоеку живется плохо под гнетом коррупции...еще где-то была информация, что Росреестр на его запросы тупо не отвечал...

А вот это шпала моя. Может адресок завода этого дашь и зарплатные ведомости оппонента представишь? А то получается ты от Лелика недалече ушел, по части пиздобольства

1.Суд ничего никому не должен.Он должен вынести решение на основании предоставленных фактов.Которые не <<сложилось некое мнение на основание некоторых многочисленных фактов, которые в совокупности своей могут указывать на определенные обстоятельства>>,а реально указывают и доказывают.Именно на ТАКИХ предоставленных фактах и жиздится доказательная база в суде.

2.Коммерческой тайной предприниматель имеет право объявить ЛЮБОЙ внутренний документ своей организации.Даже накладная на отгрузку может им стать.Чего уж говорить о ТАКИХ сделках.

3.Не вижу связи между Васильевой и т.д. и повышением цен.Цены повышались
у всех и всегда и на всё.И понижались в зависимости от сезона/не сезона на разные типы товаров.

hrunia

какие аргументы? какие факты? какой реестр?

алёша запросил выписку из реестра по факту, который второй стороной не опровергался. более того, вторая сторона эту выписку в суд принесла. проблема в том, что эта выписка вообще нихрена не доказывает. да, была передача имущества фонду, который позже возглавил однокурсник димона. нет доказательств, что это было взяткой димону.

алеше нужно было ходатайствовать о создании и заполнении корректной информацией реестра взяток, и потом уже оттуда требовать выписки

100 раз писал, напишу 101. Лелик, всякие Эхи и НГ, вся эта 2-х% пиздобратия, типо оппозиция, ИМХО, проект власти для поддержания видимости плюрализму в нашей стране. Все кто имел хоть малейшую возможность угрозы действующей власти, давно нейтрализованы. Поэтому Лелик будет типо дрочить власть-суд. А власть-суд будет, типо, разводить руками, у нас же демократическое обчество, ничаго сделать не можем. И вот это больше всего противно

Это сообщение отредактировал pm4 - 2.06.2017 - 17:06

Собсна Навльный призывает сменить систему, при которой, заведомый вор признается честнейшим человеком.