Ну это не ко мне, а скорее к вам. Там не обязательно аэрозоль из баллончика. В театрах декораторы и бутафоры используют компрессоры и пистолеты для них. Там струя регулируется по ширине. Ну а здесь немного косанули. Бывает. Это аэрография называется.
Угу. И ты мне сейчас объяснишь, сколько денег Кубрик зажал на нормального худпоста, наняв вместо него клинического идиота, который загрязнение делал аэрографом. И главное- на кой хер ему это нужно было, если загрязнения для кино делаются совершенно другим, более простым, дешевым, быстрым и логичным способом.
Вы там хоть обсыхать успеваете за компом? Логичный способ это покрасить кисточкой
зачем им вообще что красить, если 50 лет назад не знали что быль электризуется....
Вы там хоть обсыхать успеваете за компом? Логичный способ это покрасить кисточкой
Хм, крайне интересно. Оказывается, грязь делают кисточкой. Бормовлей, может ты не будешь нести чушь, хотя бы через раз задумывайся с кем и о чем ты говоришь.
Я ооочень сомневаюсь, что со мной говорит компетентный человек. Опять очередная лажа в ответе. Вместо того, чтобы ответить за свои слова и назвать этот "логичный способ", этот псевдоспециалист очередной раз уходит от прямого ответа. Логично. Главное набросить на вентилятор, а там пусть разбираются. Мне даже здесь за монитором пафосом пахнуло. Пойду окно открою что ли.
Я ооочень сомневаюсь, что со мной говорит компетентный человек. Опять очередная лажа в ответе. Вместо того, чтобы ответить за свои слова и назвать этот "логичный способ", этот псевдоспециалист очередной раз уходит от прямого ответа. Логично. Главное набросить на вентилятор, а там пусть разбираются. Мне даже здесь за монитором пафосом пахнуло. Пойду окно открою что ли.
Деточка, я каждый день этим логичным способом делаю грязь или вижу как ее делают художники. Делается это не кисточкой, и уж точно не аэрографом.
Пы.Сы. уточнение- в сценах, подобных той,которую мы рассматриваем с тобой, разумеется.
Это сообщение отредактировал batozonellus - 23 сен 2018 в 14:02
Я ооочень сомневаюсь, что со мной говорит компетентный человек. Опять очередная лажа в ответе. Вместо того, чтобы ответить за свои слова и назвать этот "логичный способ", этот псевдоспециалист очередной раз уходит от прямого ответа. Логично. Главное набросить на вентилятор, а там пусть разбираются. Мне даже здесь за монитором пафосом пахнуло. Пойду окно открою что ли.
Деточка, я каждый день этим логичным способом делаю грязь или вижу как ее делают художники. Делается это не кисточкой, и уж точно не аэрографом.
Пы.Сы. уточнение- в сценах, подобных той,которую мы рассматриваем с тобой, разумеется.
Бормовлей, я искренне надеюсь, что ты, в отличие от Ножыка- не терминальный дебил и способен работать головой.
Давай попробуем рассмотреть гипотетическую ситуацию, что мы с тобой снимаем в павильоне лунный фейк, и наша задача не спалиться. А теперь расскажи мне, зачем тебе, как режиссеру, понадобится дополнительно фактурить крыло, и каким образом ты поставишь задачу ходужнику.
Бормовлей, я искренне надеюсь, что ты, в отличие от Ножыка- не терминальный дебил и способен работать головой.
Давай попробуем рассмотреть гипотетическую ситуацию, что мы с тобой снимаем в павильоне лунный фейк, и наша задача не спалиться. А теперь расскажи мне, зачем тебе, как режиссеру, понадобится дополнительно фактурить крыло, и каким образом ты поставишь задачу ходужнику.
Да фиг там. Никто не будет создавать наэлектризованную пыль, чтобы она естественным образом оказалась на крыле заднего колеса. На фото видно, что эти серые пятна не имеют толщины, иначе бы они отбрасывали хоть какую-то тень. То есть это не песок. Это либо пыль, либо краска. Я склоняюсь к варианту "краска", так как наэлектризованная пыль создала бы совсем не такую картину. Здесь видна "рука декоратора".
Бормовлею, ты с темы на тему не прыгай. Ты утверждал что Ровер снят в вакуумной камере. Как снимали оператор изображая тряску?
Это элементарно, Ватсон 100500 вариантов. Перечислять не буду. А в чём проблемы? Видео Коновалова я не защищаю и не опровергаю. Просто там хорошо показан Ровер. Я это видео привёл для примера.
Бормовлей, я искренне надеюсь, что ты, в отличие от Ножыка- не терминальный дебил и способен работать головой.
Давай попробуем рассмотреть гипотетическую ситуацию, что мы с тобой снимаем в павильоне лунный фейк, и наша задача не спалиться. А теперь расскажи мне, зачем тебе, как режиссеру, понадобится дополнительно фактурить крыло, и каким образом ты поставишь задачу ходужнику.
Да фиг там. Никто не будет создавать наэлектризованную пыль, чтобы она естественным образом оказалась на крыле заднего колеса. На фото видно, что эти серые пятна не имеют толщины, иначе бы они отбрасывали хоть какую-то тень. То есть это не песок. Это либо пыль, либо краска. Я склоняюсь к варианту "краска", так как наэлектризованная пыль создала бы совсем не такую картину. Здесь видна "рука декоратора".
Бормовлею, ты с темы на тему не прыгай. Ты утверждал что Ровер снят в вакуумной камере. Как снимали оператор изображая тряску?
Это элементарно, Ватсон 100500 вариантов. Перечислять не буду. А в чём проблемы? Видео Коновалова я не защищаю и не опровергаю. Просто там хорошо показан Ровер. Я это видео привёл для примера.
Коновалов это который экстрасанс? который зачем то подделал фото у себя на сайте в качестве доказательства своей правоты? Он мало того что криворукий, еще и патологический лжец, зачем его вообще слушать?
коновалов в образе, в попытке повторить насовскую хронику, дальше вот этого в край дерьмового и палевого на все 1000500% фото уйти не смог:
Бормовлею, ты с темы на тему не прыгай. Ты утверждал что Ровер снят в вакуумной камере. Как снимали оператор изображая тряску?
Это элементарно, Ватсон 100500 вариантов. Перечислять не буду. А в чём проблемы? Видео Коновалова я не защищаю и не опровергаю. Просто там хорошо показан Ровер. Я это видео привёл для примера.
Один из них это снять езду ровера на настоящей луне... А какие ваши примеры? Игрушечный ровек в камере не стчкуется с трясучкой кинокамеры.
Да фиг там. Никто не будет создавать наэлектризованную пыль, чтобы она естественным образом оказалась на крыле заднего колеса. На фото видно, что эти серые пятна не имеют толщины, иначе бы они отбрасывали хоть какую-то тень. То есть это не песок. Это либо пыль, либо краска. Я склоняюсь к варианту "краска", так как наэлектризованная пыль создала бы совсем не такую картину. Здесь видна "рука декоратора".
Бормовлей, ты чего упарываешь, какая наэлектризованная пыль? Я тебе задал вопрос, как и зачем ты это будешь делать на съемочной площадке, а ты придумываешь какие-то ненормальные примеры. Это не краска. Забудь про краску.
Так твой коллега по умственному отставанию Бормовлею говорит что все так и должно быть на Луне, но он на тех же фотках не видит грязи на астронафтах... Вы по разному с ним видите что-ли? По любому кто то из вас пиздабол слепой и безграмотный.
Ты сам то поясни свою позицию насчёт лунной пыли - должны быть астронафтах быть ей измазаны будучи на реальной луне или нет?
2 фото с разных камер с серой Луной? Серьезно? Рили?
Это не возможно даже математически! Погуглили бы что нибудь про математическую вероятность )
Вы как всегда обосрались. Да цемент Да не луна!
Какие еще варианты? ))) Бери свой самокат и пидуй от сюда! ) Тут умные люди собрались.
Ни хуя не понял сеты сказал... На Луне должны были астронафтах измазаться лунной пылью или нет? Вроде простой вопрос.
А) На настоящей луне слой пыли не такой как на американских фото. Б) На настоящей луне в ней нельзя измазаться. В) На настоящей луне она не серая!
Смотрим на реальную Луну. Все прям по трем пунктам ) И даже с размером земли пиндосы облажались! )
Цемент, сырой наверно. Представляю как они его потом заебались отмывать. Тока это... Сырой цемент не пылится же! А сухой след не оставляет. Конфуз выходит. Цемент он или есть на фотках, или его нет. Как ваше мнение, а? Бормовлею и АлексКнифе. Есть цемент на фотках по всему роверу и скафандрам?
Хватит чушь нести ) Цемент пылится лучше всего. Липнет. Короче купи мешок цемента и все поймешь.
Различий между реальным цементом и американской Луной вообще нет.
Комменты автора фото: Снято обьективом Гранит-11м, фр 80-200, зум в положении 200, + телеконвертер К-1. Ф/а Пентакс к10д, естественно, всё со штатива... Естественно, серия пробных снимков с разной экспозицией
Это сообщение отредактировал ALEXKNIFE - 23 сен 2018 в 16:45
Цемент, сырой наверно. Представляю как они его потом заебались отмывать. Тока это... Сырой цемент не пылится же! А сухой след не оставляет. Конфуз выходит. Цемент он или есть на фотках, или его нет. Как ваше мнение, а? Бормовлею и АлексКнифе. Есть цемент на фотках по всему роверу и скафандрам?
Хватит чушь нести ) Цемент пылится лучше всего. Липнет. Короче купи мешок цемента и все поймешь.
Различий между реальным цементом и американской Луной вообще нет.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
setalex23 сен 2018 в 13:50