если не изменяет память, лучистоть появляется пр сильно зажатой диафрагме. Причем количество лучей соответствует количеству лепестков этой самой диафрагмы.
ззы. Погуглил. короче если у диафрагмы четное количево лепестков, количество лучей буде соответствовать количеству лепестков (6 или 8, в редких случаях 10 или 12 как правило это старые камеры бед "прыгалки") если лепестков не четное количество, лучей будет в два раза больше....
Думаю что не изменяет. Таким образом получаем вывод что рассеивание света не связано только с атмосферой. Оно обусловлено прохождением света через любую среду который является как атмосфера, так и стекло линзы, так же будет и любая другая среда например вода. А лучи, блики прочие артефакты это свидетельство того что мы видим именно фотографию сделанную через конкретный прибор известной конструкции.
Совершенно верно! "лучи" это видимое проявление дифракции. Ей по большому счету плевать на среду, главное чтобы было препятствие о которое луч света проломиться... В случае наших лучей, это край лепестка диафрагмы....
Это сообщение отредактировал setalex - 23 сен 2018 в 10:46
что с этим будем делать, дальше игнорить? или все же признашь что обоссался лежа на лопатках:
В фотошопе всё очень удачненько получается. И пылью несуществующей измазать можно и по снимку говном провести. Видишь там след поперёк фотографии? Её кто-то обосрал или галимый фотошоп?
О чем с ним говорить? Он даже не понимает, что подсовывает коллаж в виде доказательства того, как должно выглядеть Солнце на Луне. Шуру-режика не смущает ни одинаковая яркость и детализация неба и зелени, ни перенасыщенность картинки, ни наложенное в фотошопе солнце
Это фото реального солнца ) О чем с тобой говорить, если ты этого не понимаешь ) Я могу другое фото выложить, суть от этого не изменится. Ты клоуном и останешься.
Почему на двух фоках у солнца лучи? На одной шесть лучей, на другой восемь... Это потому что солнце звезда? Все дети знают что звезда имеет пять лучей, евреи знают что шесть... Тогда где сняты фотки с восьмилучевым солнцем и где вообще нет лучей? Я понял - там где нет лучей, там прожектор!
Ты меня спрашиваешь почему у солнца лучи? Тупее вопроса придумать не смог? У любого ребенка спроси, он тебе ответит.
А я просто оставлю это здесь. Даже дети знают что солнце светит на 365 градусов во все стороны )
Ну что с этой фоткой не так? Павильон 100% как и на многих других фотках. Опять все тот же цемент. Опять все тот же космонавт извалявшийся в цементе. Опять ровер в цементе и характерные для цемента пыль и раскаты.
Что не так? По мойму все как всегда по "Американскому феншую" ! )
Так твой коллега по умственному отставанию Бормовлею говорит что все так и должно быть на Луне, но он на тех же фотках не видит грязи на астронафтах... Вы по разному с ним видите что-ли? По любому кто то из вас пиздабол слепой и безграмотный.
Ты сам то поясни свою позицию насчёт лунной пыли - должны быть астронафтах быть ей измазаны будучи на реальной луне или нет?
Это сообщение отредактировал ИванДулин - 23 сен 2018 в 12:01
Так твой коллега по умственному отставанию Бормовлею говорит что все так и должно быть на Луне, но он на тех же фотках не видит грязи на астронафтах... Вы по разному с ним видите что-ли? По любому кто то из вас пиздабол слепой и безграмотный.
Ты сам то поясни свою позицию насчёт лунной пыли - должны быть астронафтах быть ей измазаны будучи на реальной луне или нет?
2 фото с разных камер с серой Луной? Серьезно? Рили?
Это не возможно даже математически! Погуглили бы что нибудь про математическую вероятность )
Вы как всегда обосрались. Да цемент Да не луна!
Какие еще варианты? ))) Бери свой самокат и пидуй от сюда! ) Тут умные люди собрались.
Так твой коллега по умственному отставанию Бормовлею говорит что все так и должно быть на Луне, но он на тех же фотках не видит грязи на астронафтах... Вы по разному с ним видите что-ли? По любому кто то из вас пиздабол слепой и безграмотный.
Ты сам то поясни свою позицию насчёт лунной пыли - должны быть астронафтах быть ей измазаны будучи на реальной луне или нет?
2 фото с разных камер с серой Луной? Серьезно? Рили?
Это не возможно даже математически! Погуглили бы что нибудь про математическую вероятность )
Вы как всегда обосрались. Да цемент Да не луна!
Какие еще варианты? ))) Бери свой самокат и пидуй от сюда! ) Тут умные люди собрались.
Ни хуя не понял сеты сказал... На Луне должны были астронафтах измазаться лунной пылью или нет? Вроде простой вопрос.
что с этим будем делать, дальше игнорить? или все же признашь что обоссался лежа на лопатках:
В фотошопе всё очень удачненько получается. И пылью несуществующей измазать можно и по снимку говном провести. Видишь там след поперёк фотографии? Её кто-то обосрал или галимый фотошоп?
возможно это смазка... Там все кадры с этого задника этой куйней уделаны.
Цемент, сырой наверно. Представляю как они его потом заебались отмывать. Тока это... Сырой цемент не пылится же! А сухой след не оставляет. Конфуз выходит. Цемент он или есть на фотках, или его нет. Как ваше мнение, а? Бормовлею и АлексКнифе. Есть цемент на фотках по всему роверу и скафандрам?
Это сообщение отредактировал ИванДулин - 23 сен 2018 в 13:05
В фотошопе всё очень удачненько получается. И пылью несуществующей измазать можно и по снимку говном провести. Видишь там след поперёк фотографии? Её кто-то обосрал или галимый фотошоп?
В семидесятых годах было такое народное развлечение, править кинопленку в фотошопе.
Вариант, что ты тупой. Рассмотри его внимательно, пообщайся с теми, кто тебя лично знает. Пройди пару тестов. Скорее всего, это правильное направление.
Здесь бутафоры немного лажанулись с баллончиком. Его нужно было держать немного подальше, чтобы краска больше рассеивалась и не давала чётких линий. Ну бывает, чо.
Здесь бутафоры немного лажанулись с баллончиком. Его нужно было держать немного подальше, чтобы краска больше рассеивалась и не давала чётких линий. Ну бывает, чо.
А еще знаешь чо бывает? Незнание того, как аэрозольная краска выглядит в реальности.
Здесь бутафоры немного лажанулись с баллончиком. Его нужно было держать немного подальше, чтобы краска больше рассеивалась и не давала чётких линий. Ну бывает, чо.
А еще знаешь чо бывает? Незнание того, как аэрозольная краска выглядит в реальности.
Ну это не ко мне, а скорее к вам. Там не обязательно аэрозоль из баллончика. В театрах декораторы и бутафоры используют компрессоры и пистолеты для них. Там струя регулируется по ширине. Ну а здесь немного косанули. Бывает. Это аэрография называется.
Это сообщение отредактировал Бормовлей - 23 сен 2018 в 13:38
Ну это не ко мне, а скорее к вам. Там не обязательно аэрозоль из баллончика. В театрах декораторы и бутафоры используют компрессоры и пистолеты для них. Там струя регулируется по ширине. Ну а здесь немного косанули. Бывает. Это аэрография называется.
Угу. И ты мне сейчас объяснишь, сколько денег Кубрик зажал на нормального худпоста, наняв вместо него клинического идиота, который загрязнение делал аэрографом. И главное- на кой хер ему это нужно было, если загрязнения для кино делаются совершенно другим, более простым, дешевым, быстрым и логичным способом.
Ну это не ко мне, а скорее к вам. Там не обязательно аэрозоль из баллончика. В театрах декораторы и бутафоры используют компрессоры и пистолеты для них. Там струя регулируется по ширине. Ну а здесь немного косанули. Бывает. Это аэрография называется.
Угу. И ты мне сейчас объяснишь, сколько денег Кубрик зажал на нормального худпоста, наняв вместо него клинического идиота, который загрязнение делал аэрографом. И главное- на кой хер ему это нужно было, если загрязнения для кино делаются совершенно другим, более простым, дешевым, быстрым и логичным способом.
Вы там хоть обсыхать успеваете за компом? Логичный способ это покрасить кисточкой Это сообщение отредактировал Бормовлей - 23 сен 2018 в 13:46
Здесь бутафоры немного лажанулись с баллончиком. Его нужно было держать немного подальше, чтобы краска больше рассеивалась и не давала чётких линий. Ну бывает, чо.
да ты что!!!
Но во первых, если я правльно понял твой "укладывающий на лопатки" аргумент стал известен совсем недавно, а вот воткам уже почти 50 лет.... Ам
Признайся ты уже на конец, что хотел бздонуть но жидко обосрался:
Вы там хоть обсыхать успеваете за компом? Логичный способ это покрасить кисточкой
Хм, крайне интересно. Оказывается, грязь делают кисточкой. Бормовлей, может ты не будешь нести чушь, хотя бы через раз задумывайся с кем и о чем ты говоришь.
Здесь бутафоры немного лажанулись с баллончиком. Его нужно было держать немного подальше, чтобы краска больше рассеивалась и не давала чётких линий. Ну бывает, чо.
да ты что!!!
Но во первых, если я правльно понял твой "укладывающий на лопатки" аргумент стал известен совсем недавно, а вот воткам уже почти 50 лет.... Ам
Признайся ты уже на конец, что хотел бздонуть но жидко обосрался:
Ну и во вторых, это что за баллончик так рисует:
А ты хочешь сказать, что это красска облупилась? Или это лунная пыль так декоративно налипла, как у плохого декоратора?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
setalex23 сен 2018 в 10:45