Попробую объяснить для вновь прибывших как оно будет на самом деле: 1. Самолет стоит, лента стоит, скорости = 0; 2. Самолет начал разгоняться. Для того, чтобы система управления смогла оперировать скоростью колеса, эта скорость должна появиться. Вот, она появилась - самолет тронулся с места, скорость (допустим) 1 об/с 3. Система определила скорость и запустила ленту со скоростью 1 об/с. Теперь колесо крутиться со скоростью 2 об/с (скорость самолета+скорость ленты). 4. Пока выполнялся пункт 3, самолет успел продвинуться вперед этим самым прибавив еще 1 об/с к скорости колеса. Теперь колесо крутиться уже 3 об/с 5. Система снова увидела, что скорость поменялась (3 об/с) и ускорила ленту до 3 об/с. Дальше возвращаемся на пункт 3 и так вплоть до взлета самолета.
Все условия выполняются. Система управления вполне реально подстраивает скорость ленты под скорость колеса. Но это не мешает самолету разгоняться и взлететь.
После моих доводов стало вдруг
Цитата
Юзерочичичек
Цитата
Я уже комментировал эти ваши допущения. Вы сделали ленту слабее в плане сопротивления, чем лента в условиях задачи (т.е. придумали запаздывание). И даже в таком виде, у вас самолет нифига не взлетает - он просто двигается с постоянной скоростью. Или как вы в вашем примере взлет спрогнозировали? Где у вас разгон самолета?
Я для простоты убрал разгон самолета, оставив постоянную скорость. В моем примере самолет не должен взлетать, он должен просто "уехать" с транспортера.
Была тут некоторое время подобная тема про полиспаст, ее прикрыли... Но там был только один заблуждающийся, сам автор темы..
--------------------------- А аэродинамика - это сплошное заблуждение. Там куда пальцем не ткни, везде прочитаешь полную Чушь. А все дело в том, что теоретическую аэродинамику написали люди, которые вообще не знают что такое ФИЗИКА!
Кстати полиспаст - это что то из области строительства из серии подъемных механизмов?
Ракета стоит на стартовом столе. Стартовый стол имеет встроенный огромный пылесос. Пылесос засасывает газы из сопел ровно со скоростью и в объеме их истечения. Сможет ли ракета оторваться от стартового стола и взлететь ?
Доп. вариант: Ракета кладется на телегу, пылесос - ставится сзади. Условия по отбору газов пылесосом - те же. Сможет ли телега с ракетой начать движение вперед ?
Далее в вариантах - ракетный двигатель можно заменить на турбореактивный. Затем - на винтовой (только вместо газов из сопла - заменить на объем отбрасываемого винтом воздуха).. Это сообщение отредактировал stealthman - 29 дек 2019 в 21:58
Ракета стоит на стартовом столе. Стартовый стол имеет встроенный огромный пылесос. Пылесос засасывает газы из сопел ровно со скоростью и в объеме их истечения. Сможет ли ракета оторваться от стартового стола и взлететь ?
Доп. вариант: Ракета кладется на телегу, пылесос - ставится сзади. Условия по отбору газов пылесосом - те же. Сможет ли телега с ракетой начать движение вперед ?
Далее в вариантах - ракетный двигатель можно заменить на турбореактивный. Затем - на винтовой (только вместо газов из сопла - заменить на объем отбрасываемого винтом воздуха)..
Эм... А как пылесос на ракету влияет? Лучше закинули бы вопросы по теме. Скажем, почему в ролике мифбастеров на 2:55 у самолета крутится пропеллер, но самолет не едет по неподвижной ленте - может кто-то из топовых взлетунов даст ссыль на их рисунки с силами, или их вумные тексты, которые подходят к такой ситуации, где самолет, УЖЕ создавший тягу, чет стоит на месте. Или обсудили бы топкаменты под тем видео.
Это сообщение отредактировал Юзерочичичек - 29 дек 2019 в 22:51
Скажем, почему в ролике мифбастеров на 2:55 у самолета крутится пропеллер, но самолет не едет по неподвижной ленте
Патамушта так написано в условии! Или на КПП нейтралке...
Забавно наблюдать, как взлетун смайликами прикрыл неудобный для него вопрос. Так почему самолет, УЖЕ имея какую-то ненулевую тягу, стоит на месте?
Это сообщение отредактировал Юзерочичичек - 30 дек 2019 в 00:22
Скажем, почему в ролике мифбастеров на 2:55 у самолета крутится пропеллер, но самолет не едет по неподвижной ленте
Патамушта так написано в условии! Или на КПП нейтралке...
Забавно наблюдать, как взлетун смайликами прикрыл неудобный для него вопрос. Так почему самолет, УЖЕ имея какую-то ненулевую тягу, стоит на месте?
Вы вообще охуеете от забавы когда узнаете что комнатные вентиляторы тоже не летают, хотя они так-же
Цитата
имют какую-то ненулевую тягу
У вас в дурке кроме неведомых станков с резиновой лентой и ручкой с вращающейся рукояткой, которой вы даже не знаете названия (а я знаком с чемпионом мира по армлифтингу, у него тренажерка возле моей тещи есличто), вентиляторы есть?
Вы вообще охуеете от забавы когда узнаете что комнатные вентиляторы тоже не летают, хотя они так-же
Цитата
имют какую-то ненулевую тягу
О, взлетун начал переобуваться? Давайте ссыль на взлетунские картинки, которые не противоречат данному обсуждению. А то ведь почти каждый взлетун кричал про то, что колеса вообще не важны. Почему тогда при слабой тяге самолет не едет вперед? Неужели сила трения мешает? Та, которая у некоторых взлетунов вообще не важна, а у некоторых - "несущественна".
Знаете такую поговорку: "Когда вы умерли, вы об этом не знаете, а другим плохо. То-же самое когда вы тупой" ? Это про вас.
Есть куча очевидных причин по которой самолет не едет. Начиная от банальных тормозов на колесах и двигателя на холостых оборотах, до инерции и винта с изменяемым шагом, правда не знаю, используются они на таких маленьких самолетиках или нет..
Цитата
Неужели сила трения мешает? Та, которая у некоторых взлетунов вообще не важна, а у некоторых - "несущественна".
А в условии задачи вообще написано "силой трения пренебречь"
Да, не важна для взлета. А для стояния на месте важна. Я вас не сильно запутал?
Ты читать тексты умеешь? Я допустил постоянную скорость не для того, чтобы доказать, что он взлетит, а для упрощения, для того, чтобы показать, что самолет и без разгона сможет уехать с разгоняющегося транспортера. Можно расписать тоже самое и с разгоном самолета, но будет сложнее. Основная идея заключается в том, что для того, чтобы система контроля отреагировала на скорость, скорость СНАЧАЛА должна увеличиться. Даже жестко сцепленная шестеренка немного запаздывает за счет микроскопической деформации, когда ее ведущая шестерня начинает вращаться. Поэтому самолет СНАЧАЛА изменяет скорость, а система ПОТОМ под нее подстраивается. За это время самолет пройдет некоторое расстояние. Какие силы буду противодействовать самолету при увеличении скорости ленты, ты так и не расписал.
Скажем, почему в ролике мифбастеров на 2:55 у самолета крутится пропеллер, но самолет не едет по неподвижной ленте
Патамушта так написано в условии! Или на КПП нейтралке...
Забавно наблюдать, как взлетун смайликами прикрыл неудобный для него вопрос. Так почему самолет, УЖЕ имея какую-то ненулевую тягу, стоит на месте?
Потому что ты даже тупее чем казался хотя, казалось бы, тупее уже невозможно. Твой IQ даже не нулевой, а вообще отрицательный, похоже. Ненулевая тяга должна быть достаточна для того чтобы самолет сдвинуть с места даже без всяких транспортеров. И куда более ненулевая чтобы ему разгон придать. Я понял что на машине ты тоже ездить не умеешь, иначе бы ты такую чушь не стал спрашивать, если бы знал что пока на газ не нажмешь, машина будет медленно на холостых ползти, а не разгоняться. И таки да, комнатный вентилятор тоже почему то не летает, хотя тяга от его пропеллера ни разу не нулевая.
Ты читать тексты умеешь? Я допустил постоянную скорость не для того, чтобы доказать, что он взлетит, а для упрощения, для того, чтобы показать, что самолет и без разгона сможет уехать с разгоняющегося транспортера.
Ваши слова под теми вашими выкладками:
Цитата
Все условия выполняются. Система управления вполне реально подстраивает скорость ленты под скорость колеса. Но это не мешает самолету разгоняться и взлететь.
Это сообщение отредактировал Юзерочичичек - 30 дек 2019 в 02:51
Ненулевая тяга должна быть достаточна для того чтобы самолет сдвинуть с места даже без всяких транспортеров.
Вы, видимо, глупый настолько, что не можете прочитать и понять текст моего сообщения. А суть в том, что самолет с крутящимся пропеллером стоит на месте, он не двигается. Я вам могу массу видосов накидать, где такое происходит. Но ведь самолет создает тягу, пусть и не очень большую. Почему не едет вперед?
Для взлетунов обобщу: 1) Есть масса видосов, где самолеты стоят на взлетной полосе с вращающимися пропеллерами. Стоят на месте. То есть, получается, есть ненулевая тяга, но они не двигаются вперед. 2) Олухи, покажите мне ваши картинки с силами и/или скоростями, которые такое допускают.
Упс, не вышло? Взлетайте к моей писе тогда, повожу вам по губам.
Ракета стоит на стартовом столе. Стартовый стол имеет встроенный огромный пылесос. Пылесос засасывает газы из сопел ровно со скоростью и в объеме их истечения. Сможет ли ракета оторваться от стартового стола и взлететь ?
Уместна ли будет такая аналогия: Плывём на лодке, бросаем с нее кирпичи, плывем за счет реактивной тяги. К нам подплывает другая лодка, её пассажир ловит наши кирпичи и складывает в специальный мешок (пылесборник пылесоса). Для нас ничего не меняется, задняя лодка обогащается кирпичами. Нормально? :)
Ракета стоит на стартовом столе. Стартовый стол имеет встроенный огромный пылесос. Пылесос засасывает газы из сопел ровно со скоростью и в объеме их истечения. Сможет ли ракета оторваться от стартового стола и взлететь ?
Уместна ли будет такая аналогия: Плывём на лодке, бросаем с нее кирпичи, плывем за счет реактивной тяги. К нам подплывает другая лодка, её пассажир ловит наши кирпичи и складывает в специальный мешок (пылесборник пылесоса). Для нас ничего не меняется, задняя лодка обогащается кирпичами. Нормально? :)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com