Объясните закон тяготения

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (14) « Первая ... 12 13 [14]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
MaxMeD
29.04.2022 - 06:34
0
Статус: Offline


For the Empire!

Регистрация: 14.09.16
Сообщений: 3445
Цитата (дамирыч @ 28.04.2022 - 12:33)
Цитата (murla @ 28.04.2022 - 10:02)
дамирыч
Цитата
Молодец. Учитывая то, что в каждой книги есть отсылка к другой книге, есть ли смысл читать их все? Выдерни-ка из этого списка хотя бы одну книгу без отсылок на других ученых и посоветуй. Ааа, нет такой?

"Молодец" - это Вы.
Ссылки на результаты предшествующие работы - основа научных публикаций.
Это позволяет
1. Сократить объём своей публикации.
2. Сократить объём собственных экспериментов.
3. Показать, что это не ваши личные выдумки, а объективная реальность (с определёнными допущениями), подтверждаемая независимыми исследованиями.

Именно поэтому ссылки на чужие работы - обязательный раздел даже в дипломных работах!!!

Лично я знаю только об одной абсолютно новаторской дипломной работе (за которую вчерашний студент получил сразу степень кандидата наук). И то, я не уверен, что там не было ссылок на чужие работы!

Окей. Скажу по другому. Которая из этих книг нулевая? Та, в которой написаны истинные знания, без предположений и теорий? Та, на базе которой базируются следующие умозритильные измышления. Которая из них "книга-ноль"?

Ладно, ладно, не буду и дальше мешать погружаться с головой в мыслительную кашу разных там ученых)). Это увлекательно, но никоим образом не имеет отношения к мирозданию))

не бывает книги "ноль". это тебе не китайский нулевой пациент. как тебе выше уже сказали - кадая работа перекликается с другой.
но если так хочется книгу ноль, то можешь начать с азбуки и простейшей математики для детского сада.
 
[^]
bb8
29.04.2022 - 07:53
0
Статус: Offline


Хуйстальный

Регистрация: 13.11.18
Сообщений: 4331
Самое простое объяснение - это сиськи. Чем они больше, тяжелее, тем потом они ближе к земле.
 
[^]
Replica
29.04.2022 - 15:46
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 21.06.12
Сообщений: 285
Цитата (Forwarder @ 27.04.2022 - 19:31)
Цитата (zaq1234 @ 27.04.2022 - 19:19)
Цитата (Forwarder @ 27.04.2022 - 18:08)
Вот уже долгое время (часов 5 )сижу и думаю: как планеты вращаются вокруг солнца?

И все было бы нормально, если  бы вокруг Солнца вращалась одна планета. Закон Ньютона Всемирной гравитации (в теории) дает правильные значения. Но, как только появляется другое массивное тело на другой орбите вокруг светила, вся правильность идет в туман.

Размышления дилетанта. "Как только появляется другое массивное тело" - это же не кабинет физики, где к катающимся шарикам преподаватель внезапно добавляет ещё один. Всё, что есть в Солнечной системе, существовало там всегда, с тех самых пор, как ёбнула древняя сверхновая, создавшая вещество, из которого мы состоим. Некая флуктуация, облако из атомов, оказалось обособлено от других таких же облаков, и понеслось - притягиваются атомы, собираются в кучки, кучки собираются в ещё большие кучки, что-то улетает нахуй. И непрерывно всё со всем взаимодействует. Что должно было улететь - улетело, и ещё улетит. Всё прочее рано или поздно пизданётся на Солнце. Мы находимся где-то в самом начале этого процесса. Сам процесс неимоверно долгий. А мы даже не букашки, мы миллимиллисекундная частица. Мы, в смысле даже не человечество, а жизнь на планете Земля.

Я Вам уже не первый пост талдычу: напищите программу на Бейсике с параметрами нашей солнечной системы и посмотрите, что получится! Хоть по закону Ньютона, хоть по ОТО Эйнштейна. Что, так сложно?

Решил для связки Солнце/Земля/Юпитер.
отношение по массам брал: 1000/0.003/1
По орбитам: Земля на 1 а.е., Юпитер на 5 а.е.
Смог только на 10 000 лет посчитать.

Вот что получилось: (см. рисунок)

Как видим орбита Земли стабильна.
Гуляние орбиты Земли менее 1.5% по радиусу.
У Юпитера менее 0.01%
Смыл добавлять другие планеты нет. Они гораздо меньше по массе, чем Юпитер.
Можно было бы, конечно, еще Сатурн добавить. Но у него орбита 10 а.е.
Значит на Землю он будет влиять в 4 раза слабее Юпитера.

ПС. А в чем собственно был вопрос?
Что стороннее "массивное" тело так повлияет на систему, что всё разлетится в разные стороны?

Объясните закон тяготения
 
[^]
Replica
29.04.2022 - 15:50
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 21.06.12
Сообщений: 285
Кому интересно решал систему уравнений такого вида:
[x1,y1] - координаты Солнца
[x2,y2] - координаты Земли
[x3,y3] - координаты Юпитера

ПС. Уравнения нормированы по гравитационной постоянной

Объясните закон тяготения
 
[^]
Replica
29.04.2022 - 15:54
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 21.06.12
Сообщений: 285
Цитата (zaq1234 @ 27.04.2022 - 20:07)
Цитата (Forwarder @ 27.04.2022 - 19:31)
Я Вам уже не первый пост талдычу: напищите программу на Бейсике с параметрами нашей солнечной системы и посмотрите, что получится! Хоть по закону Ньютона, хоть по ОТО Эйнштейна. Что, так сложно?

На Бейсике? Я вам подскажу математическую модель, которую можно будет реализовать на Бейсике, и всё заработает. Опишите Бейсиком степени свободы для каждого атома, нет, даже для каждого кварка Солнечной системы, учитывая их начальные параметры в текущий момент, где границами его свободы будут служить физические законы, причём не только те, которые вы знаете, или не знаете, но и те, о которых не догадываетесь. Это ведь не сложно, не так ли? Студент средней руки сможет такое сделать. Вопрос в том, где взять такой компьютер, где взять вечную жизнь, всеведение и всезнание, чтобы осуществить это и проверить точность работы.
Я вам больше скажу. Если знать абсолютно все законы Бытия, иметь абсолютный компьютер - абсолютно ничем не ограниченный по какой-либо характеристике, он вам по щелчку пальцев прямо с момента Большого взрыва просчитает, какой стороной вниз упадёт бутерброд, который вы через минуту уроните.

А если вы хотите Бейсиком описать движение таких макрообъектов, как планеты, то ничего не выйдет, ибо формулы, по которым вы будете их описывать, слишком точны и идеальны, вам придётся их в некоторых моментах изолировать друг от друга. Этим и отличаются симуляции от реальных процессов.

У меня получилось.
Для связки Солнце Земля Юпитер
(добавлять что-то еще особого смысла нет, так-как там уже объекты малых масс и больших расстояний)
Что получилось см. сообщение чуть выше

Это сообщение отредактировал Replica - 29.04.2022 - 16:05
 
[^]
Replica
29.04.2022 - 15:57
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 21.06.12
Сообщений: 285
Цитата (Veliar331 @ 27.04.2022 - 20:20)

Детерменист тот, кто считает, что для того, что бы описать солнечную систему за миллиарды лет достаточно Бейсика и таблицы в десяток строчек. cool.gif

Чуть выше скинул решение на 10 000 лет вперед.
Всё стабильно до 1 %, по крайне мерее в этом временном масштабе.
Увеличение времени приводит просто к более долгому расчету и накоплению погрешности.
При уменьшении шага сетки расчета, орбиты становятся более стабильными.
 
[^]
kurtosis
29.04.2022 - 16:03
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.05.16
Сообщений: 14923
Вы просто сравните силы действующие на планеты со стороны солнца и со стороны других планет. Движение вокруг солнце считается точно, а затем влияние других планет учитывается с помощью теории возмущений, то есть с помощью разложения в ряд по малому параметру - отношению масс планет к массе солнца, это приводит к небольшим поправкам. Это было сделано еще до появления компьютеров. А сейчас численно можно решать задачу со всеми планетами сразу с любой точностью. Так же туда вносятся эффекты теории относительности. Это позволяет понять и предсказать практически все что видят астрономы с любой точностью.


Тоже самое электроны в атоме, в простейших моделях пренебрегают влиянием других электронов. А в более точных их учитывают

Это сообщение отредактировал kurtosis - 29.04.2022 - 16:08
 
[^]
Serg435
30.04.2022 - 00:17
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.11.13
Сообщений: 6978
Цитата (vmarkelov @ 27.04.2022 - 18:12)
Все тела действуют друг на друга. В локальном масштабе - смотри приливы. В более глобальном - смотри на пояс астероидов, между орбитами Марса и Юпитера. Там была планета, но ей не повезло и ее разорвало кхерам гравитационными приливными силами до того, как наша система пришла в равновесие.

ну хватит уже с этим поясом астероидов.

Общая масса всех астероидов главного пояса приблизительно равна от 3,0⋅10^21 до 3,6⋅10^21 кг, что составляет всего 4 % от массы Луны или 0,06 % от массы Земли. Половина этой массы приходится на 4 крупнейших астероида из первой десятки: Цереру, Весту, Палладу и Гигею, причём почти её треть приходится на Цереру.

4% от Луны? - какая, нахрен, планета??????????
 
[^]
pofegist
30.04.2022 - 11:30
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.05.13
Сообщений: 2606
Цитата (vmarkelov @ 27.04.2022 - 18:12)
Все тела действуют друг на друга. В локальном масштабе - смотри приливы. В более глобальном - смотри на пояс астероидов, между орбитами Марса и Юпитера. Там была планета, но ей не повезло и ее разорвало кхерам гравитационными приливными силами до того, как наша система пришла в равновесие.

Слушай больше долбойобов, она там и есть. С какого мусор там крутится? Пральна, планета натянула.
 
[^]
pofegist
30.04.2022 - 11:41
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.05.13
Сообщений: 2606
Понимают, что пространство нужно кривить. Только принцип кривляни, если и известен, то избранным. Иначе ужеб Землю зачистили. Но на самом деле, всё просто, как и должно быть. Создатель научпопы не оканчивал, да и бабло сосать ему не нужно. За сим, никаких извращений там нет.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 24908
0 Пользователей:
Страницы: (14) « Первая ... 12 13 [14]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх