А на них никто и не гонит, потому упрекнуть не за что)))
Потому что индусские храмы инопланетяне успели замаскировать под человеческие творения. Вот были бы стены пирамид покрыты скабрезными фигурами, кто бы рискнул предположить, что это инопланетяне бластерами вырезали?
А на них никто и не гонит, потому упрекнуть не за что)))
Потому что индусские храмы инопланетяне успели замаскировать под человеческие творения. Вот были бы стены пирамид покрыты скабрезными фигурами, кто бы рискнул предположить, что это инопланетяне бластерами вырезали?
Храмы Каджурахо... я там был, интересное место)) форт Агры на порядок монументальнее....но это совсем иные датировки, нежели чем Д.Е.))
Это сообщение отредактировал Daimond1984 - 6 мая 2015 в 18:09
Работоспособная версия. Основные недостатки: 1. Египтянам должен был известен блок. 2.Существенные потери энергии на преодоление силы трения и на холостой пробег рабочей бригады вверх к уровню укладываемого слоя.
Добавлено в 18:15
Цитата (7GHDB @ 6.05.2015 - 02:16)
Я вам прямо скажу - без пришельцев построить не могли!
Meganom Два вопроса - если уже отвечали,то прошу прощения Следы долбления долеритовыми шарами под Асуанским обелиском прокоментируй,а второй вопрос - зачем делать полигональную кладку такой причудливой формы,кроме как для тогго,что бы минимизировать работу по подгонке разноформенных камней.
Я бы не смог отличить следы долбления молотком, от следов каменного шара. Обрабатывать камень, перетирая его в пыль, это возможно, но слишком трудоемко. А в таких обьемах, скорее близится к невозможности. Даже царские дворцы тех времен клали из бута и штукатурили. На снимке, остатки дворца в Крыму, где было немало местного, дешевого и легко обрабатываемого известняка.
По ПГкладке. Минимизирует работу обработка граней. Несколько ударов и они сведены. Если же на плоскости есть мешающая вам выпуклость, то быстрее и проще её сбить, (т.е. опять таки, удары по грани) чем искать место, где она придется на сопрягаемой поверхности и долбить в том месте лунку, стараясь повторить форму и глубину. Так же, при обычной кладке, упрощается выбор камня. С опытом, выбираешь из кучи на глаз наиболее подходящие углы. Что бы выбирать плоскости, надо камни переворачивать, смотреть со всех сторон. И даже опыт не поможет определить, какой камень с обратной стороны, пока не перевернёшь.
Работоспособная версия. Основные недостатки: 1. Египтянам должен был известен блок. 2.Существенные потери энергии на преодоление силы трения и на холостой пробег рабочей бригады вверх к уровню укладываемого слоя.
Добавлено в 18:15
Цитата (7GHDB @ 6.05.2015 - 02:16)
Я вам прямо скажу - без пришельцев построить не могли!
Они вам такое сами набрехали?
Им был известен блок. Они были изрядными мореходами. Даже в Австралии вроде как находили следы фараоновой экспедиции.
Холостой пробег без груза не так напрягает, как необходимость тащиться вверх и тащить ещё и тяжести. Как человек, немало походивший по крымским пейзажам, могу это точно сказать.
Meganom Ну вот есть куча камней большого размера и произвольной формы.Вам надо посторить из них что либо.Варианта, я так понимаю два,либо сложить из того что есть,по минимуму обрабатывая эти камни и складывая как конструктор,либо распилить их на папаллелепипеды и тогда не надо париться с подгонкой плоскостей.Проще и менее энергозатратно выбрать вариант с полигональной кладкой,сбивая лишнее.Я думаю так. Вот как на фото.
Это сообщение отредактировал Чайники - 6 мая 2015 в 18:45
Работоспособная версия. Основные недостатки: 1. Египтянам должен был известен блок. 2.Существенные потери энергии на преодоление силы трения и на холостой пробег рабочей бригады вверх к уровню укладываемого слоя.
1. Что есть "блок"? Веревка перекинутая через ветку дерева - это блок или нет? Это простейшее приспособление, не требующее доказательств своего существования 2. Смазанная жиром веревка сводит минимуму силу трения
Добавлено в 18:40
Цитата (Meganom @ 6.05.2015 - 18:27)
Они были изрядными мореходами. Даже в Австралии вроде как находили следы фараоновой экспедиции.
Я наверно сильно разочарую, сказав что автралийским иероглифам от силы лет 30?
Добавлено в 18:43
Цитата (Чайники @ 6.05.2015 - 18:34)
Meganom Ну вот есть куча камней большого размера и произвольной формы.Вам надо посторить из них что либо.Варианта, я так понимаю два,либо сложить из того что есть,по минимуму обрабатывая эти камни и складывая как конструктор,либо распилить их на папаллелепипеды и тогда не надо париться с подгонкой плоскоостей.Проще и менее энергозатратно выбрать вариант с полигональной кладкой,сбивая лишнее.Я думаю так. Вот как на фото.
А учитывая, что у индейцев пил по камню не было, вопрос встает ребром - или сбить (для примера) 0,25 кубометра камня, или все 3, для придания параллепипедности. Для справки - у индейцев стальных зубил не было. Они обрабатывали камни ударным метедом посредством других камней.
Meganom Ну вот есть куча камней большого размера и произвольной формы.Вам надо посторить из них что либо.Варианта, я так понимаю два,либо сложить из того что есть,по минимуму обрабатывая эти камни и складывая как конструктор,либо распилить их на папаллелепипеды и тогда не надо париться с подгонкой плоскостей.Проще и менее энергозатратно выбрать вариант с полигональной кладкой,сбивая лишнее.Я думаю так. Вот как на фото.
Лично я не видел в природе камней, с такими замечательными внутренними углами. Значит, их делали. Зачем? Когда проще выровнять обе стороны, которые обычно и бывают скругленные, чем врубаться с один камень и стесывать другой.
Если полигональная кладка проще, то почему сараи в селах ей не делают?
Я бы не смог отличить следы долбления молотком, от следов каменного шара. Обрабатывать камень, перетирая его в пыль, это возможно, но слишком трудоемко.
Чтобы не гадать на кофейной гуще, вхолостую не фапать на УЖЕ ГОТОВОЕ изделие, отшлифованное и отполированное (т.е. без видимых следов предыдущих этапов обработки) нужно пиздовать в каменоломню и смотреть на неликвид, который остался от каменотёсов на промежуточных этапах изготовления. Вот не завершенная др.египетская база от колонны - кто-нибудь видит на ней следы стальных зубил или летающих дисковых фрез имени тов. Склярова? Может, кто-то видит гранито-бЯтон в опалубке, а?
1. Что есть "блок"? Веревка перекинутая через ветку дерева - это блок или нет? Это простейшее приспособление, не требующее доказательств своего существования
Сдается мне, что веревка через сук - это еще не блок)))Даже с жиром)
Высерман Я наверно сильно разочарую, сказав что автралийским иероглифам от силы лет 30? cool.gif
После всего узнанного, я бы несильно удивился картушам Наполеона или следам ящеров, на внутренних камнях пирамид. Хотя... вот если найдут надпись "Привет от работников МосСпецСтроя египетским товарищам! Сдадим пирамиды к 19му сьезду партии!" Да, вот это бы меня удивило.
Цитата
А учитывая, что у индейцев пил по камню не было, вопрос встает ребром - или сбить (для примера) 0,25 кубометра камня, или все 3, для придания параллепипедности. Для справки - у индейцев стальных зубил не было. Они обрабатывали камни ударным метедом посредством других камней.
У них ещё и письменность была узелковая, и цифры не арабские. А стройка, это в первую очередь обмен информацией не только значительного обьема но и крайне точного содержания. Куда камень, сколько, какого, сколько работников, на какой срок, какой квалификации и прочая... прочая... прочая... Даже при нынешнем всеобщем образовании, обычно на стройках полный бардак и рассогласованность творятся. Но, как то ж дома достраивают.
А уважаемый ТС в курсе, что найдено в Перу, рядом с незавершенными блоками от скальных осыпей, где инки брали камни для стройки? Ой, каменные бульники! (на всякий случай, по петрологии отличные от пород, слагающих массив тамошних скал, а следовательно, принесенных в каменоломню из другого места)
Я наверно сильно разочарую, сказав что автралийским иероглифам от силы лет 30? cool.gif
да вы что, не верите, что египтяне, которые даже для экспедиций на относительно близкие расстояния предпочитали нанимать финикийцев, не могли доплыть до Австралии? да вы ретроград и маловер
Добавлено в 19:14
Цитата
у фараонов сотни тысяч рабов. они вам ногтями как нужно камень обточат и хуями за 20 лет заполируют камень в нужной форме
Meganom Ну вот есть куча камней большого размера и произвольной формы.Вам надо посторить из них что либо.Варианта, я так понимаю два,либо сложить из того что есть,по минимуму обрабатывая эти камни и складывая как конструктор,либо распилить их на папаллелепипеды и тогда не надо париться с подгонкой плоскостей.Проще и менее энергозатратно выбрать вариант с полигональной кладкой,сбивая лишнее.Я думаю так. Вот как на фото.
Лично я не видел в природе камней, с такими замечательными внутренними углами. Значит, их делали. Зачем? Когда проще выровнять обе стороны, которые обычно и бывают скругленные, чем врубаться с один камень и стесывать другой.
Если полигональная кладка проще, то почему сараи в селах ей не делают?
Если полигональная кладка проще, то почему сараи в селах ей не делают? ........ Не знаю.В русских деревнях сараи как правило деревянные. .....
Лично я не видел в природе камней, с такими замечательными внутренними углами. .... Так я и говорю - дорабатывали их.Это куда проще,чем отсечь половину камня для полчения параллелепипеда.
Это сообщение отредактировал Чайники - 6 мая 2015 в 19:19
мне кажется, что многие в этой теме пытаются уровнять по умственному развитию неандертальцев и тех же древних египтян, забывая при этом, что все необходимые для таких построек знания уже были (геометрия и пр.) ну или по крайней мере понимание было - так то они гомо сапиенсы как и мы в плане умственного развития. Тут вся загвоздка не в расчетах и подгонке, а в том какими методами и инструментом это делалось.
Фейспалм тут не в тему, ибо использование пандусов подтверждается археологическими находками оных:
Сооружение, вполне сопоставимо по трудоемкости с пирамидой. Именно поэтому я и высказал сомнение, что их использовали. Как и с бетоном, это усложняет и удорожает конструкцию.
У меня большие сомнения в том, что египтяне, при строительстве пирамиды Хеопса, использовали наружный пандус, высотой более 21 метра (обьем такого пандуса не превышал 2-6% обьема пирамиды) - уровня Горизонтального Прохода
Вот здесь через тысячи лет тоже кто-то будет писать: какая тщательная подгонка брусков,волос не пролазит,лазерная резка,миллионы рабов, инопланетяне...
Это сообщение отредактировал БелыеТапочки - 6 мая 2015 в 19:23
1. Что есть "блок"? Веревка перекинутая через ветку дерева - это блок или нет? Это простейшее приспособление, не требующее доказательств своего существования
Сдается мне, что веревка через сук - это еще не блок)))Даже с жиром)
Чтобы не гадать на кофейной гуще, вхолостую не фапать на УЖЕ ГОТОВОЕ изделие, отшлифованное и отполированное (т.е. без видимых следов предыдущих этапов обработки) нужно пиздовать в каменоломню и смотреть на неликвид, который остался от каменотёсов на промежуточных этапах изготовления. Вот не завершенная др.египетская база от колонны - кто-нибудь видит на ней следы стальных зубил или летающих дисковых фрез имени тов. Склярова? Может, кто-то видит гранито-бЯтон в опалубке, а?
Я вижу кусок каменной породы провалившийся под солнцем, ветрами, перепадом температур, и песочком в данном случае образивом, и все это хз сколько лет. так что бро не убедил ))
[QUOTE=Высерман,6.05.2015 - 18:39] [/QUOTE] Я наверно сильно разочарую, сказав что автралийским иероглифам от силы лет 30? [/QUOTE] А как насчёт бумерангов, в гробницах египетских ?
1. Что есть "блок"? Веревка перекинутая через ветку дерева - это блок или нет? Это простейшее приспособление, не требующее доказательств своего существования
Сдается мне, что веревка через сук - это еще не блок)))Даже с жиром)
Да без понятия. Чел сказал, что за блок сойдет смазанная веревка через сук . Не согласен, потому что блок должен давать выигрыш в силе. Собсно, только это хотел сказать.
Чтобы не гадать на кофейной гуще, вхолостую не фапать на УЖЕ ГОТОВОЕ изделие, отшлифованное и отполированное (т.е. без видимых следов предыдущих этапов обработки) нужно пиздовать в каменоломню и смотреть на неликвид, который остался от каменотёсов на промежуточных этапах изготовления. Вот не завершенная др.египетская база от колонны - кто-нибудь видит на ней следы стальных зубил или летающих дисковых фрез имени тов. Склярова? Может, кто-то видит гранито-бЯтон в опалубке, а?
Я вижу кусок каменной породы провалившийся под солнцем, ветрами, перепадом температур, и песочком в данном случае образивом, и все это хз сколько лет. так что бро не убедил ))
Ну на тебе, "кусок горной породы", избежавший со времени создания всех тех воздействий, которые ты перечислил Что-то изменилось?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com