Изумительная история из суда. Муж выдал доверенность на ЭКО, а жена родила от другого

BlackChaos

Неверный вывод. То, что ему не говорили представители клиники не значит, что с ним об этом не говорила жена или что этого не было в выданной доверенности.

Ну теперь об этом все знают. Но поскольку однозначного указания на то, что оно может быть только личным, и ни в коем случае не через представителя, в законах нету - и клиника, и суды первых инстанций считали по-другому. (Это, если что, совсем не то же самое, что сознательно нарушить закон).

Погодите, вы вообще о чем толкуете, об этической стороне дела? Так с этической все ясно, и я уже несколько раз согласилась, что женщина поступила плохо, и надо было все мужу озвучить. Или о юридической? Так там толкование было двоякое. В той ссылке, что вы привели "истец знал обо всех методах вспомогательных репродуктивных технологий и лично выдал жене нотариальную доверенность безо всяких ограничений". И верховный суд это никак не опроверг - просто определил, что такая доверенность не может применяться для подписания согласия. Но об этом не мог точно знать даже сам мужчина, когда выдавал доверенность на репродуктивные технологии без ограничений.

Это сообщение отредактировал laternelife - 30.07.2021 - 23:40

там не суды, там бабосуд. К суду это не имеет никакущего отношения.

Опять пиздишь! Несколько сообщений назад ты лично написала "По совести и ему бы стоило четко озвучить жене, что он категорически против, и не выдавать доверенность на действия, с которыми он не согласен." Слишком быстро переобуваешься!

Серьёзно? О том как будет происходить процедура должен рассказать не специалист, а кто-то другой?

Повторю цитату еще раз:
В деле нет подтверждений, что истец имел намерение воспользоваться помощью донора. Напротив, в материалах имеется лично подписанное им заявление, где речь идет об использовании его биоматериала.

...а потому не надо фантазий!
Сказано однозначно "нет подтверждений"! Совсем нет, ни одного документа!
А вот наоборот "его биоматериала" - есть.

И как одно отменяет другое? Жена по совести должна была мужу все озвучить. А муж по совести должен был четко определиться со своими желаниями и не давать доверенность на действия, с которым был не согласен. Оба поступили как те еще дебилы.

(Ну и говна же из вас льется. Но вы ведь понимаете, что при этом только сами выглядите говноплюем?)

Муж чётко определился со своими желаниями, о чём есть документальные подтверждения.

То есть мои указания на то, что ты лжёшь, ты воспринимаешь, как льющееся говно. Так и запишем: бредовое расстройство.

Повторяю в третий раз:
В деле нет подтверждений, что истец имел намерение воспользоваться помощью донора. Напротив, в материалах имеется лично подписанное им заявление, где речь идет об использовании его биоматериала.

Заявление на "использование его биоматериала"! Что сложного в этой фразе для понимания? Как раз однозначно читается и понимается.
(шёпотом) видимо не всеми!

P.S.
Совсем уже в своих фантазиях запутались! То "в доверенности было написано про донора", то "мы не знаем что было в доверенности", то "нотариус - юрист и должен разбираться в том, на что выдает доверенность" и тут же "для этого тонкости эко знать не нужно".

Мотает из стороны в сторону пытаясь натянуть сову на глобус!

Это сообщение отредактировал BlackChaos - 31.07.2021 - 00:04

Пиздец, как у тебя в голове насрано

Рассмеши еще раз- напиши что 20% это бОльшая часть

Это сообщение отредактировал астраном94 - 30.07.2021 - 23:56

BlackChaos

Нет, как будет происходить он знал, еще раз вам вашу ссылку цитирую "истец знал обо всех методах вспомогательных репродуктивных технологий". С ним не говорили о том, что применили конкретно в этом эко (т.к. делали по доверенности) донорский материал, но что это возможно и как происходит, он прекрасно знал.

Как это нет документа? А доверенность на репродуктивные технологии без ограничений кто подписывал, Пушкин? Взрослый дееспособный человек не в состоянии понять, на что выдает доверенность? И то, что он где-то согласился на свой биоматериал ничего не говорит о его несогласии с донорским при следующем эко. По крайней мере, с юридической точки зрения.
Мужик съехал только на мнении Верховного суда, что согласие на донорство должно быть подписано лично. Но вот утверждать, что он и представить-то такого не мог после того, как он выдал жене доверенность без ограничений - абсурдно.

lost4life

Документальное подтверждение - что он выдал жене доверенность на репродуктивные технологии без ограничений, т.е. хотел, чтоб она все решила за него на свое усмотрение? Да, такая доверенность в деле есть.

Ну ты и тупое хамло!!!!

Вам так не дает покоя, что вы ошиблись и перепутали "большую часть от 20% делающих эко с донорским материалом" и просто делающих эко с донорским материалом?
Да не переживайте так, если б вы не педалировали эту тему, никто б и не заметил, что вы не умеете считать на уровне пятого класса.))

Бля, ты сама то поняла что написала?

Самокритично. Но, думаю, ты даже не понимаешь в каком месте облажалась

BlackChaos

Мы не знаем конкретный текст доверенности (хотя уже точно знаем, что там было про репродуктивные технологии без ограничений), но что оно позволяло подписывать согласие на донорский материал - можно было утверждать сразу же. Иначе бы никто такую процедуру по доверенности не стал проводить.

Именно. Эко - медицинская процедура, ее тонкости знают только репродуктологи. Нотариус же выдает доверенность в соответствии с законодательством (где тонкостей никаких нет, а есть конкретное перечисление вспомогательных репродуктивных технологий, в т.ч. донорство биоматериала).

Да я смотрю, там в принципе присутствует некоторая деревянность...

астраном94

Мда, раз вы и тут не в состоянии осознать, что такое "большая часть от 20%", непонятно, как вы школу-то закончили. (Хотя может и не заканчивали, конечно)

Как культурно сказано. Я Так не могу, хамло, хули

ржу. Про школу ты конечно типо шутканула прикольно

Говорю же, даже не понимаешь где лажанулась, что прямо говорит об умственных твоих способностях

Ну что поделаешь, если "тупое хамло" и "очень больное сознание" - всё-таки разные диагнозы?

Очень много лет назад я говорил с одним из руководителей сакского санатория, в котором лечили женщин от бесплодия.
Он мне тогда сказал, что в большинстве таких случаев медицина бессильна.
Но есть один метод лечения, помогающий многим.
Врачи санатория рекомендовали пациенткам найти себе симпатичного ё*аря, снять жильё в городе и заняться с ним сексом по полной программе.

Ага! При наличии-то заявления на использование его биоматериала!

Ну я ж и говорю, что из крайности в крайность! Не было там никакого донорства и быть не могло! Тем более перечисления технологий!


Ждем новый интерпретаций...

Это сообщение отредактировал BlackChaos - 31.07.2021 - 00:22

Это надо к доктору обратиться. Хотя тут только медсестра присутствует

BlackChaos

Не заявления - согласия. То, что он согласился на свой биоматериал никак не отменяет его права согласиться и на донорский, понимаете, что одно другого само по себе не исключает? Разница только в том, что согласие на донорский подписала его жена по доверенности - но никто на тот момент (даже она сама, я так думаю) не думал, что так делать нельзя, поскольку однозначного запрета на это в законах нет (а разрешение на согласие через представителя - есть).

Как это быть не могло, если вы сами привели ссылку, где сказано, что доверенность была на использование репродуктивных технологий без ограничений? (Было ли при этом развернутое перечисление не понятно, но и не принципиально, это перечисление в любом случае содержится в законе). А к репродуктивным технологиям - по закону, и это может свободно прочесть любой человек - относится и донорство. Если он не стал вникать в содержание данного понятия и не подумал, что дает согласие в том числе на донорство - кто ему виноват, что он подписывает то, что не понимает? Вы бы сами стали подписывать доверенность, содержания которой точно не знаете?

Это сообщение отредактировал laternelife - 31.07.2021 - 00:33

То есть: имея заявление на использование биоматериала мужа, не рассказав ему об использовании донорского материала, не имея его согласия на использование донорского материала - женщина подписала все бумаги.
Это говорит только о сознательном обмане и ни о чем другом!

Все, все, все! Мы поняли главную идею мностраничного гонева и неудержимой фантазии!
Мужик сам виноват - козел!
Я же сразу это правильно перевел - зачем было отнекиваться?!