Штраф за обслуживание без маски - штраф за отказ в обслуживании без маски. Вакханалия продолжается

[ Версия для печати ]
Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (11) « Первая ... 9 10 [11]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Димончик1977
19.11.2020 - 13:58
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 13.08.15
Сообщений: 31
Цитата (Richmond020 @ 18.11.2020 - 19:26)
История первая. Заходит человек, мы его несколько раз просим надеть маску, которую предоставляем ему бесплатно, он отказывается, мы в свою очередь по требованию Роспотребнадзора и Указа Мэра Москвы отказываем в обслуживании. На что он вызывает сотрудников полиции. Они приезжают и говорят. Ваш отказ в обслуживании неправомерен. Указ Мэра идет в разрез в федеральными законами, а именно Часть 3 статьи 426 Гражданского кодекса, который прямо запрещает отказ в обслуживании при возможности предоставить потребителю услугу. Дальнейший отказ приведет к тому, что я буду оштрафован согласно части 5 статьи 14.8 Административного кодекса санкции по которой составляют от 300 до 500 тысяч рублей. Поэтому что бы до этого не доводить обслужите человека. А писанина Роспотребнадзора вообще не имеет юридической силы.


Хорошая сказка, только вот когда её придумывали, забыли КоАП почитать.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc...5a4bc13cfcdc17/
КоАП РФ Статья 14.8. Нарушение иных прав потребителей
5. Отказ потребителю в предоставлении товаров (выполнении работ, оказании услуг) либо доступе к товарам (работам, услугам) по причинам, связанным с состоянием его здоровья, или ограничением жизнедеятельности, или его возрастом, кроме случаев, установленных "законом", -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
(часть 5 введена Федеральным законом от 18.03.2020 N 56-ФЗ)

Где тут про обслуживание без маски? Тут про инвалидов, пенсионеров и т.п, их обижать нельзя. Это раз.
А два - даже если полицейские и составят протокол (а у меня есть большие сомнения в том, что в должностные обязанности ППС входит составление протоколов по потребительским статьям, ибо для этого в полиции есть отдельная структура - ОБПСПР и ИАЗ (в быту называемое потребительское РОВД), то на рассмотрение этот протокол поедет в Роспотребнадзор. Потому что так в КоАП РФ Статья 23.49 написано.
А теперь почитаем разъяснения того самого Роспотребнадзора по поводу этой статьи http://24.rospotrebnadzor.ru/about/Ugol_Potreb/Pamyt/157363/ , и то http://24.rospotrebnadzor.ru/press/release/157271/ , где РПН фактически разрешил слать лесом всех без маски и понимаем, что получить штраф за покупателя без маски - запросто. А за отказ его обслуживать - ну никак не получится.
Скрытый текст
С 29 марта 2020 года Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен новым административным правонарушением в сфере защиты прав потребителей.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 18.03.2020 № 56-ФЗ в статью 14.8 КоАП РФ введена часть 5, предусматривающая административную ответственность за отказ потребителю в предоставлении товаров (работ, услуг) либо в доступе к ним по причинам, связанным с состоянием его здоровья, ограничением жизнедеятельности или возрастом. В примечании к статье 14.8. КоАП РФ указано, что административная ответственность наступает за такой отказ каждому потребителю и за каждый случай такого отказа в отдельности.

Необходимость внедрения указанных изменений продиктована участившимися случаями отказа инвалидам, пожилым гражданам и другим социально уязвимым категориям лиц в доступе к объектам и услугам транспортной инфраструктуры, к сфере развлечения и отдыха по признакам наличия расстройства здоровья, ограничения жизнедеятельности, преклонного, детского возраста и иным подобным основаниям.

Принятие закона направлено на установление особых мер защиты прав социально уязвимых категорий граждан в потребительской сфере, поскольку позволит привлекать к ответственности продавцов, а также исполнителей услуг (работ) за проявление такого рода дискриминации.

За правонарушения виновному должностному лицу грозит административный штраф в размере от 30 000 до 50 000 рублей, юридическим лицам – от 300 000 до 500 000 рублей.

Следует отметить, что административная ответственность за отказ потребителю в предоставлении товаров и услуг не наступит, если такой отказ продиктован требованиями закона, например, если несовершеннолетнему отказали в продаже алкоголя, табачных изделий, информационной продукции, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей.

Не наступит ответственность и в том случае, если отказ в обслуживании потребителя обусловлен отсутствием у него средств индивидуальной защиты (маски) при введении режима их обязательного использования (подробнее см. http://24.rospotrebnadzor.ru/press/release/157271/).


Напоминаем, что Указом Губернатора Красноярского края от 12.05.2020 № 118-УГ на территории Красноярского края с 13 мая 2020 введен «масочный режим», обязывающий граждан использовать защитные маски при нахождении в общественном транспорте и такси, на остановочных пунктах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена, в том числе магазинов и других объектов обслуживания потребителей.


Полномочиями по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 14.8 КоАП РФ, наделена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), ее территориальные органы и структурные подразделения территориальных органов (статья 23.49 КоАП РФ). Возбуждать дела по указанной категории административных правонарушений вправе также органы прокуратуры, в рамках осуществления общего надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (статья 28.4 КоАП РФ).

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю информирует граждан и хозяйствующих субъектов о наличии полномочий по реализации административных мер по фактам дискриминации потребителей, и призывает потребителей, чьи права нарушены вследствие противоправных действий (бездействия) продавцов (исполнителей), подпадающих под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.8 КоАП РФ, обращаться в уполномоченные органы с заявлениями о привлечении виновных лиц к административной ответственности.


Это сообщение отредактировал Димончик1977 - 19.11.2020 - 14:00
 
[^]
PerroSAmoreS
19.11.2020 - 14:39
1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 16.04.13
Сообщений: 929
Цитата (Richmond020 @ 19.11.2020 - 11:02)
Цитата (Махим @ 19.11.2020 - 13:32)
Цитата (Richmond020 @ 19.11.2020 - 10:23)
Цитата (Махим @ 19.11.2020 - 13:14)
мы в свою очередь по требованию Роспотребнадзора и Указа Мэра Москвы отказываем в обслуживании...

Вы заебали уже, дегенераты блядь!
Вам запретили обслуживать без масок, т.е. ВЫ должны быть в МАСКАХ, ВАМ, запрещено ОБСЛУЖИВАТЬ ЛЮДЕЙ БЕЗ МАСОК, ВЫ ДОЛЖНЫ ОБСЛУЖИВАТЬ ЛЮДЕЙ В МАСКАХ, БЕЗ МАСОК ОБСЛУЖИВАТЬ ЗАПРЕЩЕНО! а вы взяли на себя роль контролирующего органа за исполнения масочного режима и ипете людям мозг на кассах, оденьте маску на секунду я вам пробью.

ты дебил? Вот скажи мне? Ты читать умеешь? Или пришел просто насрать тут? Я еще раз повторяю. У меня сейчас на руках определение где написано ИМЕННО О ТОМ, ЧТО ПОКУПАТЕЛЬ БЫЛ БЕЗ СИЗ!!! !ПОКУПАТЕЛЬ БЛЯТЬ! Конченный... mad.gif

Да нет, это ты дебил. В постановлении на какую статью ссылка?
Тебя кто назначил ответственным за исполнение населением постановления?
Где в указе мера на тебя возложили обязательство отказывать в обслуживании?

Так эта тема ОБ ЭТОМ И ЕСТЬ придурошный! ЧТО НЕТ ТАКОГО в указе, но постановления выписываются! А я 15 декабря пойду в суд доказывать что не верблюд блеять. Ты перед тем как высевы свои ваять тему хоть пару страниц почитай. Тупоголовый

ну и доказывай, я только что звонил на горячую линию РПН, где мне сказали, что еще НИ ОДНОГО штрафа за покупателя без маски выписано не было. ебут за другое, за продавцов без масок, за отсутствие средств дезинфекции и прочее. но никак не за обслуживание клиента, у которого не одета маска.
 
[^]
Sharkwhite
19.11.2020 - 15:05
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 21.03.18
Сообщений: 445
Цитата (целе @ 18.11.2020 - 19:31)
Мне вот непонятно, почему в других странах мелкий бизнес нужен, а у нас его планомерно уничтожают?

Потому, что власть-имущие пидоры владеют крупным бизнесом, а средний и малый ему конкурент. А что делают с конкурентом в нашей стране?
Правильно, топят.
Со среднего бизнеса они не получают ничего, а от крупного постоянно идут откаты.
 
[^]
Махим
19.11.2020 - 15:08
1
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 29.03.18
Сообщений: 1086
Цитата (Димончик1977 @ 19.11.2020 - 13:58)
Цитата (Richmond020 @ 18.11.2020 - 19:26)
История первая. Заходит человек, мы его несколько раз просим надеть маску, которую предоставляем ему бесплатно, он отказывается, мы в свою очередь по требованию Роспотребнадзора и Указа Мэра Москвы отказываем в обслуживании. На что он вызывает сотрудников полиции. Они приезжают и говорят. Ваш отказ в обслуживании неправомерен. Указ Мэра идет в разрез в федеральными законами, а именно Часть 3 статьи 426 Гражданского кодекса, который прямо запрещает отказ в обслуживании при возможности предоставить потребителю услугу. Дальнейший отказ приведет к тому, что я буду оштрафован согласно части 5 статьи 14.8 Административного кодекса санкции по которой составляют от 300 до 500 тысяч рублей. Поэтому что бы до этого не доводить обслужите человека. А писанина Роспотребнадзора вообще не имеет юридической силы.


Хорошая сказка, только вот когда её придумывали, забыли КоАП почитать.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc...5a4bc13cfcdc17/
КоАП РФ Статья 14.8. Нарушение иных прав потребителей
5. Отказ потребителю в предоставлении товаров (выполнении работ, оказании услуг) либо доступе к товарам (работам, услугам) по причинам, связанным с состоянием его здоровья, или ограничением жизнедеятельности, или его возрастом, кроме случаев, установленных "законом", -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
(часть 5 введена Федеральным законом от 18.03.2020 N 56-ФЗ)

Где тут про обслуживание без маски? Тут про инвалидов, пенсионеров и т.п, их обижать нельзя. Это раз.
А два - даже если полицейские и составят протокол (а у меня есть большие сомнения в том, что в должностные обязанности ППС входит составление протоколов по потребительским статьям, ибо для этого в полиции есть отдельная структура - ОБПСПР и ИАЗ (в быту называемое потребительское РОВД), то на рассмотрение этот протокол поедет в Роспотребнадзор. Потому что так в КоАП РФ Статья 23.49 написано.
А теперь почитаем разъяснения того самого Роспотребнадзора по поводу этой статьи http://24.rospotrebnadzor.ru/about/Ugol_Potreb/Pamyt/157363/ , и то http://24.rospotrebnadzor.ru/press/release/157271/ , где РПН фактически разрешил слать лесом всех без маски и понимаем, что получить штраф за покупателя без маски - запросто. А за отказ его обслуживать - ну никак не получится.
Скрытый текст
С 29 марта 2020 года Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен новым административным правонарушением в сфере защиты прав потребителей.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 18.03.2020 № 56-ФЗ в статью 14.8 КоАП РФ введена часть 5, предусматривающая административную ответственность за отказ потребителю в предоставлении товаров (работ, услуг) либо в доступе к ним по причинам, связанным с состоянием его здоровья, ограничением жизнедеятельности или возрастом. В примечании к статье 14.8. КоАП РФ указано, что административная ответственность наступает за такой отказ каждому потребителю и за каждый случай такого отказа в отдельности.

Необходимость внедрения указанных изменений продиктована участившимися случаями отказа инвалидам, пожилым гражданам и другим социально уязвимым категориям лиц в доступе к объектам и услугам транспортной инфраструктуры, к сфере развлечения и отдыха по признакам наличия расстройства здоровья, ограничения жизнедеятельности, преклонного, детского возраста и иным подобным основаниям.

Принятие закона направлено на установление особых мер защиты прав социально уязвимых категорий граждан в потребительской сфере, поскольку позволит привлекать к ответственности продавцов, а также исполнителей услуг (работ) за проявление такого рода дискриминации.

За правонарушения виновному должностному лицу грозит административный штраф в размере от 30 000 до 50 000 рублей, юридическим лицам – от 300 000 до 500 000 рублей.

Следует отметить, что административная ответственность за отказ потребителю в предоставлении товаров и услуг не наступит, если такой отказ продиктован требованиями закона, например, если несовершеннолетнему отказали в продаже алкоголя, табачных изделий, информационной продукции, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей.

Не наступит ответственность и в том случае, если отказ в обслуживании потребителя обусловлен отсутствием у него средств индивидуальной защиты (маски) при введении режима их обязательного использования (подробнее см. http://24.rospotrebnadzor.ru/press/release/157271/).


Напоминаем, что Указом Губернатора Красноярского края от 12.05.2020 № 118-УГ на территории Красноярского края с 13 мая 2020 введен «масочный режим», обязывающий граждан использовать защитные маски при нахождении в общественном транспорте и такси, на остановочных пунктах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена, в том числе магазинов и других объектов обслуживания потребителей.


Полномочиями по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 14.8 КоАП РФ, наделена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), ее территориальные органы и структурные подразделения территориальных органов (статья 23.49 КоАП РФ). Возбуждать дела по указанной категории административных правонарушений вправе также органы прокуратуры, в рамках осуществления общего надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (статья 28.4 КоАП РФ).

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю информирует граждан и хозяйствующих субъектов о наличии полномочий по реализации административных мер по фактам дискриминации потребителей, и призывает потребителей, чьи права нарушены вследствие противоправных действий (бездействия) продавцов (исполнителей), подпадающих под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.8 КоАП РФ, обращаться в уполномоченные органы с заявлениями о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Роспотребнадзор может сколь угодно называть зеленое красным, как уже было сказано в топе - это юридически ничем не обоснованная писанина.
Постановление губеров - по сути не являются нормативными актами и распространяются только на подчиненных, для остального населения это информационный бюллетень с рекомендациями.
 
[^]
Димончик1977
19.11.2020 - 15:22
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 13.08.15
Сообщений: 31
Цитата (Махим @ 19.11.2020 - 15:08)
Роспотребнадзор может сколь угодно называть зеленое красным, как уже было сказано в топе - это юридически ничем не обоснованная писанина.
Постановление губеров - по сути не являются нормативными актами и распространяются только на подчиненных, для остального населения это информационный бюллетень с рекомендациями.

Самый цимес в том, что вы видимо пропустили. Протоколы по этой херне рассматривает именно Роспотребнадзор и никто другой. И решение кого и за что штрафовать или простить - примут именно они. Так что то, что вы называете "необоснованной писаниной и бюллетенем" - для них является документом.
А по этой "юридичеки необоснованной писанине" они магазины штрафуют. А за отказ обслужить без маски - нет. Такая вот практика. И им совершенно похрен на моё или ваше мнение по этому вопросу.
 
[^]
Tickle
19.11.2020 - 16:56
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.04.15
Сообщений: 1136
Цитата (Махим @ 19.11.2020 - 15:08)
Цитата (Димончик1977 @ 19.11.2020 - 13:58)
Цитата (Richmond020 @ 18.11.2020 - 19:26)
История первая. Заходит человек, мы его несколько раз просим надеть маску, которую предоставляем ему бесплатно, он отказывается, мы в свою очередь по требованию Роспотребнадзора и Указа Мэра Москвы отказываем в обслуживании. На что он вызывает сотрудников полиции. Они приезжают и говорят. Ваш отказ в обслуживании неправомерен. Указ Мэра идет в разрез в федеральными законами, а именно Часть 3 статьи 426 Гражданского кодекса, который прямо запрещает отказ в обслуживании при возможности предоставить потребителю услугу. Дальнейший отказ приведет к тому, что я буду оштрафован согласно части 5 статьи 14.8 Административного кодекса санкции по которой составляют от 300 до 500 тысяч рублей. Поэтому что бы до этого не доводить обслужите человека. А писанина Роспотребнадзора вообще не имеет юридической силы.


Хорошая сказка, только вот когда её придумывали, забыли КоАП почитать.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc...5a4bc13cfcdc17/
КоАП РФ Статья 14.8. Нарушение иных прав потребителей
5. Отказ потребителю в предоставлении товаров (выполнении работ, оказании услуг) либо доступе к товарам (работам, услугам) по причинам, связанным с состоянием его здоровья, или ограничением жизнедеятельности, или его возрастом, кроме случаев, установленных "законом", -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
(часть 5 введена Федеральным законом от 18.03.2020 N 56-ФЗ)

Где тут про обслуживание без маски? Тут про инвалидов, пенсионеров и т.п, их обижать нельзя. Это раз.
А два - даже если полицейские и составят протокол (а у меня есть большие сомнения в том, что в должностные обязанности ППС входит составление протоколов по потребительским статьям, ибо для этого в полиции есть отдельная структура - ОБПСПР и ИАЗ (в быту называемое потребительское РОВД), то на рассмотрение этот протокол поедет в Роспотребнадзор. Потому что так в КоАП РФ Статья 23.49 написано.
А теперь почитаем разъяснения того самого Роспотребнадзора по поводу этой статьи http://24.rospotrebnadzor.ru/about/Ugol_Potreb/Pamyt/157363/ , и то http://24.rospotrebnadzor.ru/press/release/157271/ , где РПН фактически разрешил слать лесом всех без маски и понимаем, что получить штраф за покупателя без маски - запросто. А за отказ его обслуживать - ну никак не получится.
Скрытый текст
С 29 марта 2020 года Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен новым административным правонарушением в сфере защиты прав потребителей.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 18.03.2020 № 56-ФЗ в статью 14.8 КоАП РФ введена часть 5, предусматривающая административную ответственность за отказ потребителю в предоставлении товаров (работ, услуг) либо в доступе к ним по причинам, связанным с состоянием его здоровья, ограничением жизнедеятельности или возрастом. В примечании к статье 14.8. КоАП РФ указано, что административная ответственность наступает за такой отказ каждому потребителю и за каждый случай такого отказа в отдельности.

Необходимость внедрения указанных изменений продиктована участившимися случаями отказа инвалидам, пожилым гражданам и другим социально уязвимым категориям лиц в доступе к объектам и услугам транспортной инфраструктуры, к сфере развлечения и отдыха по признакам наличия расстройства здоровья, ограничения жизнедеятельности, преклонного, детского возраста и иным подобным основаниям.

Принятие закона направлено на установление особых мер защиты прав социально уязвимых категорий граждан в потребительской сфере, поскольку позволит привлекать к ответственности продавцов, а также исполнителей услуг (работ) за проявление такого рода дискриминации.

За правонарушения виновному должностному лицу грозит административный штраф в размере от 30 000 до 50 000 рублей, юридическим лицам – от 300 000 до 500 000 рублей.

Следует отметить, что административная ответственность за отказ потребителю в предоставлении товаров и услуг не наступит, если такой отказ продиктован требованиями закона, например, если несовершеннолетнему отказали в продаже алкоголя, табачных изделий, информационной продукции, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей.

Не наступит ответственность и в том случае, если отказ в обслуживании потребителя обусловлен отсутствием у него средств индивидуальной защиты (маски) при введении режима их обязательного использования (подробнее см. http://24.rospotrebnadzor.ru/press/release/157271/).


Напоминаем, что Указом Губернатора Красноярского края от 12.05.2020 № 118-УГ на территории Красноярского края с 13 мая 2020 введен «масочный режим», обязывающий граждан использовать защитные маски при нахождении в общественном транспорте и такси, на остановочных пунктах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена, в том числе магазинов и других объектов обслуживания потребителей.


Полномочиями по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 14.8 КоАП РФ, наделена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), ее территориальные органы и структурные подразделения территориальных органов (статья 23.49 КоАП РФ). Возбуждать дела по указанной категории административных правонарушений вправе также органы прокуратуры, в рамках осуществления общего надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (статья 28.4 КоАП РФ).

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю информирует граждан и хозяйствующих субъектов о наличии полномочий по реализации административных мер по фактам дискриминации потребителей, и призывает потребителей, чьи права нарушены вследствие противоправных действий (бездействия) продавцов (исполнителей), подпадающих под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.8 КоАП РФ, обращаться в уполномоченные органы с заявлениями о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Роспотребнадзор может сколь угодно называть зеленое красным, как уже было сказано в топе - это юридически ничем не обоснованная писанина.
Постановление губеров - по сути не являются нормативными актами и распространяются только на подчиненных, для остального населения это информационный бюллетень с рекомендациями.

Не путай Распоряжения с Постановлениями.
 
[^]
KOPPEKTOP
19.11.2020 - 17:10
1
Статус: Online


Парапланерюга

Регистрация: 5.03.08
Сообщений: 1283
У меня одна маска на полгода, обьясню почему. Сидела как все на карантине три месяца, ходила только в магазин и все равно переболела, так что ипись оно конем, так или иначе переболеем все. Поддерживать хуясочный режим не намеряна, но в магаз ходить с ней приходится ибо в Мск без намордника не продают буквально ничего. Ни билеты на транспорт, ни продукты, ни-че-го. В автомате - пожалуйста бери, но кассир тебе не продаст. Типа провоцируют народ покупать это говно и носить. Когда это кончится ума не приложу, бесит непередаваемо, эту хрень "носите-берегите себе-для вашей же безопасности" слышно из каждго утюга каждые 3 минуты. Очень напоминает постапокалиптическое кино, в котором вдалбливают людям "сверхидеи" суперправительства.
Спасибо ТСу, теперь буду знать, что отвечать на кассе.

Это сообщение отредактировал KOPPEKTOP - 19.11.2020 - 17:13
 
[^]
maggirus
19.11.2020 - 17:37
1
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 14.03.14
Сообщений: 166
Цитата
ТС прям благотворитель, я в Германии пока ни в одном заведении не видел беспланых масок, нет маски, нахуй с корабля

Так и у нас в Ашане, Перекрёстке, Леруа и пр. надо со своей маской или купить при входе.. А вот в сети магазинов "Смешные цены" на входе - перчатки и маски бесплатно! Всё от жадности хозяев зависит..
 
[^]
triplexmusor
19.11.2020 - 19:51
-1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 27.03.15
Сообщений: 316
Цитата (Richmond020 @ 18.11.2020 - 19:26)
История первая. Заходит человек, мы его несколько раз просим надеть маску, которую предоставляем ему бесплатно, он отказывается, мы в свою очередь по требованию Роспотребнадзора и Указа Мэра Москвы отказываем в обслуживании. На что он вызывает сотрудников полиции. Они приезжают и говорят. Ваш отказ в обслуживании неправомерен. Указ Мэра идет в разрез в федеральными законами, а именно Часть 3 статьи 426 Гражданского кодекса, который прямо запрещает отказ в обслуживании при возможности предоставить потребителю услугу. Дальнейший отказ приведет к тому, что я буду оштрафован согласно части 5 статьи 14.8 Административного кодекса санкции по которой составляют от 300 до 500 тысяч рублей. Поэтому что бы до этого не доводить обслужите человека. А писанина Роспотребнадзора вообще не имеет юридической силы.

Хуйня. Говоришь человеку "Мы не отказываемся вас обслужить. Наденьте, пожалуйста, маску!" Человек опять требует обслужить и спрашивает - мол, вы отказываетесь меня обслужить? - попутно грозя анальными карами.
Повторять "Мы не отказываемся вас обслужить. Наденьте, пожалуйста, маску!" до посинения посетителя. Желательно снимать все это на телефон и вызвать полицию.
При полиции опять же несколько раз сказать, что отказа от обслуживания нет, но надо надеть маску.
Уверен, что поц быстро нацепит маску при полиции - ибо въебут ему штраф немалый и вся его выебистость быстро улетучится.

Слова копов - полный ебланизм.
Надо было их спросить - КоАП Москвы тоже идет в разрез с федеральным КоАП, ибо запрещает продавать алкашку после 23-00, а КоАП требует обслуживать при возможности. Хули тогда не штрафуете продавцов, которые не продают водку после 23-00?

А вообще надо написать в отдел, который при слал сей наряд, с вопросом по данной ситуации - мол, есть предписание Роспотребнадзора о требовании носить маски и не обслуживать (штраф), а есть КоАП со своей статьей (штраф). Типа что из этого сильнее и как избежать штрафа?
Ответ отправить в Роспотребнадзор с требованием разъяснить все это и отправить ответ не только вам, но и ментам.

Это сообщение отредактировал triplexmusor - 19.11.2020 - 20:00
 
[^]
svhanz
19.11.2020 - 20:27
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.10.15
Сообщений: 2757
Цитата (Kuguar @ 18.11.2020 - 23:40)
Цитата (svhanz @ 18.11.2020 - 23:22)
Бери если что и под восстановление.
Починим..
Кстати, можно и другие образцы приносить, если что.

Кста... Пока я выпимши и людям верю.
А тонкую нержавейку не варите чисто ?
0.3...0.1 в трубки, сгибы, штуцера, отводы ?

А то у меня тут есть проект интересный гибнет - резонансный двигатель для квадрокоптера.

Надо пробовать.
 
[^]
UPman
19.11.2020 - 21:08
-2
Статус: Online


Юморист

Регистрация: 10.12.19
Сообщений: 416
Цитата
А я просто дверь в офис закрываю на ключ, идите в жопу, я вас не звал.

а если при отказе одеть маску сразу включить режим технологического перерыва
и в расписании указать его ненормированность
можно даже указать - в случае отказа клиента от маски, опасности биологического заражения)))
сразу начать брызгать везде антисептиком, можно побрызгать рядом с еблищем упрямого козла, протирать всякие поверхности
минут на 20...30
сделать вид что закрываетесь
пока козёл не съебёцца
 
[^]
step30
19.11.2020 - 21:15
1
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 31.01.19
Сообщений: 3002
Дешевле наверное уронить кассовый аппарат. ))) Не в теме, но может дешевле? Сломан, извините, не могём чек пробить. Или отключатель какой то ставить, Ой бля, электричество кончилось..
Пиздец, это давно ясно, и без ковиды было. Заебать так чтоб один хер виноваты были, и на друг друга злые.
 
[^]
OlegusQ
19.11.2020 - 23:44
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 12.11.16
Сообщений: 90
Цитата (Yarver85 @ 19.11.2020 - 00:08)
Простите.а как жрать в маске?пришёл в столовке и сидишь как пятачек у кролика (помните как винни-пух повязал ему салфетку?).

Не догоняешь? Из леса вышел? Столы должны быть установлены с соблюдением безопасной дистанции dont.gif
 
[^]
Рамзес4
20.11.2020 - 04:29
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 26.11.18
Сообщений: 229
Цитата
На что он вызывает сотрудников полиции. Они приезжают и говорят. Ваш отказ в обслуживании неправомерен. Указ Мэра идет в разрез в федеральными законами, а именно Часть 3 статьи 426 Гражданского кодекса, который прямо запрещает отказ в обслуживании при возможности предоставить потребителю услугу.

Надо было вызвать сотрудников Роспотребнадзора. Может, полиция бы тех оштрафовала. Или ващпе в кутузку увезла. Мэра бы так же... но, увы
why.gif
 
[^]
Crash71
20.11.2020 - 09:46
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.12.11
Сообщений: 3616
Цитата (Bashorc @ 18.11.2020 - 19:39)
Но при этом люди, которые после многократной просьбы взять и надеть бесплатную маску, продолжают отказываться и вызывают ментов - они по мнению большинства не пидарасы, работающие на власть, а борцы за свое право. Браво!

Тут вообще-то игра слов.
Продавец на кассе ПРОСИТ просьбу, чтоб покупатель надел на себя кусок непонятной хуйни из влажной салфетки, именуемой по незнанию маской, то есть средством индивидуальной защиты.
Ни кого не ебёт, что это вообще никакая не защита - тут важен сам ритуал.
Покупатель ИМЕЕТ право отказаться.
Ведь же его просят не держа пистолет у виска?
Продавец попросил, покупатель не захотел и отказался.
В чём проблема? То есть.. я понимаю, какие проблемы магазину обещают гопники и рэкетиры из контролирующих органов....В данном случае тогда продавец должен слёзно умолять каждого покупателя на кассе сделать ебанутый ритуал, а то террористы будут дрючить магазин и сотрудников по полной.
Но кассиры включают советского вахтёра и начинается долгий кипишь с вызовом группы быстрого реагирования, а потом мы смотрим на ютубе интересное долгое кино.
 
[^]
Махим
20.11.2020 - 11:01
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 29.03.18
Сообщений: 1086
Цитата (Димончик1977 @ 19.11.2020 - 15:22)
Цитата (Махим @ 19.11.2020 - 15:08)
Роспотребнадзор может сколь угодно называть зеленое красным, как уже было сказано в топе - это юридически ничем не обоснованная писанина.
Постановление губеров - по сути не являются нормативными актами и распространяются только на подчиненных, для остального населения это информационный бюллетень с рекомендациями.

Самый цимес в том, что вы видимо пропустили. Протоколы по этой херне рассматривает именно Роспотребнадзор и никто другой. И решение кого и за что штрафовать или простить - примут именно они. Так что то, что вы называете "необоснованной писаниной и бюллетенем" - для них является документом.
А по этой "юридичеки необоснованной писанине" они магазины штрафуют. А за отказ обслужить без маски - нет. Такая вот практика. И им совершенно похрен на моё или ваше мнение по этому вопросу.

Может все таки суд? не?
 
[^]
Lem0nti
20.11.2020 - 19:08
1
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 10.01.11
Сообщений: 3227
Цитата
возбуждении административного делопроизводства части 1 статьи 20.6.1 по которой я нарушил Указ Мэра Москвы №92-УМ от 25.09.2020 года санкции по которой от 100 до 300 тысяч рублей.

Вот от этого отбрешешься. Если юрист у тебя не тупарь конченый. Ибо менты сказали правду. Но пока нет наказаний за неправомерные протоколы и возбуждения, хотя бы 10 рублей, эта хуерга будет продолжаться. Кто-то задумал саботировать работу судов и поэтому придумал и врёт на каждом углу будто рекомендации роспотребнадзора это закон.
 
[^]
dim340
20.11.2020 - 19:42
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 13.08.15
Сообщений: 18


Это сообщение отредактировал dim340 - 20.11.2020 - 19:44
 
[^]
камшотный
21.11.2020 - 22:20
0
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 27.12.17
Сообщений: 840
Цитата (целе @ 18.11.2020 - 19:31)
Мне вот непонятно, почему в других странах мелкий бизнес нужен, а у нас его планомерно уничтожают?

спроси у Барни))
 
[^]
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 49124
0 Пользователей:
Страницы: (11) « Первая ... 9 10 [11]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы








Наверх