Технология уничтожения

У нас все проще...
«Итальянец Дж. Кьезо так сказал о современной России, терпящей поражение в третьей империалистической войне: «Будущим историкам нелегко будет разобраться в том массовом предательстве национальных интересов со стороны правящих классов после того, как они утвердились у власти путем развала СССР. В истории нет ни одного подобного случая самоликвидации страны и культуры. Есть примеры поражения государства в результате войны. Или в результате поглощения со стороны более сильных, организованных и развитых культур. Но никогда не было так, чтоб мировая держава, в каком-то смысле империя, имевшая величайшую культуру и науку мирового уровня в числе двух-трех первых держав мира, сдалась без боя и дошла за несколько лет до беспрецедентного самоуничтожения. Никогда не было такого побежденного, который возносил бы(причем искренно) хвалу победителю. Как такое могло случиться? Прежде всего, виноваты ликвидаторы, из которых состоит сегодняшний российский правящий класс».
Процесс еще не закончен.

А там проще вакцинировать всех поголовно, под предлогом рыбьей антарктической чумы.

Так все и происходит

giologist

Ты как-то странно поставил вопросы. Сначала про людей, затем - про общество.
В мозгах людей, скажем так, сферических в вакууме, нет никаких сдерживающих факторов кроме примитивных инстинктов самосохранения и продолжения рода. Т.е. чисто животное начало. Все остальное - это результат воспитания в обществе для нормальной жизни в обществе.
А вот какая цель у общества? Подавить инстинкт самосохранения? Вроде бы глупо для организма (а общество это организм) наплевательски относиться к своим составляющим элементам. Это может говорить о болезни организма.
Но вот так оно происходит. Значит общество больно. И надо не потворствовать инвазии а включать защитный механизм: фагоцитоз или что там есть.

Нет у вас методов на нашего дорогого товарища Ына!!!
А по-теме: дикий ужас, на который мы, к сожалению, повлиять не можем...
А главное свалить некуда, только мочить ради счастья детей, вернее уже внуков. Эх...СССР

Вот, и сдвинулось окно уже на пару миллиметров. Началось обсуждение этих проблемм. Радикально настроенные правофланговые, за и против. Сарказм если что....
Так то да жесть совсем.. в эпоху соцсетей и вседозволенности европы... Америконизации, потерю извечных ценностей. Заманивание пряником неразумных...
Типа вот будешь так себя вести, смотри какие открываются возможности. А если противится будешь так и весь мир против тебя... Что ты выбираешь, комрад?
Как говорил Конфуций - Не дай вам Бог, жить в эпоху перемен!

Не смотря на свои либеральные взгляды, я тоже задумываюсь об этом вопросе. Некрофилия, снижение возраста сексуального согласия до 10-12 лет, канибализм и другие вещи, которые можно обосновать с точки зрения науки, но являющиеся неправильными с точки зрения этики. Да, если удариться в оголтелый либерализм, то можно получить и такие результаты.

Однако, задумайтесь. Когда-то было естественным считать негров рабами. Это было столь же естественно, как сейчас считать геев больными (речь о большинстве из вас). Более того, когда-то и женщин было принято считать неполноценными, запрещать им работать, вести светскую жизнь, голосовать. Это было абсолютной нормой. Наконец, раньше религия являлась обязательным атрибутом жизни, отказ от неё был бы сумасшествием и преступлением.

Так вот, если послушать автора, то мы должны отказаться от всех перемен и изменений в пользу традиций и стабильности. Но если бы мы от них отказались, то женщины до сих пор сидели бы на кухне, негры работали в полях и жили как скоты, вы были бы крепостными (за редким исключением), и все верили бы в бога. Более того, не было бы техники, телефонов, интернета, автомобилей и полётов в космос - потому что всё это противоречит традициям, шаблонам, стереотипам.

И вот у нас проблема - мы или стоим на месте, стагнируя и не развиваясь, или движемся вперед, но при этом нам приходится принимать решения, которые рвут наши шаблоны. И тут важно понять, что именно благодаря людям, которые выбрали второй вариант, мы живем не в пещерах, а образ нашей жизни отличается от наших предков - обезьян. Потому что они выбрали первый - не меняться.

К чему я это? Нет, я не защищаю канибализм, некрофилию, педофилию. Я являюсь противником этих явлений не меньше вашего. Однако, автор упоминает гомосексуальность, как некую идею, которую нам пытаются навязать. Но тут я с ним не согласен. Я не вижу ничего плохого в том, когда два взрослых, дееспособных и любящих друг друга человека хотят создать семью и родить (в случае женских пар) или усыновить (в случае мужских) ребенка. Тем более, что многочисленные научные исследования подтвердили, что ребенку глубоко пофиг, кто его воспитывает, главное, чтобы любили и заботились. На его ориентацию это тоже никак не влияет, потому что геями рождаются, а не становятся.

Помните, что в России самый высокий в мире уровень самоубийств среди подростков. Среди них, очень много гомосексуальных, которых, такие как вы, клеймят больными, а самые одиозные, вроде Охлобыстина, предлагают сжечь (и эти инициативы пользуются у вас популярностью, судя по рейтингу того поста). Учитель же в школе, не имеет права заступиться за ребенка-гея, которого гнобят одноклассники, потому что с нашим законом, о геях можно говорить или плохо или никак. Вот дети в петлю и лезут, вскрывают себе вены, прыгают с крыш. А вы радуетесь (меня до сих пор передергивает от заплюсованных комментариев вида "разве самоубийства среди геев - это плохо?") этому. Ужасно же.

Поэтому, я считаю, мы должны сделать шаг вперед, на встречу легализации однополых отношений. Внимательно, осторожно, возможно, проведя собственные исследования. Но стоять на месте, цепляться за принципы и ценности, навязанные нам историей, отказываться от прогресса в пользу шаблонов и традиций - это даже не стагнация, это деградация, потому что мир вокруг нас идёт вперёд. Да, нужно очень аккуратно относиться ко всем нововведениям, но игнорировать их, боясь их новизны - нельзя.

Я понимаю, что мой комментарий вряд ли найдет поддержу у большинства людей. Но если хотя бы пара человек его прочитают целиком и задумаются - это будет уже большая победа для меня и других рациональных людей, наивысшими ценностями которых являются не традиции, а гуманность и справедливость. Спасибо.

Это сообщение отредактировал DeniDoman - 15.01.2014 - 08:37

Именно. :)

Похожим образом подоров двигают у нас. Есть и радикальные психопаты (в его роли сгодится охлабыстин допустим) и дискусии (бесконечные посты и репортажи). И пидоры жертвы (репортаж из Красноярска например), там этих пидоров жалел почти каждый, хотя им всего лишь чуток дали пизды.
Грамотная тема, вот они, современные инженеры человеческих душ.

Вот и пидарье в европах так популярность набрало. Потихоньку по легоньку.

ТС, спасибо. Интересно. Как всё ,оказывается, просто, когда разжуют.

Други, а ведь и на что-нибудь хорошее тоже должно работать. И не обязательно по зомбоящику запускать. Есть ведь и интернет.

Правильно написано, все так и есть.
Почитал комменты, не понял что такое "высокопримативные этносы".

З.Ы. Автор - ссылку на первоисточник надо давать.
http://zuhel.livejournal.com/465630.html?v...560222#t2560222

Это сообщение отредактировал EugeneVRN - 15.01.2014 - 08:57

Коммент был скопирован со стены вконтакте писателя.
Женщина. Учебник для мужчин - Новоселов Олег

http://www.koob.ru/allcomments/novoselov_o/woman_textbook

высокопримативные самцы не способны к наукам и контролированию своего поведения и желаний. В современном обществе они становятся членами мафиозных группировок, преступниками, алкоголиками, наркоманами или работают на низкооплачиваемых позициях: вышибалами, грузчиками, таксистами и продавцами на рынке. В то же время, согласно Новоселову, женщина способна испытывать любовь только к высокопримативным самцам. Любое воспитание мужчины, приучение его подчинятся законам снижает его ранг в глазах женщин и делает невозможной любую к нему любовь. По Новоселову, воспитанный человек является "искалеченным" в сексуальном плане, и может иметь женщину только за большие деньги или по принуждению.

О популярности высокопримативных мужчин среди русских женщин можно судить по обилию сайтов знакомств с заключенными или сайтов, посвященных обсуждению арабских таксистов и официантов. Кроме того, каждый может в этом убедиться сам, посетив районное кафе для кавказцев. Наиболее популярными точками женского секс-туризма являются страны, население которых имеет наиболее низкий IQ: Турция, арабские страны и черная Африка (Кения, Габон и т.д). Для сравнения, средний IQ европейца составляет 103, араба - около 60-ти, африканского негра - чуть более 40-ка. ©

http://maxpark.com/community/33/content/1743816

Это сообщение отредактировал Camden - 15.01.2014 - 09:04

EugeneVRN

Примати́вность — степень доминантности инстинктивных моделей поведения по отношению к рассудочным. Термин введен Протопоповым. Термин не является общепризнанным.

Цопик поставил? Поставил. Недостаточно? Достаточно.

Где то я выкладывал стих про уток и куриц. Технология в действии.
http://www.yaplakal.com/forum3/topic712347.html

На мягких лапах крадёшься, мерзавец!

спасибо Кэп!
задумалсо...

Не не проще. Вот если сначала всех согнать в концентрационные лагеря, то да. А так замучаешься по Африке с вакциной за неграми бегать. Ну или как обратный вариант вакцинировать нужных людей антидотом, а вирус выпустить в массы.

Первый шаг это не собрание симпозиума ученых, а достатоно тему запилить на ЯПъ! И пошло поехало... вот смотрите, через 5 лет мы будем жрать друг друга!

Это сообщение отредактировал Rocko - 15.01.2014 - 09:30

meskalin

Для того и существуют "неправительственные" организации типа "Корпус Мира", "Врачи без границ" и прочая, прочая, чтобы донести "демократические ценности" (блядь, что это?) до отсталых африканских племен. Заодно подлечить несчастных дикарей от поноса и плодовитости.

А это уже происходит.

Почему нельзя заботиться о чистоте нации? Потому что так делал Гитлер, а из-за него погибли десятки миллионов человек. Не важно, что он был вскормлен своими соседями в противовес опасной для них России. Не важно, что жениться на немках и рожать немцев это одно, а жечь в печах всех не немцев это са-а-авсем другое. Не важно, что война (как и все абсолютно войны) имела экономические и политические причины, а не идеологические. Важно, что у самого плохого человека в истории и у современных националистов нашли что-то общее и на этом строят свою борьбы всяческие либеральные слои.

Не скажу, что те люди сильно ошибались. Негр может стать умным полноценным членом общества, но даже в США таковых исчезающе мало, а вот бандитов и бездельников много.
А женщины, конечно, имеют ровно те же права, что и мужики. Но равного участия в жизни общества быть не должно, оно должно быть взаимодополняющим. Когда баба становится главой семьи, мужик перестает быть мужиком. Детям резко становится нельзя драться, учиться стрельбе и заниматься картингом, потому что "Это же опасно! Ты же убьешся! Иди лучше учись играть на скрипочке." Итог? Мало детей, а те, которые есть, боятся сказать своё слово, потому что боятся быть убитыми или получить срок.
И, да, в Домострое на мужика возлагалось как бы не больше обязанностей и ограничений, чем на женщину. Еще один излюбленный приём либерастов: освещать всесторонне один из аспектов и хранить гробовое молчание в отношении других.

Я вижу выход в повальном образовании населения. Научить как можно больше людей думать логически, всесторонне анализировать и делать выводы. Тогда люди сами разберутся, что добро, а что зло. А ток-шоу, где каждому пиздаболу дано слово, и другие оболванивающие явления в СМИ убрать.

Это сообщение отредактировал Willie - 15.01.2014 - 09:53

Willie

Это ты на священную корову демократии замахнулся. Свобода слова. Ща тебя заклеймят фашистом, нашистом (к стати, словечко тоже придумано, чтобы сразу создать негативный образ движения за счет четкой аллюзии на "фашиста". ), сатрапом и душителем свобод.

Это сообщение отредактировал Deim0nAx - 15.01.2014 - 10:07