«Гибридная война» Александра III — Болгары против русских «братушек»

Освободили по-русски это назначили на следующие 35 лет в лице Тодора Живкова - своего гауляйтера. Равно как сейчас в дэнэрэ-лэнэрэ...

Это с кем же воевала Росссия при Александре III???

Лучше врагов иметь,чем таких братушек.

Отношения с болгарами непросты, начиная со времен Святослава немножко повоевавшего с византийцами в Болгарии и попутно сократившего поголовье аборигенов (20 тыс на кол в Филлиполе).
Впоследствии у них была своя свадьба,у нас своя,до пресловутого османского ига,когда в результате топорной политики не сумели,воспользоваться плодами своих побед,политых русской кровью.
Братушки,сеструшки....это все вторично,а факты таковы,что каких-то теплых братских чувств мы друг к другу не питаем,что видно по периодическому участию всего государства Болгария на стороне очередного противника.
Безусловно есть прорусски настроенные болгары,но питать иллюзии относительно их дружелюбия не стоит,т.к. они себя позиционируют европейцами,а мы для них всех,пока есть СМИ,всегда будем страшными и дикими русскими.

То-то я смотрю, в западноевропейских странах в правительстве поди одни коммунисты были,демократия же епт!

Чья бы блядь корова то мычала:

Москва - это такой "замечательный" политический центр, что от неё готовы бежать хоть к фашистам. Лишь бы подальше от Москвы.
В 19 в болгары, в 20 в финны и поляки, в 21 украинцы. Скоро сами русские побегут.
Такие дела.

Kariba

Чисто навскидку

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%...%86%D0%B8%D0%B8

читай,не благодари.

Статья явно хохлопитекская. Уж больно много желчи.

вообще статья очень проболгарская, и антирусская.

Россия мало того, что воевала, еще должна была с себя последнюю рубаху снять и отдать болгарам??? Болгары - няшки? Эти няшки мечтали все Балканы под себя подмять! В 1880-е няшки стали требовать от русских, "Давайте повоюеем! Чтоб балканы все болгарскими стали!".

Логично были посланы на хрен. Ума у Александра III хватило!

Умным людям пришло в голову, что и война за свободу
"братушек" в 1877-м была ненужной.

По словам Э. И. Тотлебена, с апреля 1878 г. главнокомандующего на Балканах: "Мы вовлечены в войну мечтаниями наших панславистов и интригами англичан. Освобождение христиан из-под ига ислама химера. Болгары живут здесь зажиточнее и счастливее, чем русские крестьяне; их задушевное желание - чтобы их освободители по возможности скорее покинули страну".

Просто надо поменьше романтизма в отношениях с соседями.
О своей стране надо думать, а не выдумывать некие абстрактные идеи о "братушках". Провал Балканской политики - целиком вина царских дипломатов 19 века.

О своей выгоде думать, как это делала Екатерина II.

А вот как восточную политику России оценивал генерального штаба генерал-майор Мартынов: «Екатерина на пользу национальным интересам эксплуатировала симпатии христиан, а политика позднейшего времени жертвовала кровью и деньгами русского народа для того, чтобы за счет его возможно более комфортабельнее устроить греков, болгар, сербов и других, будто бы преданных нам единоплеменников и единоверцев».

Не послушали у нас умного человека ещё в 1877

Ну так Гольштейн-Готторпы умом и сообразительностью не отличались, чай не птица Говорун.

О своих карманах они хорошо думают. А не о стране. На неё то Москва кладёт с прибором.
За проливы черноморские боролась. Чтоб зерно с украины и с дона вывозить беспроблемно было. Под эту тему сссали в уши про "братушек" и одноверцев.

Собственно, а что удивляться????

Они просто, как в советские времена лидеры африканских стран, только что слезшие с пальмы и сразу «избравшие социалистическую ориентацию», преследовали свои цели, и грех их за это упрекать.

Болгары и сербы быстро прохавали: если поддакивать России касаемо "славянского братства", Россия и денег даст, и армию пошлет, и поддержит всячески.

Грех не доить такую коровку…

Екатерина II щедро обещала грекам автономии, и денег давала: лишь бы греческие пираты побольше туркам в Средиземном море беспредел устроили.

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 1.06.2019 - 09:48

Мне вспоминается только одно боестолкновение - в районе Кушки в 1885 г., в рамках "Большой игры"

Это сообщение отредактировал alex7722 - 1.06.2019 - 09:48

Тут у меня возник вопрос,а во что вылилась бы идея фикс Романовых, захват Константинополя,например тем же Скобелевым?!

Ну, как бы однажды уже подошли в упор к Константинополю во время русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Чем это закончилось? Правильно! Английским флотом в Проливах. И как только корабли там появились, царское правительство тут же дало заднюю. В худшем варианте получили бы вторую Крымскую.

Это сообщение отредактировал Американист - 1.06.2019 - 09:57

Гнобили и своих, ещё хуже чем у нас. Вплоть до второй мировой!

Даже в случае положительного исхода,если мы бы обосновались на территории Ближней Азии (Османская империя) вряд ли бы это положительно повлияло на наш менталитет,да и внешность,а вот склонность к торгашеству,хитрости,вероломству и прочим "Восток -дело тонкое" вполне бы приобрели и к нашим дням Россия кишела бы не одним Кавказом и Средней Азией,а еще большей кучей носатых гастарбайтеров,барыг и бандитов с Ближнего Востока.
Проливы конечно необходимы,но вот кто продвигал захват Константинополя, вряд ли думал о последствиях.
А случись это событие при князе Святославе,так наверно нас бы вообще, как отдельного народа уже бы не было.

Это сообщение отредактировал Сократ - 1.06.2019 - 10:03

На чьи ноги вставать?
Алекс3 был довольно брутальным царем, но с умом у него было не блестяще.
Закон о кухаркиных детях был принят именно при нем

Интересно, а кто мог знать что будет второе переселение народов с востока на запад и с юга на север? Кто мог знать что марокканцы и арабы поедут в Европу? У кого, даже в страшном сне могло присниться, что мечети появятся в Европе?

ЯП даже сказал - Первую мировую.

Отсутствие флота у наших сразу даёт козыри британцам.

Ну, с проливами тогда надо было бы поступать как англичане с Гибралтаром. Захватывать с небольшими клочками суши, чтоб окопаться насмерть, а остальное - пусть хоть сгорит нахуй всё. И никакого "славянского братства", но мы же не лорд Пальмерстон, блядь, и не Бисмарк, чтоб соблюдать исконно свои национальные интересы. Нам же надо всех спасать, то Балканы, то негров в Африке, то ещё кого. И обязательно в ущерб себе.

Это сообщение отредактировал Американист - 1.06.2019 - 10:10

Ну прямо песня о небывалых урожаях в Российской империи.

Это не идея фикс, а экономическая необходимость. Русский транзит шел через Чёрное море .
Может быть, если бы Алекс2 Освободитель был более компетентным в военном деле и взял бы Константинополь, то и ПМВ пошла бы сильно по-другому