Нация коварных уголовников

нет,т.к. не бегал.вот сейчас пробегусь-дабы не выставлять вас не честным человеком )

Это сообщение отредактировал Лышко - 22.03.2018 - 03:43

милейший,вы подменяете мои слова,словами автора текста,ссылку на которого я привёл.нашли не точности в ЕГО тексте,с фактами,пруфами, выложите-думаю будет интересно.я же с вам говорю,только о своём

ФОРМАЛИН

Подозрение на: флуд  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 1%

Это сообщение отредактировал system - 22.03.2018 - 12:15

Да без проблем - я своей точки зрения не стесняюсь. И посты других оцениваю - согласен или нет, а в прошлое не лезу. Одному и тому же человеку могу и позеленить и пошпалить

разумно,иногда сказанное по теме,может быть не верно истолковано или не раскрыто. поддерживаю

Обычно когда выкладывают чужой текст и с ним не согласны - пишут в конце критику или примечание "вон что люди думают". Вы же просто скопипастили, обычно это расценивается как согласие с автором. При этом не удосужились сделать банальную проверку его утверждениям. Если я ошибся - приношу извинения

МЕХАНИЗМ

Подозрение на: флуд  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 2%

Это сообщение отредактировал system - 22.03.2018 - 12:17

текст автора в целом верен,акценты расставлены думаю тоже.а юридическая казуистика,полагаю не интересна на развлекательном сайте. спорить с тем,что гегемоном политических процессов в мире,является не только пресловутая америка,и даже далеко не она, вы думается не будете?а статьёй,я лишь хотел показать откуда ноги растут,т.к. в этом полностью согласен с автором.особенно в свете последних событий

ФОРМАЛИН

Подозрение на: флуд  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 1%

Это сообщение отредактировал system - 22.03.2018 - 12:17

Я не считаю англичан ни плохими ни хорошими. Я считаю их умными и расчётливым. Когда им выгодно нас поддерживать (как во времена смуты) - они поддерживают, когда выгодно нагнуть - пытаются нагнуть (крымская война). Вот как их осуждать за то что они стараются для своей страны? Мне просто не нравятся безапелляционные суждения - нация уголовников, нация колбасников, жиды, поглотители гамбургеров, французы - ссыкуны и слабаки, голландцы - педики и травокуры, хохлы - предатели. Не люблю такие эмоциональные оценки

некоторые вещи нужно называть своими именами. однако, и зачастую,народ страны и политика его государства это не одно и тоже

ФОРМАЛИН

Подозрение на: флуд  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 1%

Это сообщение отредактировал system - 22.03.2018 - 12:17

Это не казуистика. Автор свою теорию выстраивает из нескольких исходных фактов. При тщательном рассмотрении выясняется что часть фактов это ложь, отсюда и возникает вопрос - насколько верны его выводы из ложных посылов. Бесспорно что англичане пытаются управлять ситуацией, но делают это намного мягче и изящнее чем те же американцы. В том числе за счёт своей проникающей культуры, языка, традиций, желаний местных элит походить на бывшую империю. На мой взгляд это намного лучше политики томагавков. И мне жаль что наши не могут использовать то что за 70 предыдущих лет посеяли в бывших республиках

эти "крохи" половину земного шара перекроили

все англичане — нация коварных уголовников


Мда, однако.....


эти люди указывают, как нам жить!

Кто конкретно из англичан указывает Вам как Вам жить?

ФОРМАЛИН

Подозрение на: флуд  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 1%

Это сообщение отредактировал system - 22.03.2018 - 12:18

Вы в политике между странами справедливость что ли ищите? Ну так надо начинать с себя...

Не бывает во внешней политике справедливости. Только когда идут войны существуют альянсы, да и то альянс это вещь достаточно переменчивая может быть

Чистая правда, у меня знакомая получила гражданство Канады, присягу давали английской королеве.

Я имел ввиду "крохи" по отношению к РФ...ну там бритиш петролеумы всякие,дебирсы и тд которые очень растопырили хотелки в своё время.И имеют в общем то неплохой барыш с нас и сейчас,но уже не так как могли бы,не получилось особо,недодавили

все что посеяли,за неполных четверть века быльем поросло.какую из бывших союзных республик не коснись,какую из стран варшавского договора ни назови.следовательно?или сеяли не глубоко.или с сорняками не боролись.а политику англии"на тихих лапах",а потом до крови я и считаю одним из подобных сорняков.и работа эта не прекращалась ни на день едва ли не со времен царя ивана четвертого

Это сообщение отредактировал Лышко - 22.03.2018 - 04:21

Министр обороны Великобритании Гэвин Уильямсон в грубой форме посоветовал России воздержаться от ответных действий на высылку из Великобритании российских дипломатов, отметив, что Москве стоит «отойти в сторону и заткнуться».

Ну вот, например. Сами траванули, сами обвинили, сами сказали заткнуться и отойти в сторону, чтобы не мешали обвинять Россию своими гадкими расследованиями. Наши говорят: покажите доказательства - не покажем. Давайте проведем следствие - заткнитесь и отвалите. Газ могли сделать в ваших лабараториях - Путин козел, это вы отравили. Аргументов разума англичане не приемлют, потому что считают, что разумные только они, а остальным они в лицо будут плевать, врать, говорить что джентельменам надо вреить на слово, а неджентельментов и наебать можно.

P.s. И да, кстати, если начнешь рассказывать про политику, что в политике вот себя все ведут, но я могу тебе добавить: я живу в комплексе, в котором есть три нации основные, русские, англичане и греки. Так вот, чтобы у нас тут утрясти проблемы с управляющей компанией - повеситься можно, англичане на бытовом уровне решения вопросов точно такие же как в большой политике. Никакие аргументы и доказательства что лучше сделать так то и так то на них не действуют. Это реально тупорогие твари, которые гнут только свою линию и срать им на интересы чужих. Это в общей массе, безусловно есть какие то отдельные личности, которые от нее отличаются.

Это сообщение отредактировал holesterin - 22.03.2018 - 04:20

Я не думаю что это управление в чистом виде, скорее это дань традиции и желание получить преимущества британского паспорта. Ни разу не слышал чтобы Англия командовала Канаде что и как делать со времён второй мировой. Там скорее США влияние оказывают

Про Ивана4 согласен. Да же чуть пораньше они спохватились вовремена деда его,когда Московия вширь попёрла с перпективами + замена княженья в пользу государства(государя) Но они далеко были,да и сыкотно лезть сюда ещё было,"монгольский" дух не выветрился А потом то да...и до сих пор.Но зарождение новой империи на окраине европы они проебали, наверно потому что не так были и сами сильны на тот момент.
ПС
что то опечатки попёрли,наверно клава греется пойду спать

Это сообщение отредактировал непоэтЪ - 22.03.2018 - 04:23

думаю,что автор подразумевает весь временной отрезок влияния великобритании над странами-колониями,не разделяя,в рамках небольшой статьи на сейчас и раньше.он говорит о не прекращающемся давлении англии и ее подковерных профитах. как кто-то уже выше отметил,изменились только рычаги давления,а цели-прежние,нажива

Спорный вопрос. В 18-19 веках - да, политика их была кровавой. А сейчас, оглядываясь на последние 50 лет, те страны кто сохранил британские традиции живут более менее мирно (Индия, ЮАР, Танзания, Малайзия и ТД). Те же страны где победили трайбалисты - тонут в конфликтах (Афганистан, Руанда, Сомали). Про Пакистан сказать сложно - с одной стороны много террора, с другой стороны экономика достаточно развита.

индию я бы в этот ряд тогда тоже не ставил. из -за того же пакистана

ФОРМАЛИН

Подозрение на: флуд  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 2%

Это сообщение отредактировал system - 22.03.2018 - 12:18

Если взять в процентном соотношении по населению - Индия одна из самых безопасных в плане террора стран . Там главное когда из Ганга пьешь - трупы и гавно рукой подальше отпихивать )))

Не надо перекладывать на чужие плечи собственную безграмотность, лень и невнимательность. постишь серьёзную тему - тщательно проверяй используемые материалы.

))индия очень специфичная страна.вот вроде и армия на высоте,и экономика,а средневековая кастовость...ну да не зря говорят,со своим уставом в чужой тадж-махал не лезь. а вообще,что-то про неё и не слышно в последнее время.ну разве что от самолетов отказались.помню в юности,в каждой программе "время" крепили дружбу с этой страной. раджив ганди...индира ганди...а сейчас тишина

простите,но я на развлекательном портале,а не на научном диспуте.вам стало интересно?открыли энциклопедию,книгу,сайт?-и то хорошо,значит не зря.нашли не точность-пожалуйста,тема открыта для обсуждения-выкладывайте.

что-то меня начинают пугать эти критики,с недельной регистрацией .третий уже в теме) пожурил,и нет его

Это сообщение отредактировал Лышко - 22.03.2018 - 04:44