Рекорд безалаберности не отменяет героизма

Мясищевские бомберы были ОЧЕНЬ строгими в управлении, даже на взлете отклонение ручки на несколько лишних единиц градусов могло привести к катастрофе. Именно поэтому, после того, как полк перешёл на Ту-160 и Ту- 95 инженерно- технический состав вздохнул с облегчением. А тут посадка, да ещё нештатная. Повезло экипажу, что не запаниковали и сделали дело, и люлей не выписали, хотя могли по тем временам.

Это сообщение отредактировал polneba - 25.04.2017 - 08:41

потому что "полк".

Это сообщение отредактировал Dtaran611 - 25.04.2017 - 08:53

Медленно ракеты уплывают вдаль,
Встречи с ними ты уже не жди.
И хотя Америку немного жаль,
У БРИТАНЦЕВ это впереди.
Может, мы обидели кого-то зря,
сбросили пять лишних мегатонн.
И пылает голубым огнем земля,
там где был когда-то город Вашингтон.
Скатертью, скатертью хлор-циан стелется
И набивается под противогаз.
Каждому, каждому в лучшее верится,
Падает, падает ядерный фугас.

КВС судили за столкновение с заправщиком (причина аварии), за несброс АБ, за потерю управления экипажем...
Каждому геройскому подвигу предшествует.... как всегда.

Журналисты всегда впереди с ребрами атаки, рулями глубины и т.д.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

1. Ручки на Эмке нет - штурвал.

2. Очень строгими в управлении они не были, даже наоборот (сам пилотировал не совсем законно), однокашники на ней летали, рассказывали.

Более того - например взлёт на ней - поставить штурвал в рассчитанное перед взлётом положение (в зависимости от веса, давления, температуры, ветра) и ждать когда автомат вздыбливания создаст взлётный угол и самолёт оторвётся, а вот сразу после отрыва - отдачей штурвала от себя (движение для остальных типов довольно непривычное) уменьшить и зафиксировать тангаж.

3. Полки с Эмок на Ту-160 никогда не переучивались, Энгельс переучился на Ил-78, 78м где-то в 1988 г, Ту-160 из Прилук туда перегнали. Украинка (Серышево) в 1983 г. - на Ту-95к (один полк), Ту-95к-22 (второй полк), впоследствии оба - на Ту-95мс.

4. На Ту-160 техсостав вздыхает далеко не с облегчением, одна из плюшек - у стартеха звание - майор.

Зам. командира тбад в тбап[b] может летать на их самолёте, в дивизии своих самолётов нет. Все самолёты в составе полков (боевые), дополнительно - отдельная транспортная эскадрилья (Ан-2,12,24,26, ранее Ил-12,14, в Энгельсе было 2 Ил-62, возможны ещё Ан-72/74, Ту-134 и т.п.)

Что за хуйню я прочитал? Рули глубины, ребра атаки, полет над лесотундрой курсом на Сталинград через степи Казахстана...
Я не собираюсь умалять героизма экипажа, но автор статьи - неграмотный графоман.
Если самолет с полной заправкой и худо-бедно управлялся, то неужели не нашлось ни одного военного полигона, на котором можно было отбомбиться? Что за ахинея со сбросом бомб в Волгу?
Что за бред:

Пусть самолет вдобавок еще и с полосы нахер слетит на большой скорости. Генерал решил добить бедный экипаж?

Это сообщение отредактировал Communist63 - 25.04.2017 - 10:57

Чувствуется журналюга прожженый писал.
Особенно про 15 мин остаток топлива и самолет болтается с Урала в Казахстан, бомбы пристраивает
ТС, оценку тебе соответствующую поставил.

Это сообщение отредактировал Мозольки - 25.04.2017 - 11:05

Communist63

Эмка с нормальным посадочным весом и исправными тормозами но без парашютов - пробег 4200 м (штиль, МСА), а как описано - соберет весь БПРМ и отвезёт к ДПРМ.

Совершенно не пойму какой криминал и каким образом начало заправки раньше могло повлиять на возникновение аварии, хоть и на заправку летал только праваком, но - заправлялись и позже и раньше, и топлива брали больше рассчётного (по просьбе танкера - с Эмок аварийный слив был запрещен вообще - при сливе загоралась, причина - неудачное расположение патрубков слива.

Далее не знаю какие правила были тогда, но в 80-е и позже - танкер продолжал прямолинейный полёт на своей высоте, отход выполнял заправляемый - отставание со снижением и отворот, всё с информированием танкера, танкер свои маневры также предварительно в эфир выдает (пока сохраняется строй заправки, даже если не в контакте, или пока заправляемый не доложит покидание строя заправки).

Эти правила были практически абсолютной догмой и для танкера и для заправляемых.

Мне похуй, что ты там поставил. А писал не "журналюга прожженый" а реальный участник событий, о чем я и упомянул в самом конце. Читаешь- так все читай, а не картинки рассматривай.

Все так сложно... Обычно "автору" помогает писать мемуары какой-нибудь литературный "негр". Вот он, похоже и лажанул. Вместо ТБАД написал ТБАП и не обратил внимания на несоответствие.

Как-то "безопасно проверил" работоспособность триммера руля высоты, так он полностью ушёл на кабрирование. А обратно -- херушки! Выравнивал, уменьшая давящие усилия на РУС.

Это сообщение отредактировал Formos - 25.04.2017 - 13:56

Живу в 800 метрах от авиабазы, летают почти кажный день) Сейчас перед Днем Победы так ващпе целыми днями)

я конкретно про Эмку.

Извиняюсь, сразу не вкурил! )

Formos

Без проблем)))

Отличная школа. Современное

1) конечно, каюсь, хрень написал, пока писал, почему- то представил кабину уже Ту-160
2) Читал, что все эти манипуляции как раз и были сложными, и даже было несколько предпосылок и АП якобы, но знаком с участниками не был. Внешне самолёт очень нравится.
3) Это тоже по непроверенным слухам, "сам не был и не участвовал", про Ил-78 слышал, но что на танкеры экипажи М- ок переучивали даже не предполагал, хотя логично, в UK из бомберов Victor тоже переделали в танкеры и экипажи были с бомберов.
4) Ну, тут да, хватает. Когда писал , имел в виду, например, подвеску вооружений.

Вот это здоровье!

Вы большие дяденьки, и летаете на больших самолетах, вам наверное сложно будет понять каково это при взлете с колхозного покоса словить метровую трубу в фюзеляж, и оборвать тросик триммера РВ. А потом после взлета держать ручку, парируя усилие от выпущенного триммера.

в канске бы сели, дозаправлялись спокойно