За снижением пошлин на яхты, есть ещё кое-что...

Пятая колонна в Правительстве.Об этом знают все,кроме.... Он либо стебется над всеми,либо его за гонады держут так,что он и дернуться не может...

Вдарить бы вам по кастрюльке пустоголовой, за "расейские". Как можно быть таким пидором, не понимаю.

Косяк салона в том что мало полок для ручной клади.

Ну это кагбе и есть рынок...

Всю гражданскую авиацию внутри ТС перевести на свое производство, за бугор пусть импортные если очень охота летают. Не развивающие свое производство деньги отдадут чужим
Еще викинги считали что тот кто копит золото а не вкладывает его в оружие тот будет кормить чужую армию

Да вы еще нонешнего созидателем обзовите. По мне таг йел тзын, V2.0 ...

А ты Казахов и Белорусов спросил?

Ага, и тогда из Москвы в Сочи будем летать через Стамбул, а во Владивосток через Пекин - потому что дешевле

Это сообщение отредактировал AlexEf - 5.02.2017 - 13:26

Я не разбираюсь в тонкостях, ниразу не летчик и не имею отношения к тех обслуживанию самолетов.
Но много летал по работе в качестве пассажира.
С точки зрения простого юзера:
ТУ134 и ТУ154 - мрак. Кресла стоят так что колени некуда девать. После 3-х часов полета жить не хочется и в себя приходишь еще час - все болит. Ноги, спина, шея. Захочешь в сортир - хер вылезешь. Если только повезет и место окажется около аварийного выхода - тогда жить еще можно. А откинутое кресло, чтоб хоть как-то расположиться и перетерпеть упирается в ебальник заднему соседу, который пездеть моментально начинает и его можно понять.
AIRBUS и BOEING - когда видишь что пустили такой самолет - душа наполняется радостью! Нормально сядешь, нормально долетишь и примешь на кресле комфортое положение при котором ничего не болит и не затекает. Выйти в сортир можно не особо потревожив соседа.

Да к техническим характеристикам это имеет мало отношения. Но вот если в этих наших тушках поставить кресла более комфортным образом то сильно уменьшится число пассажиров, которое он может взять на борт! Соответственно характеристики окажутся гораздо более скромными чем у ненаших аналогов.

На ИЛ летал только совсем в дестве 1 раз, соответственно ничего сказать не могу. Но не думаю что там лучше позаботились о пассажирах. Я просто маленький был и места хватало, думаю из-за моих размеров.

Плюс когда летишь на нашем - пр взлете/посадке закладывает уши. Причем вплоть до болевых ощущений. Также после полета не 1 час дискомфорт может сохраняться. На боингах и аирбасах такого эффекта практически нет.

Это сообщение отредактировал 1798 - 5.02.2017 - 13:33

Глупость, не может 4 двигательный самолет быть дешевле в эксплуатации 2 двигательного, + на Иле 3-х членный экипаж.

Это сообщение отредактировал Френк - 5.02.2017 - 13:44

В летчики берут только мутантов с 3-мя членами? ;))

на ил96 летал 1 раз, хз субъективно, наверное, на взлёте как шуруп в лоб вворачивают, боль была адская. вот и всё что могу о нём сказать. было это лет 12 назад, до сих пор помню

Боинг зарабатывает для наших АК деньги.
а ИЛ-96 - ТРАТИТ деньги.

самолет должен быть постоянно в воздухе, у нас так не очень то и умеют делать, только суперджет.

Зачем, поднимать авиастроение?! Там у нас есть достижения и поднять не дай бог получится. То ли дело автоваз, вливай и вливай денег.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Правильно: вливай да пили.

Да и вообще у нас телепортация скоро будет, если кто забыл. Так что граждансое авиастроение нет смысла развивать

Сейчас во всем мире начинают отказываться от четырех-моторных самолетов. Airbus A-340 уже не выпускается года два. 747-й Боинг потихонечку начали выводить из эксплуатации. Причина в дороговизне обслуживания. Возьмем Ил-96-300 он на борту возит бригаду техников, потому что самолетов выпущено очень мало. Специалистов способных обслужить этот борт в других странах нет.
Тип устарел морально, не стоит браться за его выпуск на сколько б мы патриотами не были. А еще взять последние события в мире, очередная санкция погубит производства такой техники...
По мне, так лучше пусть займутся мелкой авиацией типа Ту-334, Ил-114, подумают о замене Як-40. Хотя и эта ниша уже занята - Эмбраером.

как ты поднимешь авиастороение убрав конкурентов?

вот в ссср не было конкурентов в лице Б и А и что? чем это помогло авиастроению? НИЧЕМ, оно очень отстало от иностранного - ОЧЕНЬ!
а начинали одинаково, мало того Ту-104 одно время был единственным выпускавшимся реактивным самолетом (запрет на Комету и еще не полетевший 707). и что? а ничего, весь советский авиапром остановился на рубеже 60-х - 70-х годов.

в тоже время есть пример военного авиапрома, так дичайшая конкуренция, и ссср делал отличные машины на экспорт.

вот 334 лучше забыть, машина очень неудачная.

Он-то и выпущен один, а проект был заманчивым.

На спинках сидений на подголовниках написано ВАСО - а разве ВАСО эксплуатировали Ил-96 ? НЕТ ! У них были только ИЛ-86. Отсюда напрашивается вывод что на картинке салон Ил-86 а не 96.

чем заманчив то?

3 члена экипажа для регионального - перебор.

Д436 - в свете текущих событий можно считать что двигателя нет.

Расположение двигателей - неудобно обслуживать, и такое расположение очень склонно к засасыванию грязи поднятой колесами с полосы.

есть еще мифический двигатель НК-93, как начинают говорить про 334 то сразу вспоминают про этот двигатель и его "чудо" характеристики, но есть одно НО - ресурс редуктора 2000 часов!!! межремотный ресурс всего двигателя 7500 часов.
для примера ресурс CFM56 - 15-20 тысяч часов до снятия с крыла.
Но на испытаниях редуктор наработал 200 часов!

Это сообщение отредактировал AlexEf - 5.02.2017 - 14:13

Нет. У нас и так жутко дорогая авиация да жд сообщение. И причём тут вообще оружие ты нормальный вообще кремлеботик ?

И как же ты сограждан то своих ненавидишь.

Это сообщение отредактировал Guldar - 5.02.2017 - 14:18

Нет,у нас таких президентов не было...

У вас гайморит,сходите к ЛОРу....
))))

Упустили за политсрачем одну вешь, отечественного поршневого мотора для малой авиации, класса 100-200 л.с. - нет и в обозримом будущем не будет, несмотря на госбабло... к сожалению.
Так что здесь нет альтернативы Лайкомингам и Ротаксам, а снижение пошлины на них здорово облегчит жизнь много кому, например сельхозавиации, без которой в многих случаях вообще никак, саранча съест нах.