За снижением пошлин на яхты, есть ещё кое-что...

я летал на 777 и на эирбусе. на боинге чувствуешь себя человеком, т иам примерно такое расстояние межде креслами. на эйрбусе почувствовал себя даже не как в маршрутке, а как в городском автобусе в час пик.

так это ИЛ-96 - 400

Все нормально у нас с самолетами и ИЛ-96 отличный самолет, вся проблема в доступности.
Во-Первых подавляющее число перевозчиков берет свои самолеты в лизинг или в кредит, сразу купить позволить себе не могут даже такие монстры как Аэрофлот. А более мелкие перевозчики и вовсе берут старые самолеты возрастом по 10-15 лет.
Во-вторых это широкая сеть обслуживания, от ремонта до обучения летчиков.

И даже при все равных показателях, боинг и эйрбас выигрывают и брать их выгоднее.

Да потому что этих ИЛов два десятка против 5 тысяч Боингов (или сколько их там?). Да и сколько они там налетали с пассажирами на борту?
В том виде, в котором он сейчас, он нахрен не нужен. Но на его базе можно разработать более современный лайнер, не спорю и надеюсь, что так и будет.

Вот здесь детальное сравнение эксплуатации в Аэрофлоте Ил-96 и Боинг-767. Собственно никакого лоббирования, только коммерческая неэффективность Ил-96. Даже с учётом его меньшей стоимости.

http://www.ato.ru/content/sravnenie-eksplu...opyte-aeroflota

Оттуда

"Как видно, разница в 30% между максимальным взлетным весом Ил-96 и Boeing 767 (а именно на основе этого показателя рассчитываются аэропортовые и аэронавигационные сборы) оказывается далеко не в пользу отечественного самолета. Еще одно слабое место Ил-96 — часовой расход авиаГСМ. По данным "Аэрофлота", часовой расход топлива у Boeing 767 на 38% меньше, чем у Ил-96. При этом налет на списочный самолет у Boeing 767 на 69% выше, чем у российского самолета. У американской машины на 27% выше показатель исправности (основываясь на опыте "Аэрофлота") и в то же время на 30% меньше состав летного экипажа.
Эти показатели влияют на структуру себестоимости летного часа. Из рис. 1 видно, что львиную долю себестоимости летного часа самолета Ил-96 формируют расходы на авиаГСМ, тогда как расходы на владение (амортизация и лизинговые платежи) оказываются невысокими. Относительно Boeing 767 картина обратная: умеренные расходы на топливо и существенные — на владение.
Раньше традиционно считалось, что, несмотря на значительные расходы, связанные с поддержанием летной годности и невысокой топливной эффективностью, летать на Ил-96 российским эксплуатантам выгоднее, поскольку высокие таможенные пошлины на западную технику увеличивают стоимость владения "иномарками" и не позволяют эксплуатировать их экономически эффективно. Данные "Аэрофлота" за 2005 г. опровергают это представление (табл. 5). Срок амортизационных отчислений эксплуатируемых Ил-96 практически истек, и сумма расходов на владение незначительная. Для Boeing 767 сумма расходов на владение на этом фоне существенно выше. Однако с учетом значительно меньших затрат по всем другим составляющим себестоимости, в том числе на ремонт и ТО самолетов, общая себестоимость летного часа у Ил-96 (8306,2 долл.) получается на 18% выше, чем у Boeing 767 (7047 долл.).
Напомним, что эксплуатируемые с 2005 г. Boeing 767 были приобретены "Аэрофлотом" без уплаты таможенных пошлин. Но даже если компания заплатила бы пошлину в 20% (подразумевается, что таможенный НДС можно вернуть), то разница в себестоимости летного часа все равно была бы в пользу Boeing 767 — на 13,2%.
"Аэрофлот" просчитывал и эксплуатацию новых Ил-96, которые компании еще предстоит закупить. И опять с точки зрения эксплуатационной экономики Boeing 767 выглядит привлекательнее. Составляющая стоимости летного часа, связанная с расходами на владение Ил-96 даже с учетом государственных субсидий части лизинговых платежей (а именно на таких условиях приобретается Ил-96), превысит 1 тыс. долл. Если за Boeing 767 были бы произведены таможенные платежи с учетом возврата НДС, то разрыв в стоимости летного часа все равно оказался бы в пользу Boeing 767 и превысил 20%.
Одна из основных причин удорожания летного часа для Ил-96 — рост цен на авиатопливо. По оценкам "Аэрофлота", топливная эффективность Boeing 767 на 38% выше, чем Ил-96. То, как за последние пять лет росла топливная составляющая в эксплуатационной экономике Ил-96 и Boeing 767, можно понять из рис. 2.

Пример из жизни: Москва-Сеул-Москва
Для того чтобы показать на конкретном примере, во что обходятся авиакомпании технические недостатки Ил-96, "Аэрофлот" представил анализ эксплуатации Ил-96 и Boeing 767 на одном из своих маршрутов: Москва-Сеул-Москва. Расстояние между городами составляет 7,5 тыс. км, перелет в оба конца занимает в сумме 17,3 ч. Для расчетов было принято, что средняя скорость полета составляет 830 км/ч, загрузка — 161 чел. на одинарный рейс (то есть соответствует стандартной загрузке самолета "Аэрофлота", которая на этом маршруте варьируется в пределах от 60 до 75%). Расчет произведен для пассажиропотока 100 тыс. чел. в год. Результаты этого сравнения объединены в табл. 6."

Пусть закупают,если действительно экономически выгодно, безопасность пассажиров превыше всего, да и бабок в разы попилят меньше,чем разработка и производство нового отечественного борта.

Да ну нах... Из каждых 3 губернаторов, 2 как минимум жулье. А назначает их чекист

Не ИЛ станет дешевле, а боинг дороже.
Не путайте теплое с мягким!

Сколько на Япъ-е либерастов. Затюкали как 96-й.
А представляете, если ещё на лапу чинуше дали из боинга, как он запоёт.
Тут либерасня тявкает, что дорог 96й, да не дорог он, а его не выпускают и следовательно запчасти космические.
А боинг я бы посла НАХУЙ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ещё не факт, что там не заложены программы на уничтожения самолёта в случае войны. Ярки тому пример Югославия в 1991 году, когда она отказалась по такм-же надуманным причинам от аппаратуры связи СССР и закупила у SIMENS-а аппаратуру связи. Результат не долго заставил себя ждать, когда началась война, то у Югов вышла вся аппаратура связи SIMENS. И им пришлось со складов вытаскивать СССР аппаратуру, которая конечно-же работала прекрасно.
Вот так.
Я в молодости тоже любил США, за жвачки и джинсы. Теперь принципиально не жую и не ношу.
Все ,кто любит запад- ЕСТЬ ПРЕДАТЕЛИ ЗЕМЛИ! И ЕСТЬ ПИДАРАСЫ, КОТОРЫХ НАДО УНИЧТОЖАТЬ!!!!
Иначе нам не выжить!

Это сообщение отредактировал BMV64 - 6.02.2017 - 14:52

Всё логично, капитализм мать его.

Уважаемые а Вы ни чего не путаете ИЛ-96 и ИЛ-86?

я вот не понимаю ошибки были сразу при проектировании или просто не допили самолёт и движки?

чего не хватило? денег, амбиций, умений или желаний?

может надо было в два-три раза увеличить стоимость разработки и довести эксплуатационные характеристики до совершенства?