Запретите короткоствол...

Достаточно не запрещать законопослушным свободным гражданам, не страдающим психическими заболеваниями, при наличии желания приобретать какой либо предмет. И научится понимать, что криминализировать этот какой либо предмет, будь то огнестрельное короткоствольное или холодное оружие, шуруповёрт, башмак, дырокол, да что угодно, это утопия и маразм. Криминализировать нужно исключительно преступный умысел, и преступное деяние у индивида. Ключевое слово, "ПРЕСТУПНОЕ". Убить при желании и обычным карандашом на раз-два можно. Давайте карандаши запретим.

Это сообщение отредактировал skidive - 26.07.2016 - 01:04

Сдается мне, господа, что весь мир ЯП читает.
За последние две недели - пара-тройка срачей тут была по поводу оружия.
Последняя неделя новостей - по всему миру бегают психи с мачете, топорами и ножами.
Что-то тут не так...

Да!

Я дома останусь...

а можно услышать что-то более свежее в части аргументов?
И да, ТС, а у Вас длинноствол есть?

Еще один про молдаван погугли что ли про их преступность. У них преступность выросла на 65% за последние 4 года, особенно по тяжким, включая убийства, изнасилования и грабежи. А за 8 лет, так на все 100%. Это из их же источников. Гугл в помощь.

По поводу "нашего металитета" посмотрите видео от стопхам/вектор движения, это что, на мосфильме сняли? Там поцыенты сплошь упоротые и их тысячи, их как бы не замечаем?

Демьен! перелогинься.

В первый

Я против наличия оружия у всех подряд. Но охранник, да еще в таком заведении, просто обязан иметь нормальное оружие.

Люди с ограниченными возможностями - не факт, что люди умственно ограниченные. Оружие они могут иметь.

ограниченные возможности не ограниченные способности

Ну смотри чувак, ты только что привёл в пример кучу оружия, ну так пользуйся им, нахуй те короткоствол? У тя стоит на пистолеты чтоли? Купишь и драчить на него будешь? Хуйня какая то.
Лучшее оружие это то, которым умеешь пользоватся. Научись работать карандашом, какие проблемы?

Ебать загадка! В армии оружие выдают раз в сутки и для определенных действий типа "караул"! За тобой стоит государство, строго регламентирующее случаи его применения!
А как быть с дебилом, который девочку промоутера расстрелял? Как быть с идиотами, которые ДТП превращают в перестрелку? А теперь давай как в ВЕЛИКОЙ АМЕРИКЕ сделаем, и мы будем за хлебом выходить пригибаясь под пулями!

P.S. А я ещё круче придумал! Видишь что на твою машину срет некий гражданин, ты ему замечание, а он тебе пулю! Так нравится?

Это сообщение отредактировал Jeep44 - 26.07.2016 - 01:23

Особенно будут рады данному факту безрукие и парализованные)))

ТС, не езжай в Японию, вдруг зарежут?

Когда идут адекватные аргументы за разрешение и ношение короткоствольного огнестрельного оружия - это одно. А такие аргументы есть, хоть и не факт что их больше, чем аргументов против.
Но когда идет тупейшее опидорасивание пропаганды короткоствола, то невольно задумываешься - а может это не пропаганда, а на самом деле антипропаганда?
Ну не может ведь быть пропаганда на столько раздражающей и идиотской!
Или может? Х.з.

Меня однажды остановили гаишники, вроде без повода, но они всех подряд тормозили, видимо ловили кого-то. Гаишник изучил мои документы, потом внимательно, пристально начал всматриваться в мое лицо. Я спрашиваю: - Что-то случилось? Гаишник с каменным выражением лица: - Всегда что-то случается.

Все что происходит не случайно, а даже бездарная агитация тоже. Это все таки отражает то, что происходит на самом деле.

Это сообщение отредактировал Biomechanic - 26.07.2016 - 01:30

Мне кажется ТС скрытый противник короткоствола!

Ибо только такой человек мог создать ТАКУЮ тему где на самом деле куча аргументов просто вопиет ПРОТИВ короткоствола!

Ну сами посудите:

1. Если убить можно хоть карандашом ножом (как в данном случае) - сколько бы убийца убил будь у него пистолет или что посерьезнее?

2. Если стоит вопрос в том, что оружие прежде всего надо уметь использовать - почему же персонал, охрана, пациенты - у которых 146% ТОЖЕ БЫЛИ НОЖИ - его этими ножами не завалили?

Правильно! потому что оружием надо уметь пользоваться! И надо быть готовым убивать!

Я тоже, полтора года с автоматом отходил "через день - на ремень", но я реально понимаю, что если поставить против 10 человек из моего караула - пару обученных солдат прошедших несколько месяцев "первой чеченской" - скорее всего остался бы лежать мой десяток.

3. Оружие порождает ложную уверенность в собственной безопасности и от этого - чрезмерную выебистость.
Недаром, на всех оружейных форумах пишут - если вы таскаете с собой травмат - не говорите никому ни из родни, ни из друзей/приятелей.
Ибо наличие травмата - может их спровоцировать на обострение ситуации в тех случаях, где они не зная об этом бы просто "разошлись краями".

Позиция всех защищающих ношение оружия такова, что они хотят носить короткоствол, но не хотят чтобы в них стреляли))) Забывая при этом, что отсеять идиотов никак нельзя! Ну нет отметки в паспорте "идиот", и по всем показаниям нет оснований для отказа в выдаче, а как выпьет, то дебилом становится и палит кругом!

Как быть?

Да ты пойми чувак, меня парит не наличие или отсутствие у меня лично короткоствола. Меня парит то, что кто-то за меня решает, что я могу иметь, из предмета материального мира, при чём не особо дорогостоящего, а что нет. Завтра карандаши запретят, и всё, твоё место на нарах. Почему кто то делает вывод, что я могу совершить преступление, если буду владеть каким либо предметом, хотя ранее никаких преступлений не совершал? Откуда столько абсолютно необоснованного недоверия? Ещё раз, ИМХО, человек совершает преступление, а не пистолет, пулемёт, нож, табуретка, карандаш, дырокол, тапок, гантеля.... Запрещать предмет-маразм. Запрещать нужно преступный умысел, и преступное деяние.

Почему бы таким адекватным гражданам и ядерное оружие иметь нельзя.я вот например не отказался от небольшого тактического зарядика

Пожалуй, Ваша аналогия крайне проста, но при этом крайне доходчива.

Подпишусь 146%

Калаш лучше. Любой самалиец скажет.

Уже которая тема про кс. Заказ что ли пришёл?
Пусть будут. Но только отечественные.
Нехрен пиндосских барыг кормить.


Наличие, отсутствие кс не меняет ничего, вообще ничего.
Чуть меньше зарезанных, чуть больше пристреленных.

Это сообщение отредактировал kris47 - 26.07.2016 - 01:57

Я понимаю причину этого сарказма, но, в данном конкретном случае, это слишком толсто. Видете ли, цели и задачи личного огнестрельного оружия, и оружия массового поражения, пусть и малого радиуса действия, очень сильно отличаются. И если Вы лично не видите разницы, то ЛИЧНО Вы, действительно ничего не понимаете ни в оружии, ни в мерах безопасности в обращении с ним. Но тем не менее, стремитесь давать не терпящие отрицания аксиомы в той области, где ничего не соображаете, для их исполнения другими. В этом случае, в отличии от Вас, я, как пенсионер силовых структур, поверьте, я имею право на квалифицированные, и аргументированные личные суждения и взгляды по данному вопросу.

Очевидно, потому что, кроме вас - идеального, вокруг куча придурков, которые это не скрывают, а всяко выпячивают. И кто потом будет нести ответственность, если эти придурки все испортят - убьют кого-то по неосторожности, например вас, случайно?

Как так получается, что куча водителей ездят вопреки всем правилам? А по убойности, энергия авто на скорости 60 км/ч в тысячи раз превосходит энергию даже 12.7 мм пули.