Как русские на диету турок посадили

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (2) 1 [2]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Stranger136
25.01.2016 - 09:10
1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 25.01.16
Сообщений: 4
Из статьи нифига не понятно,как и каким образом Кутузов устроил туркам западню.А дело было так (цитирую книгу Леонтия Раковского "Кутузов"):
"И вот наконец в теплую, но по-осеннему темным-темную ночь, с 27 на 28 августа, турки начали переправляться через Дунай.
В четырех верстах выше Журжи казачьи посты обнаружили несколько сотен кирджали, переплывших на лодках на русскую сторону. К месту их высадки тотчас же направился генерал Сабанеев с батальоном архангелогородцев. Кирджали были смяты и опрокинуты в реку. Спастись удалось немногим.
Все казачьи посты до самого Туртукая были подняты на ноги.
А в это время, в восьми верстах ниже Журжи, спокойно переправлялись на паромах и лодках главные силы Ахмед-паши.
Недаром великий визирь стоял два месяца у Рущука — он выбрал чрезвычайно удобное место для переправы: по берегам рос высокий камыш, а прибрежная полоса была покрыта кустарником. Кроме того, с крутых высот правого берега хорошо обстреливался изгиб Дуная. Ахмед-паша поставил на своих высотах двадцать пять орудий крупного калибра.
Русские аванпосты проморгали переправу.
У турок на русском берегу скопилось уже более двух тысяч человек с четырьмя пушками, когда казаки наконец подняли тревогу.
...После того как Ахмед-паша рискнул-таки переправиться через широкий, хотя и порядком обмелевший Дунай, в Молдавской армии перестали понимать действия своего командующего.
Солдаты судили-рядили за артельным котлом, пока на них не прикрикнет старый фельдфебель, офицеры говорили за спиной высшего начальства, а генералы не стеснялись высказывать свое недоумение самому Михаилу Илларионовичу, но результат был один и тот же: все шло так, как хотел Кутузов.
Турки, едва ступив на левый берег Дуная, сразу в ту же ночь стали окапываться. Это была их всегдашняя излюбленная тактика. Турки придерживались ее всегда, если даже, как здесь, на пустынном берегу, некого было заставить рыть окопы и приходилось работать не только самим янычарам, но и спагам. [264]
Никто не мог бы сказать, что турки поступают неверно. Пока что на левом берегу их собралось мало и они были вынуждены прежде всего подумать об обороне.
И турки усердно окапывались.
Генерал Булатов, поспешивший с пятью батальонами к месту переправы, хотел было сбросить басурман в реку. Он настойчиво три раза ходил в атаку, но ему не удалось окончательно опрокинуть врага: мешал сильный огонь удачно поставленной на высотах правого берега турецкой артиллерии. («Не иначе как хранцуз им поставил, сами не догадались бы!» — говорили, осердясь, солдаты.) Турки пристрелялись, и их огонь преграждал дорогу русским.
Уже утром Булатов намеревался в четвертый раз попытать счастья («Неужто не выкурим его, басурмана окаянного?»), но в эту минуту как раз приехал на своем белом тихом мекленбуржце Михаил Илларионович. К удивлению всех, он отменил атаку.
— Пусть их переправляются! Побольше бы перешло на наш берег! — спокойно сказал Кутузов.
Это было всем понятно — Кутузов жалеет народ, а с другой стороны, он, пожалуй, прав: пусть басурман переправится побольше, чтобы покончить с ними одним ударом!
Но прошел день, и другой, и третий, а Кутузов не шел в атаку.
Турок на русском берегу уже собралось много — целая армия с десятком пушек. Османы настойчиво окапывались — только блестели на солнце лопаты и кирки.
А Кутузов ке предпринимал ничего. Правда, он привел сюда из Журжи свою, не бог весть какую большую — тысяч в десять — армию. Но пушек все-таки насчитывалось до сотни, солдаты были те же, что два месяца назад прогнали от Рущука всю турецкую армию, превышавшую русских по численности в четыре раза.
А здесь турок было вдвое меньше, чем у Рущука, так чего же медлить?
Но командующий вместо наступления приказал... рыть редуты.
Турки роют и днем и ночью, и русские не отстают от них.
Конечно, любой мушкатер или егерь мог сказать, что русский редут строился с большей смекалкой и расчетом, чем турецкий окоп: редуты поддерживали, защищали друг Друга фланкирующим огнем. Редуты охватывали полукольцом [265] весь турецкий лагерь, спускаясь к самому Дунаю, в тростники, так что турецкая кавалерия не смогла бы выбраться из них и заехать в тыл русским.
Цепь редутов тянулась на восемь с половиной верст, так говорили инженеры.
Но зачем все это?
Не проще ли сразу разделаться с турками, ударив на них, прижатых к широкой реке?
От пленных русские знали, что турки терпят лишения и недовольны своей жизнью на левом берегу. Ведь здесь турки как ворона на колу: ни продовольствия, ни магазинов, ни фуража — все надо доставлять из Рущука по Дунаю. Лошади стояли на подножном корму. Холеные арабские кони анатолийской конницы худели от бескормицы, а русские — московские, киевские, тамбовские, могилевские — лошаденки ели сена вволю....
Кутузов дождался-таки своего.
Михаил Илларионович давно задумал этот оригинальный план разгрома турецкой армии и никому не говорил о нем.
План заключался в следующем: когда большая часть турецкой армии окажется на левом берегу, перебросить небольшой корпус своих войск на правый и захватить с тылу турецкий лагерь у Рущука. Тогда турки на русском берегу окажутся в мешке.
Визирь выжидал, когда Измаил-бей выйдет в Малую Валахию, а сам, боясь дезертирства, постарался перевезти на русскую сторону побольше войск. Этим он ослабил свои силы у Рущука.
Кутузов, все время тщательно следивший за неприятелем, решил, что настала пора приводить свой план в исполнение.
Главнокомандующий вызвал генерала Маркова и, посвятив его во все, сказал:
— Возглавьте, Евгений Иванович, эту важную экспедицию. Ваша задача — занять высоты позади лагеря у Рущука. [268] От успеха экспедиции зависит победное окончание всей кампании.
Вечером 29 сентября семитысячный корпус Маркова с тридцатью восемью орудиями двинулся из лагеря к переправе, которая была выбрана в восемнадцати верстах выше Слободзеи. Чтобы обмануть турок, Марков оставил палатки на месте.
Казаки, посланные на разведку, донесли, что на турецком берегу неприятельских разъездов вовсе нет. Турки не очень следили за своим берегом. Они никак не ждали, что русские снова станут переправляться на правый берег, который они сами оставили.
К вечеру 1 октября весь корпус Маркова, не замеченный турками, благополучно переправился через Дунай и стал на ночевку в пяти верстах от рущукского лагеря турок.
В ночь с 1 на 2 октября Кутузову не спалось. Хотя вечером к нему прискакал от генерала Маркова казак с известием, что все идет благополучно, но Михаил Илларионович все-таки тревожился: а вдруг Ахмед заметил переправу и послал гонца к Измаил-бею, чтобы он двинулся по правому берегу Дуная в тыл Маркову?...
Кутузов был весел: все шло, как он задумал. Марков хозяйничал в визирском лагере, его артиллерия не переставая била из захваченных пушек по туркам, сидевшим на левом берегу. Туркам оставалось только прятаться от ядер в норы и ямы. Их небольшая артиллерия была быстро подавлена.
— Попал осман как кур во щи!
— А не спросясь броду не суйся в воду! — говорили солдаты.
Кутузов приказал Маркову не трогать Рущука, а только захватить все перевозочные средства на Дунае. Окруженные на левом берегу турки не могли бежать: у их пристани болтались лишь две-три небольшие лодчонки.
К вечеру генерал Марков прислал командующему трофеи: двадцать два знамени, булаву янычарского аги и первую партию пленных. [271]
— Что, припасов в лагере много нашли? — спросил Кутузов у офицера, привезшего трофеи.
— Много, ваше высокопревосходительство. Кладовых пятьдесят с амуницией и порохом, склады с мукой и зерном, кофе. Экипажи, повозки, лошади, верблюды — все ихнее хозяйство. Всего полно!
— Потери у турок большие?
— Тысячи полторы.
— А наши?
— С десяток убитых и полсотни раненых....
Турецкая армия, переправившаяся на левый берег Дуная, оказалась в мешке. Ее положение становилось день ото дня ужаснее. Русская артиллерия ежедневно била по лагерю с обоих берегов. Турецкие пушки быстро замолчали, и туркам оставалось лишь зарываться в землю, спасаясь от ядер. Они сняли все палатки, чтобы для русской артиллерии не было мишеней.
К этому прибавились неизбежные спутники осады — голод и холод. До сих пор турки ежедневно получали провизию, фураж и дрова с правого берега, а теперь, когда на обоих берегах укрепились русские, турецкий лагерь оказался лишенным пищи и топлива. Единственное, в чем турки не нуждались, была вода — широкий Дунай. [275]
Вся трава на пространстве, отделявшем турецкие окопы от передовой цепи русских, была начисто выщипана голодными турками. Они вырывали и ели коренья, ели трупы, павших от бескормицы лошадей. Ежедневно десятки лошадей спаги прирезывали сами и ели без соли сырое лошадиное мясо — сжарить или сварить его было не на чем: все деревянное — пики, палаточные колья — сразу же было сожжено.
К голоду прибавился холод. Ночи стали холодные, ударили заморозки, выпал снег. Люди коченели на холодном осеннем ветру без теплой одежды и крова, мокли под дож-»» дем, не имея возможности обсушиться.
В лагере свирепствовали желудочные болезни, а врачей не было. Каждый день умирало до полусотни человек. Хоронили неглубоко, и от лагеря шел страшный смрад гниющих трупов. Когда ветер дул с юга, в русских окопах невозможно было сидеть от нестерпимой вони. Более сметливые и смелые сдавались в плен русским.
От пленных Кутузов узнал, что войсками в осажденном? лагере командует двадцатишестилетний паша, энергичный», мужественный и гордый Чапан-оглы, сын анатолийского вельможи и богача. Его фамилия считалась одной из самых древних и знатных в Турции. Султан уважал его.
Великий визирь убедил Чапан-оглы, что соберет новое войско, отбросит Маркова и снимет осаду. Это были пустые слова. Во-первых, собрать новую армию в Турции было уже невозможно: лучшие силы находились в окружении. Во-вторых, Марков сильно укрепился на занятой возвышенности, построив пять редутов. Чтобы отбросить его семитысячный корпус, туркам надо было иметь тысяч не менее пятидесяти.
Гордый Чапан-оглы не хотел сдаваться. Паши и янычарский ага убедили янычар, что если они сдадутся, то русские отрежут им головы или в лучшем случае отнимут у них оружие, которое составляло все богатство янычар.
Добравшись до Рущука, великий визирь написал Кутузову письмо:
«Я на Вас напал врасплох 28 августа. Вы сделали со мной то же самое. Теперь, перейдя Дунай, мне ничего не остается, как предложить мир. Заключим же его. Будьте великодушны и не злоупотребляйте Вашими успехами».
— То, да не то! — смеялся Кутузов. — Посмотрим, на каких же условиях мой дружок согласится мириться! [276]
Через два дня визирь прислал новое письмо, в котором соглашался уступить Хотин.
— Нет, этого мало! — говорил Кутузов.
Через четыре дня турки отдавали уже все земли до реки Прут.
Кутузов отклонил и это.
Еще через день великий визирь предложил границу по реке Серет и просил на время перемирия прекратить военные действия и помочь осажденным.
Визирь как бы невзначай упомянул, что если Кутузов будет продолжать войну, то он, визирь, уйдет за Балканы и не оставит никого для переговоров. Он тоже понимал, что русским важнее всего мир: войска Наполеона уже продвигались к границам России.
Кутузов согласился начать переговоры.
 
[^]
Buracevs
25.01.2016 - 11:02
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.06.12
Сообщений: 5517
Это конечно хорошо, деды могли, а вот нынешнее поколение хилое какое то, и дома вам турки на качатке, Карл, строят и стадионы для чемпионата мира тоже турки строят.
так что нынешнее поколение должно голову пеплом посыпать от стыда перед дедами.
 
[^]
Тымф
25.01.2016 - 12:16
0
Статус: Offline


Гость

Регистрация: 29.07.15
Сообщений: 1
Цитата (antiprespirant @ 25.01.2016 - 00:30)
http://echo.msk.ru/blog/eponasenkov/927418-echo/

Русофобствующий на Ухе Москвы интеллектуал вам не соврёт, читайте и внемлите ему gigi.gif

Кутузов был "ловким царедворцем"? Как и многие в его время. Уверен, что, покопавшись в сплетнях соответствующего исторического периода, можно было бы найти в 2 раза больше "компромата" и на него и на любого другого исторического деятеля. Это всё равно, что при описании биографии Высоцкого сконцентрироваться на том, как он пил и употреблял наркотики и едва-едва остановиться на его творчестве - ну впрямь, "что там такого может написать запойный пьяница и наркоман"? Этот метод и применяет Понасенков, использует сплетни ненавидевшего Кутузова Ланжерона, спамившего Александра кляузами на полководца с завидной регулярностью (император, ЕМНИП, вынужден был удалить его из лагеря) и прочие "скелеты из шкафа". Писавшие эти памфлеты делали это, конечно, не из зависти или чувства обиды, и никто из них "царедворцем" не был, тот же Ланжерон gigi.gif Понасенков не гнушается цитировать турецкого историка "30-х годов", который из 1930-х "свидетельствует" о посещении Кутузовым "гарема с 10-летними девочками, практиковавшими оральный секс", причём "историк" пишет это в такой форме - "это я я ещё не ввожу в научный оборот сведения турецкого историка 1930-х..., которые в последнее время стали просачиваться в Россию через интернет". Каково? Сплетня вброшена, но, мол, я в научный оборот не ввожу gigi.gif Эхо-историк, my ass...

Мы сейчас, спустя много времени после Великой Отечественной Войны, можем оценить, что, кроме западных историков, старающихся объективно отражать историю этой войны, полно "историков", навроде Понасенкова, которые пишут "исторические" опусы, не стесняясь вводить в научный оборот, что ни попадя. Например, басня о "миллионах изнасилованных немок" возникла в труде одного из таких западных "историков" на основании цитирования им книги феминистки, которая отнюдь не проводила какого-либо исследования, просто не стеснялась "писать не по лжи", как Солженицын учил, в свою очередь писавший о "десятках миллионов уничтоженных" Сталиным. Представляете вы русского историка, который, прикрываясь фразой "я ещё не буду вводить это в научный оборот..." в книге о ВОВ упомянёт эти самые лживые "миллионы немок"?!!! Я не представляю.

А вот русский "историк", проделывающий такой трюк со сплетнями о Кутузове есть, это Евгений Понасенков, прошу запомнить bravo.gif (мега-сарказм вкл.). Повторяя вышеприведённые и прочие сплетни, Понасенков хочет вызвать омерзение к Кутузову, но вызывает чувство глубочайшей брезгливости и омерзения к себе самому, не как к историку, которым он, по сути, не является, при продемонстрированных приёмах работы с источниками, а как к человеку. Кстати, не обманывайтесь, надпись справа от его фото на Ухе Москвы "историк, академик РуАН" никакого отношения к реальным академическим структурам отношения не имеет, "РуАН" - это "Русская академия наук и искусств", не путать с РАН :) Он ещё член член "Независимого ни от кого совета по правам человека".

Я не стану продолжать перечислять ляпы "историка", любой, кто занимался изучением истории Отечественной войны не по творениям "академиков" таких "академий", понимает всю их абсурдность и так.
Неказистый стиль ТС-а, искренне интересующегося отечественной историей, пусть допускающего пока отдельные неточности, мне ближе, чем откровенная ложь и помои, произливаемые на неё "академиком" Понасенковым, деятельность которого правильней приписывать к "жёлтой псевдоисторическая журналистике" и пропаганде, а не к изучению истории.
 
[^]
Матрос1984
25.01.2016 - 12:19
-1
Статус: Offline


злой ёж

Регистрация: 13.01.14
Сообщений: 6946
Опять кого то приступ ура-патриотизма долбанул. Когда в настоящем нечем гордится,начинаем яростно гордится прошлым.К коему отношения ни малейшего не имеем.
 
[^]
Тымф
25.01.2016 - 13:29
0
Статус: Offline


Гость

Регистрация: 29.07.15
Сообщений: 1
Цитата (Матрос1984 @ 25.01.2016 - 12:19)
Опять кого то приступ ура-патриотизма долбанул. Когда в настоящем нечем гордится,начинаем яростно гордится прошлым.К коему отношения ни малейшего не имеем.

Отечественная история необозримо огромна, и в ней, как и в истории других стран, найдётся всякое. Как и всякое, и хорошее, и плохое, можно найти и в настоящем. Тут уж, что кому нравится, кто-то постит про историю, пусть несколько наивно и в стиле "для детей школьного возраста", кто-то, как Понасенков, выискивает сплетни современников для демонизации Кутузова, кого-то раздражает первый, кого-то второй. Свободные люди, что хотят, то и делают, вас тоже силком читать "приступ ура-патриотизма" не заставляли. Экзистенциализм, проклятый...

А вот с вашим высказыванием "Когда в настоящем нечем гордится,начинаем яростно гордится прошлым.К коему отношения ни малейшего не имеем" я не соглашусь. Во все времена, и не только в сложные, обращение к памяти о свершениях предков помогали народам. Потому в древности слагали песни и сказания, во времена письменности были летописи, в близкие к нам и наши времена изучают историю и пишут о ней. Нам есть чем гордиться в нашей истории. Если вы ощущаете, что не имеете к ней отношения, то говорите за себя - мол, "я к нашему прошлому отношения ни малейшего не имею", так будет понятнее и честнее.

Ваше мнение не все разделяют, например, я. Мои деды победили фашизм, дед по отцу закончил войну в Кенигсберге, братья деда по матери в разных местах Германии, один из них - в Берлине. Не вижу смысла этого стесняться и не чувствовать к этому отношения. Прапрадед мой, Фома Тихонович много воевал, был за то землёй пожалован, по тогдашнему обычаю. Может быть, я - плохой наследник их славы, но я - их наследник, это не забываю, яростно или нет, но горжусь тем в прошлом, что достойно гордости, и печалюсь о том, что достойно сожаления, как, например, предательство национальных интересов Горбачёвым и Ельциным, перечеркнувшее многое из свершений предков, по отношению к теме топика - презревшее русскую кровь, пролитую солдатами Кутузова и им самим до этого в тех же краях. Это предательство задало много работы будущим поколениям, но, памятуя о том, что смогли прежние, уверен, мы справимся. Звучит несколько пафосно, согласен, но, по моему, лучше пафос, чем разочарование и безысходность, звучащие в ваших словах, в которых я вас переубеждать не намерен - кому что нравится.
 
[^]
iisysQQ
25.01.2016 - 13:53
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.01.14
Сообщений: 4686
Цитата (DARVAZ @ 24.01.2016 - 17:44)
Турки могли только вырезать и брать количеством. Как воины они полное говно... Впрочем, и как люди...

Эти "говно-воины" уничтожили величайшую империю своего времени - Византию. А потом несколько веков давали пиздюлей всей Европе...
Хотя признаю, к 18-19 веку осталось лишь жалкое подобие османской империи...

Добавлено в 13:54
Цитата (gringo09 @ 24.01.2016 - 20:52)

И вообще, я считаю Кутузова величайшим русским полководцем. Он не считал солдат пушечным мясом и воевал именно не числом, а умением.

Вы, батенька, Кутузова с Суворовым перепутали...

Это сообщение отредактировал iisysQQ - 25.01.2016 - 13:56
 
[^]
gringo09
25.01.2016 - 16:12
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.04.09
Сообщений: 7219
Цитата
Вы, батенька, Кутузова с Суворовым перепутали...

Нет, не перепутал. Суворов без сомнения был великим полководцем, но Кутузов был ещё и гуманным.
 
[^]
Тымф
25.01.2016 - 18:29
0
Статус: Offline


Гость

Регистрация: 29.07.15
Сообщений: 1
Цитата (gringo09 @ 25.01.2016 - 16:12)
Цитата
Вы, батенька, Кутузова с Суворовым перепутали...

Нет, не перепутал. Суворов без сомнения был великим полководцем, но Кутузов был ещё и гуманным.

"Воевать не числом, а умением" - из "Науки побеждать" Суворова, наверное на это вам указывали. Про "гуманность" Кутузова рассуждать не стану, человек из-за которого турки, французы и другие солдаты "Великой армии" до каннибализма доходили, этого бы не оценили. А русских солдат оба упомянутых полководца берегли, насколько это возможно в войнах, и едва ли это посмертное сравнение их "гуманности" уместно и осмысленно.
 
[^]
odin74
26.01.2016 - 08:47
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 15.12.12
Сообщений: 271
Цитата (Тымф @ 25.01.2016 - 18:29)
Цитата (gringo09 @ 25.01.2016 - 16:12)
Цитата
Вы, батенька, Кутузова с Суворовым перепутали...

Нет, не перепутал. Суворов без сомнения был великим полководцем, но Кутузов был ещё и гуманным.

"Воевать не числом, а умением" - из "Науки побеждать" Суворова, наверное на это вам указывали. Про "гуманность" Кутузова рассуждать не стану, человек из-за которого турки, французы и другие солдаты "Великой армии" до каннибализма доходили, этого бы не оценили. А русских солдат оба упомянутых полководца берегли, насколько это возможно в войнах, и едва ли это посмертное сравнение их "гуманности" уместно и осмысленно.

Вы, уважаемый, сами то поняли,что написали? Гуманность по отношению к врагу -это мягкотелость и предательство.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 32487
0 Пользователей:
Страницы: (2) 1 [2]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх