Развал СССР

Ну синие куры были вкуснее вашей петеленки,да и очередей я за курами не помню, может ты жил в хуево-кукуево?!?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (geoMaster @ 22 сен 2026 в 16:18)

хочу напомнить. что при Ленине был НЭП, а при Сталине общественные артели и предприятия, которые хоть и действовали в связке с государством (земля и ресурсы были государственными, могли работать на план и т.д.) но товар принадлежал им, цитата Сталина ("Экономические проблемы социализма"):

В смысле принадлежал им? Артель могла свой товар продать в другое место, и по той цене по какой захочет?
Это сообщение отредактировал bobbax - 22 сен 2026 в 11:50

Цитата (macgugo @ 22 сен 2026 в 11:41)

Цитата (galkin @ 22 сен 2026 в 11:34) Цитата (Orenproff @ 22 сен 2026 в 11:28) Написано дохрена, но факт остаётся фактом - если перестраивать дом без проекта, надлежащих навыков, знаний, материалов и инструментов - он развалится. Это если вкратце. «Святые» 90-е и количество бывших комсомольцев в ФОРБСе тому доказательство. С другой стороны - как раз в 1991 было реально сложнее и хуже, чем например в 1986. Но уже к 1999 жизнь 1985 воспринималась как ужас ужасный. На мой взгляд, вся проблема в том, что большинство рассматривают 90-е как этап. Но это - итог этапа по развалу СССР.

Если бы уровень жизни или потребления был единственным фактором устойчивости государства, геополитическая карта мира выглядела бы совсем иначе. Существует немало стран с гораздо более низким уровнем доходов и более тяжелыми социальными проблемами, которые, тем не менее, сохраняют государственную целостность десятилетиями.
Разница между падением уровня жизни и распадом государства заключается в разграничении экономического уровня и системного устройства:
1. Кризис институтов и управления, а не только потребления
СССР погубил не столько сам уровень жизни, сколько кризис доверия к системе и потеря управляемости:
Позднесоветская система управления (партаппарат, планирование) потеряла гибкость и способность реагировать на вызовы.
Попытка проведения одновременно экономических и политических реформ («Перестройка» и «Гласность») привела к разбалансировке всех государственных институтов.
Когда вертикаль власти ослабла, возник вакуум, который мгновенно заполнили региональные элиты.
2. Институциональный механизм распада (Парад суверенитетов)
Советский Союз был юридически оформлен как союз республик с прописанным в Конституции правом на выход. В условиях ослабления центра в 1989–1991 годах именно республиканские партийные элиты (а не абстрактное «население из-за дефицита») приняли решение обособиться, перехватив властные и экономические рычаги на местах.
3. Роль завышенных ожиданий
В социологии есть понятие «революции завышенных ожиданий». Общество сравнивает свое положение не с абстрактной бедностью прошлых веков, а с тем, что ему обещали, или с тем, что оно видит у соседей.
В теории классический либерализм и свободный рынок обещают саморегуляцию, максимальную эффективность и процветание за счет конкуренции и частной инициативы. На практике же капиталистическая система регулярно сталкивается с кризисами перепроизводства, имущественным расслоением, монополизмом и социальной незащищенностью.

Проблема универсальных рецептов: Общества и экономики устроены слишком сложно, чтобы к ним можно было применить единый универсальный шаблон. То, что работает в условиях с развитыми институтами, высокой плотностью капитала и специфической правовой культурой, может давать сбои или приводить к разрушительным последствиям в других исторических и геополитических реалиях.
Идеологический дегтярь: Когда политологи или публицисты любого крыла (как либерального, так и левого или консервативного) начинают сводить сложные исторические процессы — такие как распад империй, экономические трансформации или мировые кризисы — к простым лозунгам, реальный анализ подменяется пропагандой.
Устойчивость и процветание любого государства определяется не столько красивой идеологической вывеской, сколько прагматизмом: способностью управлять ресурсами, защищать свои интересы, развивать реальное производство и сохранять баланс между социальной справедливостью и экономической эффективностью.
Это сообщение отредактировал necrostellar - 22 сен 2026 в 11:52

зачем было создавать франкенштейна изначально. а потом, когда этот уродец умер, все удивились, а чего это он помер?! дышал же и передвигался более менее. наверно хрущёв виноват.

Цитата (Kakvse @ 22 сен 2026 в 11:51)

зачем было создавать франкенштейна изначально. а потом, когда этот уродец умер, все удивились, а чего это он помер?! дышал же и передвигался более менее. наверно хрущёв виноват.

Ты говоришь как феодал при зачатках капитализма!)

Цитата (necrostellar @ 22 сен 2026 в 11:43)

импортные трубы шли строго на самые ответственные, тяжелые и глубокие участки — в первую очередь на сверхмощные экспортные газопроводы (такие как «Уренгой — Помары — Ужгород», «Ямбург — Западная граница СССР») и для головных участков в условиях крайнего севера, где требовался максимально низкий процент брака на стыках.

Разговор был про закупку труб для экспортных газопроводов с оплатой газом.
30% это никак не точечные поставки.
Не могли в СССР такую трубу выпустить. Не из чего. Штрипса не было. А штрипса не было из за отстутствия прокатного стана. Вот и все.
То что в домах газовые трубы были местного производства я и не спорю.

В сравнении действительно наглядно видна разница в способности системы к мобилизации и достижению поставленных целей.
Когда сравнивают 1940-е и 1990-е годы, речь идет о двух абсолютно разных управленческих философиях и условиях:
1. 1940-е годы: Высочайшая дисциплина и измеримый результат
Четкие задачи и контроль: В 1940-е годы перед руководством стояли предельно конкретные, хотя и невероятно сложные физические задачи: эвакуировать тысячи заводов за Урал, развернуть серийное производство техники, а после 1945 года — с нуля восстановить разрушенную европейскую часть страны и создать атомный проект.
Наличие проектного мышления: Государство обладало жесткой вертикалью, четким планированием и пониманием, что именно строится (заводы, электростанции, мосты, инфраструктура).
Результат: Невиданная в мировой истории скорость индустриализации и восстановления, благодаря которой был создан основной материальный и инфраструктурный фундамент страны на полвека вперед.
2. 1990-е годы: Разрушение институтов вместо созидания
В 1990-е условия по материальным ресурсам и отсутствию внешней военной угрозы были несравнимо проще, однако управленческий подход кардинально отличался:
Идеологический догматизм: Вместо прагматичного строительства промышленности реформаторы 1990-х сделали ставку на монетаристские теории. Считалось, что «рынок сам всё отрегулирует», а задача государства — просто устранить прежние институты и провести обвальную приватизацию.
Деиндустриализация: Вместо модернизации существующего базиса произошел сброс высокотехнологичных отраслей, подрыв науки и разрушение кооперационных связей.
Отсутствие образа будущего: В отличие от мобилизационных 1940-х, у управленцев 1990-х не было долгосрочной стратегии развития реального сектора экономики — приоритет отдавался переделу собственности и финансовым спекуляциям (ГКО, залоговые аукционы).
Система 1940-х годов, несмотря на все сверхчеловеческие испытания и жесткость решения задач, продемонстрировала способность к созиданию крупномасштабных материальных объектов и выходу из катастрофических ситуаций.
Реформаторы же 1990-х получили в распоряжение мощную индустриальную державу с ресурсами, ядерным щитом и образованным населением, но не смогли предложить ничего, кроме спада производства, гиперинфляции и утраты суверенных технологий, оправдывая это «сложностью наследия».
Это сообщение отредактировал necrostellar - 22 сен 2026 в 11:56

Цитата (necrostellar @ 22 сен 2026 в 11:53)

Ты говоришь как феодал при зачатках капитализма!)

Как только появлялись зачатки капитализма феодалу нечего было ловить.
А вот с социализмом как то не задалось, нигде не выжил.

Срок в 35 лет — действительно серьезная историческая дистанция. Для сравнения: за 35 лет после Великой Отечественной войны (к 1980 году) Советский Союз с нуля построил ядерную энергетику, освоил космос, создал единую энергосистему и проложил те самые магистральные газопроводы в Сибири.
Постоянная апелляция к «тяжелому наследию» спустя десятилетия закономерно вызывает раздражение и восприятие как попытка снять с себя ответственность за собственные решения и результаты.
В этом контексте упрек к идеологии 1990-х строится на нескольких фундаментальных вещах:
Разрушение ради идеи (догматизм): В 1990-е возобладала иллюзия, что проще полностью демонтировать существующую государственную и промышленную систему, чем пытаться ее модернизировать. В итоге под снос пошли не только слабые звенья экономики, но и сложнейшие кооперационные цепочки, научные школы и стратегические производства.
Игнорирование реального сектора: В отличие от китайского опыта, где реформы шли от реального производства и сохранения государственного контроля над базовыми отраслями, в РФ 1990-х упор делался на чисто финансовые инструменты (приватизацию, залоговые аукционы, финансовые пирамиды вроде ГКО). Это привело к обвалу промышленности, который не списать только на «ошибки прошлого».
Вопрос дееспособности: Время показывает, что любая управленческая команда оценивается не по тому, насколько убедительно она ругает своих предшественников, а по тому, что конкретно создано, построено и сохранено.
Когда экономическая модель за несколько десятилетий не создает новых эквивалентных систем (в инфраструктуре, машиностроении, науке), а лишь паразитирует на накопленном ранее базисе или предлагает его дальше «оптимизировать», общество неизбежно начинает задавать вопросы о разрушительном характере таких подходов.
Это сообщение отредактировал necrostellar - 22 сен 2026 в 11:58

Цитата (necrostellar @ 22 сен 2026 в 11:51)

Существует немало стран с гораздо более низким уровнем доходов и более тяжелыми социальными проблемами, которые, тем не менее, сохраняют государственную целостность десятилетиями.

Ага. Афганистан, Конго, ЦАР. Еще наверное много можно назвать.

Цитата (galkin @ 22 сен 2026 в 09:19)

Цитата (Периндоприл @ 22 сен 2026 в 09:30) Самые большие ( вроде 1400-1500 ) помещались в полу-вагон в количестве трёх штук. Если это не магистральная труба - то что? Это обычная для СССР ситуация - все обывные завалены обувью, но она никому не нужна. Нужна другая. То что делали в 70е напоминало магистральную трубу только размерами. Там и и из 2 листов двухстыковые варили и из одного узкого по спирали. Только для прокладки они не годились.

Чушь не неси. Труба эта шла в дело. А окрестные станции были забиты, чтоб не забивать собственно Челябинск. Оттуда много чего везли. И ж/д транзит ещё очень большой.

Цитата (galkin @ 22 сен 2026 в 11:59)

Цитата (necrostellar @ 22 сен 2026 в 11:51) Существует немало стран с гораздо более низким уровнем доходов и более тяжелыми социальными проблемами, которые, тем не менее, сохраняют государственную целостность десятилетиями. Ага. Афганистан, Конго, ЦАР. Еще наверное много можно назвать.

СССР в 1990 по уровню жизни по статистике ООН - 26 место!) Конечно можешь называть !)

Умер СССР потому что все эти коммунистические истории нормально работают только в казарменном варианте, как только заканчивается принудиловка и начинаются более-менее травоядные времена система идёт к краху. Так было везде, никому не удалось построить процветающее в долгосрочной перспективе социалистическое государство. Про Китай пожалуйста только не говорите в этом контексте, это просто маркер долбоёба с которым вообще не о чем говорить, Китай в данный момент это суперкапиталистическая страна с минимумом социалки у которой от коммунизма только красный флаг и диктатура одной партии (уже даже одного человека), в Китае рабочий или крестьянин имеет меньше прав чем собака в капиталистической Европе. А сами китайцы максимально помешанная на деньгах и финансовом благополучии нация. Такой себе социализм там) Я 15 лет с китайцами работаю, и знаю о чём говорю.

Цитата (galkin @ 22 сен 2026 в 11:54)

Цитата (necrostellar @ 22 сен 2026 в 11:43) импортные трубы шли строго на самые ответственные, тяжелые и глубокие участки — в первую очередь на сверхмощные экспортные газопроводы (такие как «Уренгой — Помары — Ужгород», «Ямбург — Западная граница СССР») и для головных участков в условиях крайнего севера, где требовался максимально низкий процент брака на стыках. Разговор был про закупку труб для экспортных газопроводов с оплатой газом. 30% это никак не точечные поставки. Не могли в СССР такую трубу выпустить. Не из чего. Штрипса не было. А штрипса не было из за отстутствия прокатного стана. Вот и все. То что в домах газовые трубы были местного производства я и не спорю.

Технический и нормативно-правовой аспект — это фундаментальный слой всей истории с магистральными трубами, который окончательно объясняет, почему советско-немецкие контракты были устроены именно так, а не иначе.
Закупка труб у ФРГ в 1970-х годах и последующее развитие собственного производства в России упирались не просто в тонны стали, а в жёсткую разницу между советскими (ГОСТ) и европейскими/международными (API/DIN/ISO) стандартами.
Евроейские требования: Немецкие (Ruhrgas) и французские импортёры газа требовали, чтобы система транспортировки гарантировала абсолютную бесперебойность. По их стандартам, трубы, сварочные швы и изоляция должны были строго соответствовать немецкому DIN и американскому стандарту API Spec 5L (главный мировой стандарт для магистральных трубопроводов).
Приёмка и страхование: Западные банки (Deutsche Bank) и страховые компании давали кредиты под проект только при условии, что оборудование и трубы будут сертифицированы по международным нормам.
Поэтому закупка 1,2 млн тонн труб у немецкого концерна Mannesmann решала юридическую задачу: трубы уже изначально шли с сертификатами DIN/API, что автоматически снимало вопросы европейских инспекторов и страховщиков.
Это сообщение отредактировал necrostellar - 22 сен 2026 в 12:08

Цитата (Nitrozz @ 22 сен 2026 в 12:04)

Умер СССР потому что все эти коммунистические истории нормально работают только в казарменном варианте, как только заканчивается принудиловка и начинаются более-менее травоядные времена система идёт к краху. Так было везде, никому не удалось построить процветающее в долгосрочной перспективе социалистическое государство. Про Китай пожалуйста только не говорите в этом контексте, это просто маркер долбоёба с которым вообще не о чем говорить, Китай в данный момент это суперкапиталистическая страна с минимумом социалки у которой от коммунизма только красный флаг и диктатура одной партии (уже даже одного человека), в Китае рабочий или крестьянин имеет меньше прав чем собака в капиталистической Европе. А сами китайцы максимально помешанная на деньгах и финансовом благополучии нация. Такой себе социализм там) Я 15 лет с китайцами работаю, и знаю о чём говорю.

Если бы такие как Вы что то понимали ,они бы уже построили нормальные государства. Но единственное что Вы умеете это изливать желчь