Почему у Вайнеров не получилось сделать Жеглова отрицательным персонажем

Врёшь) К Шарапову она поехала.И там было всё светло и чисто. Если хочешь,давай перечитаем и приведем друг другу доводы.

Камрад,вот давай по-честному...Чтоб быть довольным собой,ты б отдал свои карточки на целый месяц? ХЗ,у меня иждивенцев двое сейчас и внук подрастает.
Мне свои карточки тяжеловато было бы отдать,а он смог.Поэтому и доволен собой и своим поступком.
В книге еще был момент,когда Шарапову было стыдно,что Жеглов так легко распростился с карточками.
Но потом(авторы далеко не дураки были) Жеглов говорит(цитирую по памяти):
-Володь,ты подумай.Нам еще месяц жрать чего-то надо.

Хотя,к Жеглову у меня есть вопросы.Но это другая история.

П.С. Обалденная книга!

Вайнеры образ Шарапова вообще какой то совершенно несуразный вывели. Милосердный и рефлексирующий военный разведчик, да ещё и с опытом командования штрафниками, так же достоверен как опытная проститутка-девственница.
В реальной жизни это Жеглов был бы вынужден Шарапова тормозить, пока он всех подозреваемых на ленточки не порезал.

"Эра милосердия" - роман, описывающий события 1945 года, но с позиции времени написания, середины 70-х, и "отшлифованный" в экранизации. Единственно, кого показали "реальным человеком своего времени" - это Жеглов. Другие в то время работать в МУРе не могли.
Шарапов - персонаж сказочный. Человек, который всю войну провел во фронтовой разведке (!), а в 1944 году под Ковелем командовал штрафной ротой(!) ( по книге), не может быть таким, как Шарапов в книге и, тем более,в кино. Почитайте, хотя бы "Взять живым" или "Гу-га". Реальный Шарапов вместе с Левченко всю эту шайку или перебили бы, или связали, загрузили бы в хлебовозку и в МУР привезли. При этом, дав Левченко "слинять". Да и сама реальная банда состояла из шестнадцати- восемнадцатилетних. Причем из "нормальных" семей, но повидавших и хлебнувших военного лихолетья, когда человеческая жизнь - копейка. Потому и убивали людей бездумно.

Вот не соглашусь. Был бы Шарапов профессиональней Жеглова, сам бы поехал по наводке Копчёного ловить Кирпича. Но это если бы знал как. А он не знал. И именно из-за этого начался тот самый конфликт с кошельком.
- Я считаю, что мы не должны шельмовать. ( ну или как там...)
А преступникам на твоё "не должны" -тьфу, да растереть. Это ты можешь на фронте в благородство играть, с переменным успехом, а здесь люди беспринципные, для них уважение к другим только одно - если ты хитрее его всегда. Вот тогда они тебя уважают. А так - обычный гражданин для них фраер голимый, лошара, терпила, да много как ещё называют. Понимаешь? Ты для них источник дохода. И вот тут я с Жегловым абсолютно согласен в диалоге с Копчёным. Большинство из них никогда ничего своими ручками сами не создали. Самое интересное, что и сейчас такая же ерунда, только многие ворюги вовсе не шпана уличная.

А вот если бы "Кирпич" вдруг оказался бы оклеветанным, и "уехавшим" только потому, что у Жеглова по сути, ничего на него не было, кроме им же самим и подкинутым доказательством? Это мы сейчас знаем, кем был "Кирпич". А поставьте себя на место реального Жеглова? Информация из непонятных источников (он же еще книгу не читал, не знает, как мы всю картину), правда или нет - не знает. Ничего у него нет. И что в такой ситуации он делает? Естественно, нарушает закон, который обязан и охранять, и, тем более, соблюдать. Это оправдание? Я тогда посмотрю ваши комментарии в теме про журналиста, которому "наркоту" подкинули. А что такого? Вот решил опер, что чел - наркоша, ну и подкинул. Разве он неправ? Но что-то в той теме сочли, что неправ, а в этой переобулись.

Собственно, Шарапов ему это и высказал. А должен был рапорт направить. И я сильно сомневаюсь, что руководство МУРа за это его оставило бы и дальше работать. Непотопляемость Жеглова обеспечивалась лишь воровским же "понятием" "западло стучать".

Не будь Шарапов рохлей - Жеглов бы быстро вылетел бы с работы, если бы и не в лагерь.

Это сообщение отредактировал IR145 - 11.04.2021 - 23:42

По фильму уже не помню, а в книге перед поимкой Кирпича, Шарапов узнавал про него у сотрудника который занимался карманниками и которому личность Сапрыкина была хорошо известна. Дальше, Жеглов и Шарапов находясь в одном вагоне с Кирпичом были свидетелями кражи и почти взяли Кирпича с поличным, но тот ловко избавился от кошелька и скинул "писку". Бляха муха вы достали,Жеглов этот кошелёк не с собой принёс, чтоб человеку подкинуть и палку срубить.

Что значит "ни один серьезный"? У вас какое-то излишне восторженное отношение к уголовным авторитетам. Если я утверждаю, что были среди главарей уголовников лица, употреблявшие наркоту, значит точно знаю. Биография у меня такая была, сталкиваться приходилось.
Естественно, не сейчас, а в 90-е.

Шарапов - буквоед, а Жеглов это СОВЕСТЬ! И как вы ни крутите, а русскому человеку - совесть всегда была выше любого закона!

Вы попросту не догоняете о чём речь идёт. Какая разница употребляют они наркоту или нет. Если вдруг наркота станет легальной, то у них начнут внезапно оружие находить или ещё что. Методы работы такие.

Ну вот пишешь комментарий-ну ,бля,посмотри как правильно фамилию написать.
Комментатор!!!

Совесть это как раз Шарапов. А вот Жеглов слишком близко подошёл к грани, за которой не видно разницы между преступником и невиновным. И случай с Груздевым это подтверждает.
Опер, которому совершенно не стыдно за такие ошибки, уже профнепригоден и попросту опасен для общества. Чисто потому, что единственный эффективный тормоз для него, это собственная совесть. А с ней Жеглов уже почти договорился.

После прочтения книги у меня осталось чёткое понимание неправоты Жеглова.
Хотя прочитал её в конце 70-х.
Его яркоположительные черты только почеркивавают и усиливают его неправоту в методах работы и видение ситуации.Он считает что может решать судьбы других.
Самое главное-закон,достижение истины должно быть только законным.А люди -это не гвозди и не винтики в механизме.
И романтик Шарапов,прошедший через ад страшнейшей войны,вынес оттуда понимание -самое главное это люди ,самое главное -это честь и совесть.Всё должно быть по правде,по закону а не по решению,хоть на 1000% правильном, что вор должен сидеть.
Докажи что это вор,тогда предоставь это суду и посмотрим ,что скажет суд.
А Жеглов ,прекрасный ,великолепный оперативник,прекрасный человек является продуктом своего времени-был бы человек а статья найдётся.
Вор должен сидеть и он будет сидеть,по закону или по желанию Жеглова?

Аплодирую

Шарапов не мог быть профессиональней Жеглова априори.Он фронтовик,пришедший в угрозыск после дембеля.И постигающий абсолютно новый для него мир.
Но принёсший с собой своё понимание ценности жизни,своё понимание правды и закона.

У меня всегда всегда было впечатление, что тут два подхода, Шарапов - молодой идеалист, хороший человек и вещи излагает правильные, но в жизни всё не так просто. А Жеглов - человек дела и большого жизненного опыта, он знает, как добиться результата. Вот баланс они и соблюдают вдвоем - друг друга удерживая от перебора, так сказать.

Зы. по моему мнению Шарапов (точнее Конкин) таки не показал нам образ фронтовика-разведчика. Какой-то он был слишком чистенький и аккуратненький что ли? Недавно была статья, что вырезали первую серию, где он с Левченко на фронте. Может быть, если бы не вырезали, то образ был бы другим?

Это сообщение отредактировал MadMikeF - 12.04.2021 - 06:58

То, что ты называешь нарушением, на самом деле дыра в законе, которой уголовник Кирпич благополучно пользуется, например, говорят , в США полицейский может выступать как свидетель и его слов типа: "Я видел, как Кирпич украл кошелек", в суде было бы достаточным доказательством. Факт кражи был? Был. Какие вопросы могут быть? Что касается Шарапова, то Жеглов предлагает ему под его, Шарапова ответственность отпустить Кирпича и что делает Шарапов? Он сдувается... Так что да, Жеглов, как "здоровый, умный мужик, тратящий свою жизнь, чтобы избавить землю от разных гадов" действительно народный любимец.

Фулл-хаус?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Он и работает по закону. (об оперативно-розыскной деятельности)
Здесь прослеживается старое противостояние, суть которого можно объяснить одним предложением: "не важно, какими способами пойман преступник, главное - результаты ОРД в конечном итоге должны уйти в суд" И тут реально противоречие: оперативная деятельность предполагает собой НЕГЛАСНЫЕ методы (см. ФЗ "об ОРД" от 1995 г. дата пусть не смущает, он и раньше был в другой редакции), а всё это нужно рассекретить, и передать материалы в следствие. Всё должно быть законно до последней запятой, иначе вся работа насмарку, а толковый адвокат еще и под статью самого "жеглова" подведет.
Тема не нова, люди не один век диссертации по ней пишут, поверьте.

Если взять "визит к Минотавру" Вайнеров, там Шарапов уже генерал-майор, прослеживается такая же аналогия. Шарапов отказывает следаку в перлюстрации переписки главного фигуранта, мотивируя тем, что это исключительное оперативно-разыскное мероприятие, и применять его к пока(!) законопослушному гражданину на основании анонимки - недопустимо.
Сказка, конечно - красивая, но сказка. На практике именно с перлюстрации бы и начали, тем более в таком резонансном деле. Любой надзорный прокурор при её отсутствии накатал бы типа "отсутствие наступательности в раскрытии, не в полном объеме проведены оперативные мероприятия и проч."

Ну а мораль обоих произведений одна: чтобы добиться чего-то, нудно долго, упорно и законно работать ("правду умом ищут, а не хитростью"©)

Это сообщение отредактировал edd79 - 12.04.2021 - 07:55

"Помните, как Груздева он легко отправил в тюрьму? Если бы не Шарапов, был бы в тюрьме Груздев, а Жеглов не маялся бы совестью" Груздев предупреждает Шарапова: "Страшный человек твой Жеглов. Для него люди - мусор."

Ну, да. А вот ответ от создателя.
Георгий Вайнер признавался: «Кто читал этот роман, те знают, что там очень осторожно и очень аккуратно, безо всяких революционных криков написано, что замечательный человек, выдающийся сыщик Глеб Жеглов является по существу сталинским палачом. Для него не существует ценности человеческой жизни, свободы, переживаний. И совершенно очевидно для тех, кто помнит немножко историю, что вслед за событиями 45-46 года, описанными в романе, наступила волна чудовищных репрессий, где именно Жегловы отличились в корпусе МВД-МГБ неслыханными злоупотреблениями, неслыханными злодействами, потому что искренняя убеждённость в правоте дела, которое они делают, безусловные личностные способности, отсутствие всяких моральных сомнений делало их страшным орудием. В романе это прослеживается, и понятно, что будет из Жеглова завтра. В фильме эта тема практически ушла, потому что исчез текст, а осталось огромное обаяние Володи Высоцкого»

Мнение весьма нервного литературного персонажа, запутавшегося в своих блядях - это истина в последней инстанции, достойная цитирования? ну-ну...

Это сообщение отредактировал edd79 - 12.04.2021 - 08:03

Альварес

но, тем не менее, сам автор подчеркивает, что Жеглов

Не стОит с буквальностью относиться к словам (и мнению) соавтора ХУДОЖЕСТВЕННОГО произведения. Что-то он в своё время покинул следственную работу и начал крапать книжонки вместе с братом. Наверное это было проще и денежнее (ИМХО)

Почему не получилось? У Вайнеров-то как раз себе получилось. Это в экранизации Говорухина Жеглов, благодаря харизме Высоцкого, получился такой весь из себя герой.
савлад
И, кстати, историей с попом возмущался Тараскин

Это сообщение отредактировал ленидид - 12.04.2021 - 08:31