Dziron, действительно, задумывался я и о том, куда девается накопленная информация. Я упоминал о книге Майкла Талбота "Голографическая Вселенная", вот недавно наткнулся на пост со схожей тематикой, настоятельно рекомендую (на ЯПе тоже есть копипаст).
Громарнацы, Вы "границу" имеете в виду как в книге Б. Вербера "Танатонавты"? Хорошая фантастика, но к пятому тому становится скучно. Вот о муравьях он здорово написал!
И еще, про жизнь после смерти говорят религии, а не наука. И религии утверждают, что жизнь после смерти дается душе. Теперь, что такое душа? Есть ли она в научном понимании? Имеет ли она форму? Несет ли она в себе какую-либо информацию? Вот про доброго человека говорят - "Добрая душа у него..." или "Доброе сердце", про злого говорят что он бездушный. Еще говорят - "В душе он добрый человек.." От душевных переживаний начинает болеть сердце (игра слов или факт...) В общем душа, по моему это "информация" о человеке, вся его прожитая жизнь, черты характера, все его мысли, переживания, идеализированные и субъективные. Это неосязаемо и не развивается дальше отдельно от мозга. Но возможно после смерти где-то эта информация и продолжает быть. Все задавая вопрос есть ли жизнь после смерти, имеют корыстный интерес в продлении своего бытия, даже не важно где. Но бытие есть только в данный конкретный момент мысли о нем, то что позади, - это память в мозге, то что впереди - его не существует в момент мысли. И соответственно, хочется продлить срок этого бытия, но он ограничен старением. Если чисто механически подойти к этому вопросу, то мозг есть центр человека. Без рук, ног, с искусственными органами, с изуродованным лицом, все равно мы говорим, что это человек. Но без головы, - просто тело, даже если оно продолжает жить на искусственном поддержании всех процессов. Но мозг тоже стареет, повреждается, отмирают его клетки, время не щадит и его. Так что замена органов на искусственные - это тупиковая ветвь к бессмертию, мозг разрушиться со временем, т.к. он тоже стареет. Но у души нет возраста, она есть вся информация от рождения и до смерти. А теперь примитивное сравнение - человек - это ПК, у него есть устройства ввода и вывода информации, есть конечности, есть жесткий диск, есть питание всех устройств и есть уникальная операционная система (душа), которая хранится где? В мозге по логике?
Нет никакой души. Просто нет. Есть мозг, строение которого и обуславливает все мысли и стремления. Мозг - железо, да. А ОС - это воспитание, обучение.
Это сообщение отредактировал Goliar - 21 янв 2015 в 12:11
Человечество никогда-никогда не получит бесспорные доказательства бессмертия. Отдельный человек- да, для одного себя. Человечество- никогда. И в этом есть глубокий смысл, который трудно выразить, но безусловно, интуитивно ощущается многими. Спор между "материалистами" и "Рен-ТВшниками" беспредметен. Ни те, ни другие не могут привести доказательства ни за, ни против. Между прочим, в Православии хорошо знакомы такие понятия как сон, бред, галлюцинация, самовнушение, самообольщение. Если вы считаете, что красочные рассказы любого очнувшегося в реанимации- заставляют "религиозных фанатиков" радостно потирать руки- то крупно ошибаетесь. Это, скорее, вода не мельницу пресловутых поклонников Рен-ТВ. К книге Моуди верующие относятся также весьма скептически. Господа "материалисты" удивлены?)) Так что же "Там"? Какая-то информация "оттуда" приходит. В виде символов, знаков. Понятно только, что ничего не понятно. "Там"- настолько иначе, что в человеческом языке нет средств, чтобы объяснить. Впрочем, кое-что звучит вполне определенно, но... все равно странно до умопомрачения. Например, "Там нет времени". Представили? Я- нет. Не могу. Я живу в ЭТОМ мире. А в этом мире время есть. А "Там"- какая то иная жизнь. Без времени. Долгая она или короткая? Вечная или мгновенная? И стоят ли вообще такие вопросы там, где времени-то нет? Нефиг над этим думать, ребята. Жить надо, здесь и сейчас, как в рекламном слогане. Но при этом помнить, что бессмертие ммм... имеет вероятность быть. И если задуматься, оно- вовсе не пряник. Вот не дозволено человеку раствориться в небытии. Может, он и хотел бы. Ан хренушки.
не совсем понятно, например :
Цитата
Так что же "Там"? Какая-то информация "оттуда" приходит. В виде символов, знаков. Понятно только, что ничего не понятно. "Там"- настолько иначе, что в человеческом языке нет средств, чтобы объяснить.
откуда эта информация?
Цитата
"Там нет времени". Представили? Я- нет. Не могу. Я живу в ЭТОМ мире. А в этом мире время есть. А "Там"- какая то иная жизнь. Без времени. Долгая она или короткая? Вечная или мгновенная? И стоят ли вообще такие вопросы там, где времени-то нет?
Опять таки откуда эта информация?) Очень похоже на намеренное запугивание - запутывание собеседника.
PaSquirrel, думаю, насчёт времени погорячились. В любом месте любой Вселенной всегда будет время. Время в смысле направленности физических процессов, энтропии, если угодно. Вот пара хороших мыслей:
Цитата
Сам факт наличия энтропии уже рушит все построения, игнорирующие стрелу времени. А так — да, энтропия "обратима", например, биологическая жизнь — антиэнтропийный процесс. В кавычках — потому что только в смысле обратного знака процессов, но не в смысле обращения времени. Например, любая биота поглощает бессмысленно рассеивающуюся энергию Солнца и Земли и депонирует её во всё усложняющихся структурах, но она тем самым никак не обращает вспять энтропийное разрушение Солнца.
Цитата
Вот Хокинг, говорят, считает, что информация передается только в том направлении времени, что мы считаем от прошлого к будущему. ну, и энтропия в том же направлении возрастает, как известно. спрашивается, отличается ли в таком случае энтропия от времени - может, энтропия это и есть время-)
Да и жизнь некую пирамиду напоминает в смысле по мере её перехода от количества к качеству. (При желании можно и глубже копнуть - хоть до уравнения Дрейка.) Аскарида откладывает до 200тыс. яиц в сутки - из них выживет и оставит потомство мизерный процент. Лосось - уже пару тысяч икринок в год, (домашняя) кошка - десяток котяток. Да и люди по мере "цивилизованности" приносят всё меньше потомства.
Даже если проследить путь человека от сперматозоида в половозрелую особь мы видим то же самое. Сейчас, правда, естественный отбор мало влияет и картина смазана. Но! Не ссыте, всё меняется. Благодаря успехам медицины люди (которые бы раньше гарантированно не выжили - да вплоть до 18 века) имеют все шансы дожить до половозрелого возраста и оставить (sic!) потомству свои дефектные гены. Понятно, почему станет (и уже виден рост) много онкологии? Природу тоже особо не наебёшь. Да и людей с аутоиммунными агрессиями тоже хватает. Пока грешат на антибиотики, отчасти справедливо.
Чё-то запизделся.... Ну так вот. Эволюция - это некая пирамида, природа действует с избыточностью (тот же естественный отбор). И (не по теме) в этом смысле весьма вероятно, что мы во Вселенной далеко не одни. Возможно, просто первые, кто прошёл "эволюционный барьер" разумности, а возможно, и нет.
Душа хранится только в мозге - это очевидно неверное предположение. У меня есть более красивая теория смысла души - душа это нечто общее, что объединяет каждую живую клетку в человеке в целый организм. Каждая живая клетка конкретного человека хранит в себе информацию в виде ДНК. Так например можно объяснить понятие "родственная душа" - сходство в мышлении, в характере, во вкусах, а информация об этом отчасти записана в ДНК. Теперь вопрос, в какой момент в человеке с момента его зачатия появляется душа? И что она представляет, сразу готовый и завершенный объект или белый пустой лист? Если порассуждать с научной точки зрения, то: Вообще душа человека появляется при рождении самого человека. Что имеют самые первые зародышевые клетки в качестве души (объема информации для дальнейшего развития) - это ДНК которое передается от родителей! Это стартовый набор информации который вместе с "мясом" и есть новорожденный человек. Если ДНК людей схожи, то и души у всех в чем то схожи. Далее в течении жизни происходит частичное видоизменение этого набора информации, и в виде ДНК передается уже нашим детям. Так можно объяснить наличие души у всех живых существ на планете. Так можно объяснить и то что кто-то в душе баба, а родился мужиком (сбой в ДНК) Так можно понять смысл многих вещей, и в том числе и объяснить существование судьбы как предрасположенности к определенным событиям и поведению индивида в рамках его изначально переданного от родителей ДНК.
Это сообщение отредактировал Dziron - 21 янв 2015 в 16:10
Dziron, очевидно, идея насчёт ДНК взята у Лемякина А.Б. Только там ещё фигурируют нейтрино разных "порядков" и прочие измышлизмы.
В ДНК содержатся инструкции для синтеза белков в виде генов, большое кол-во ретровирусов и прочей информации. Если угодно эту информацию называть душой, пусть будет так. Мне кажется, что мозг вряд ли меняет ДНК, хотя и оперирует информацией.
И момент, когда tabula rasa становится человеком, кмк, сильно размыт.
Нет идея пришла мне сама, когда я засыпая подумал что душа не может быть где-то сконцентрирована а есть во всех клетках, и допер что у всех наших клеток организма есть нечто общее - это программа по которой они все живут. Ранее ничего на эту тему не читал, все размышления приходят сами логически. А так как я программист, то привык все заключения выводить на объективных фактах и данных. А то что такая теория уже существует - это замечательно, выходит, я пришел к ней сам, и она имеет право на жизнь как минимум для меня.
Добавлено в 16:51 В размышлениях все выводы должны упираться в конкретику, с той дискретизацией, когда мы упираемся в цифры. Все научные доказательства упираются в цифры в идеале, когда где-то начинает мелькать знак бесконечности или дробно-бесконечный хвост - это уже идет философия, а она недоказуема точной наукой. И эта неопределенность со временем снимается, человечество учится, и постепенно приближается к понятию механизмов нашего мира.
Dziron, да я и не спорю. На прошлой странице приводил цитату с Хабра (это по поводу квантования и дискретизации). Философия много в NaN сбрасывает, согласен.
Вот в этом направлении, да ещё и на стыке наук - и нужно копать в поисках "души", это кажется перспективным.
Громарнацы, Вы "границу" имеете в виду как в книге Б. Вербера "Танатонавты"? Хорошая фантастика, но к пятому тому становится скучно. Вот о муравьях он здорово написал!
Граница- я имею ввиду тот "рубеж", за которым человек безусловно мертв. Мертвый не может ничего рассказать. Но если человека "откачивают", значит он не был мертвым, и весь его "опыт" весьма сомнителен. Получается замкнутый круг. Книгу "Танатонавты" я не читала. О муравьях надо бы почитать.)))
Душа хранится только в мозге - это очевидно неверное предположение. У меня есть более красивая теория смысла души - душа это нечто общее, что объединяет каждую живую клетку в человеке в целый организм.
Ну, вообще-то это называется интегрирующей функцией мозга. Порой дает сбой при жизни, и с человеком происходят странные вещи. Почитайте Оливера Сакса. Там мужик каждую ночь из кровати на пол вылетал. Он просто пытался выкинуть оттуда свою правую ногу. Ужасную, нелепую, чудовищную чужую ногу. При этом, натурально, кувыркался на пол и сам. Нарушение восприятия своего тела. (Это не сказка, а случай из практики, и Оливер Сакс- врач-нейропсихолог".
Цитата
Каждая живая клетка конкретного человека хранит в себе информацию в виде ДНК. Так например можно объяснить понятие "родственная душа" - сходство в мышлении, в характере, во вкусах, а информация об этом отчасти записана в ДНК.
По Вашему получается, что душа- это некий обслуживающий механизм для существования тела. Ну, воля Ваша, чем душу считать. Душой что только не называют. На фотографии засветка возле головы- Душа! Синичка в стекло долбится- бабушкина Душа прилетела!
Цитата
Теперь вопрос, в какой момент в человеке с момента его зачатия появляется душа? И что она представляет, сразу готовый и завершенный объект или белый пустой лист?
Жизненный опыт, навыки, умения, привычки- я думаю, белый лист. Но душа- это другое. И душа завершенный объект. Да, ей предстоит проходить испытания, закаляться, совершенствоваться или деградировать. Но что бы она не испытывала в жизни- это всегда будет уникальное неповторимое "Я" единственного в мире человека.
Цитата
Если порассуждать с научной точки зрения, то: Вообще душа человека появляется при рождении самого человека. Что имеют самые первые зародышевые клетки в качестве души (объема информации для дальнейшего развития) - это ДНК которое передается от родителей! Это стартовый набор информации который вместе с "мясом" и есть новорожденный человек.
Напрасно Вы столь категоричны. Плод в утробе существует не просто, как придаток тела матери. Его психическая жизнь активна и драматична. Он слышит, видит, пугается, успокаивается. И есть мнение ученых, что солнышко, которое изображают маленькие дети всего мира на каждом рисунке- символизирует не небесное светило, а плаценту в матке, через которую нерожденный человек дышал и питался. Разумеется, видеть он ее не мог, но как-то, через осязание, подсознательное представление о форме осталось. Когда именно появляется у зародыша это уникальное "Я"? Религия утверждает, что в момент зачатия. Многие считают, что это чушь, и организм должен быть высокоразвитым, для того чтобы быть субъектом, а не объектом. "Чпок!- Я тута!". А до этого была просто масса плоти. Не хочу ни с кем спорить, каждая сторона может привести свои аргументы.
Цитата
Если ДНК людей схожи, то и души у всех в чем то схожи.
Естественно. Все люди родственники. Можете считать сказкой Прародителей в Эдеме, но про митохондриальную Еву слышали, надеюсь?
Цитата
Далее в течении жизни происходит частичное видоизменение этого набора информации, и в виде ДНК передается уже нашим детям. Так можно объяснить наличие души у всех живых существ на планете. Так можно объяснить и то что кто-то в душе баба, а родился мужиком (сбой в ДНК) Так можно понять смысл многих вещей, и в том числе и объяснить существование судьбы как предрасположенности к определенным событиям и поведению индивида в рамках его изначально переданного от родителей ДНК.
Опять двадцать пять. Ну, причем тут душа? Заусенец с пальца оторвите, в нем тоже Ваше ДНК. Тут в теме речь идет о Жизни после Смерти. О сохранении уникального "Я" отдельного человека. По-моему, рассуждения о генетическом наследовании вообще в стороне от темы.
Громарнацы, хорошие книги читаете! А у меня тут небольшая библиотечка есть, уверен, найдёте кое-что и для себя интересное.
Насчёт "ауры" у меня такая идея, что её действительно видели. Причём либо люди с синестезией, т.н. "блаженные" (ну, звук-то из головы идёт ), либо после отравления спорыньей, что более вероятно.
Дети солнышко рисуют, поскольку это самый яркий объект. Рекламу и мульты они тоже любят смотреть по причине буйства красок и быстрой нарезки, кмк. Да и взрослых поначалу без шеи рисуют - снизу-то не видно!
По этой теме советую почитать книгу Майкла Ньютона "Жизнь между жизнями". Очень интересная книга. Там с помощью регрессивного гипноза у человека узнают чем занимается душа до рождения, как он жил в прошлой жизни и еще много чего интересного.
по долгу службы я имею дело со смертью. именно процессом.
Я вначале подумал, что ТС - палач... Только потом понял. А про жизнь после смерти ничего сказать не могу, оставлю здесь слова Воланда: «Каждому воздастся по вере его».
ra3vdx спасибо, почитаю))) Зы: А сейчас перечитываю "Кладбище домашних животных" Стивена Кинга. Беллетристика, но ух как пробирает. И разумеется, книга интереснее фильма.))
Я по молодости почти все его произведения прочитал. Экранизаций мало видел - 5 или около того. Я всё нашего дока жду, наверное у него работы по горло, может быть, что-нибудь интересное расскажет, какой-нибудь casus а вообще, хотелось бы, чтобы на ЯПе была чисто медицинская тема, где собирались бы врачи. Желательно, в Уголке Падонка - туда не всех пускают. Главное, тему не бросать - Петрович( Maverick00 ) уже 2,5 года ведёт "Деревенскую Америку".
Меня последнее время стали очень сильно непонятные паники охватывать. Прочитала книгу "Из времени в вечность" автор А. И. Осипов, к концу чтения стало поспокойнее как-то. Основная нить автора- "Смерти нет, есть переход в другое состояние".
пы-сы: православная, крестилась в 24 года, в Бога верю.
Sodmik, меня тоже когда-то мысль о конечности человеческого бытия приводила в ужас. Был человек и нет. Я как утопающий за соломинку, хваталась за всякие публикации. Брадионы, тахионы, лептонные двойники, рассказы реанимированных. Моуди этот пресловутый. Но потом у меня отношение изменилось. Смерть, как абсолютное прекращение бытия, у меня не вызывает отторжения. Я говорю конечно об общей идее смерти. А то пожалуй набегут бдительные, обвинят в том, что я кому-то желаю умереть.)))) И все же, верю в Бога, исповедую Никейский Символ веры. Стало быть, верю в бессмертие души, но не из-за страха перед смертью. (Это как-бы камушек в огород тех, кто заявляет "Вы верующие просто до усрачки боитесь смерти, вот и придумали себе сказочку с дедушкой на облачке". Нет, не все так просто и однозначно.)))
Sodmik, меня тоже когда-то мысль о конечности человеческого бытия приводила в ужас. Был человек и нет. Я как утопающий за соломинку, хваталась за всякие публикации. Брадионы, тахионы, лептонные двойники, рассказы реанимированных. Моуди этот пресловутый. Но потом у меня отношение изменилось. Смерть, как абсолютное прекращение бытия, у меня не вызывает отторжения. Я говорю конечно об общей идее смерти. А то пожалуй набегут бдительные, обвинят в том, что я кому-то желаю умереть.)))) И все же, верю в Бога, исповедую Никейский Символ веры. Стало быть, верю в бессмертие души, но не из-за страха перед смертью. (Это как-бы камушек в огород тех, кто заявляет "Вы верующие просто до усрачки боитесь смерти, вот и придумали себе сказочку с дедушкой на облачке". Нет, не все так просто и однозначно.)))
Ага, конечно. "Я верю просто верю потому что". Конееечно.
Sodmik, меня тоже когда-то мысль о конечности человеческого бытия приводила в ужас. Был человек и нет. Я как утопающий за соломинку, хваталась за всякие публикации. Брадионы, тахионы, лептонные двойники, рассказы реанимированных. Моуди этот пресловутый. Но потом у меня отношение изменилось. Смерть, как абсолютное прекращение бытия, у меня не вызывает отторжения. Я говорю конечно об общей идее смерти. А то пожалуй набегут бдительные, обвинят в том, что я кому-то желаю умереть.)))) И все же, верю в Бога, исповедую Никейский Символ веры. Стало быть, верю в бессмертие души, но не из-за страха перед смертью. (Это как-бы камушек в огород тех, кто заявляет "Вы верующие просто до усрачки боитесь смерти, вот и придумали себе сказочку с дедушкой на облачке". Нет, не все так просто и однозначно.)))
Ага, конечно. "Я верю просто верю потому что". Конееечно.
Нет. Я этого не говорила. Не приписывайте мне свои мысли, пожалуйста.
Громарнацы , мне становится легче от мысли что смерть не конец. После прочтения книги поняла что легче вдвойне, короче как вывод: каждому своё. Нет никакого дедушки на облачке, есть понятие - "жить по совести", а по этому понятию и смерть дается наверное, кому-то в страхе, а кому-то в лёгкости. Как-то так.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
), либо после отравления спорыньей, что более вероятно.
Только потом понял. А про жизнь после смерти ничего сказать не могу, оставлю здесь слова Воланда: «Каждому воздастся по вере его».
yaplakal.com
ra3vdx21 янв 2015 в 03:44