3 цивилизационных скачка и что нужно для 4-го, Полная версия

Мне, как технарю по образованию и рабочей специальности, хочется жить в обществе, делающем технологический рывок. Это песня!

При одном условии. Если мы будем решать и решим проблему антропологических ножниц. Или неравномерности скорости развития технологий и человека. Такими темпами мы сможем скоро получить (утрирую, но суть остаётся) "Обезьяну с атомной бомбой". Т.е. решать проблему человека и развития гуманизма.

Насмотревшись в этом году на бандеровскую Украину, как никогда наглядно понял важность данной проблемы.

Устал на пятой странице. Простите, что прочел комментарии не всех.

Если коротко, тн. 4ый скачек будет связан с упразднением элит вообще и с отказом от денежной системы. Это вещи взаимообусловлены - существование денежной системы подразумевает существование элиты, владеющей денежными единицами в превосходящей степени, нежели не-элиты, и управляющая процессом распределения денежных единиц в обществе.

Само понятие "элита" говорит за себя. Как возникает элита в упрощенном рассмотрении "с нуля"? Сначала все равны, но появляется неравный среди равных, наделенный большими способностями к власти, и он добивается высокого положения в обществе. Становится вождем. Его сын. Кем станет? Равным среди равных или сыном вождя? Его сын, вне зависимости от способностей, становится элитой. То есть, элита - это элитарные ПОКОЛЕНИЯ. В которых, как правило, самое результативное - первое.

Этим и обьясняются скачки в Германии и в СССР, если придерживаться рамок твоей концепции. На самом деле, причин, конечно, больше, но это одна из важнейших причин прогресса - формирование первого поколения элиты "с нуля". А дальше завал, сынки партии, мажорики.

Как отказаться от денежной системы? В существующих условиях никак. Только в экстремальных. Сопровождающих тот самый БП. Крайне негативное явление в личной истории каждого, но крайне позитивное для истории человечества. Когда станет нечего передавать по наследству исчезнет и элита. Элита станет "одноразовой", будет состоять не из родовых линий, а из совокупности отдельных элитариев. И толпоэлитарное общество сменит меритократия:

Меритокра́тия (букв. «власть достойных», от лат. meritus — достойный и др.-греч. κράτος — власть, правление) — принцип управления, согласно которому руководящие посты должны занимать наиболее способные люди, независимо от их социального происхождения и финансового достатка.

Ждем-с.

Это сообщение отредактировал Румата - 13.09.2014 - 20:39

интересно всегда прочитать новую мысль, сам сдвигаешься и думаешь

К слову, заметь, процесс формирования первого поколения элит с нуля идет на твоих глазах на территории юго-востока Украины. Кто был элитой, пока в Багдаде все было спокойно? Как обычно - чинуши, местячковые олигархи. И так было бы всегда, элиты передавали бы места своим отпрыскам, те своим, не случись форс-мажора, экстремальной ситуации для всего общества. И где они, эти элиты, сильные мира сего? Как ветром сдуло. В лидерах очутились люди с низов, которых мы не знали. Кто дед мороз, кто электрик, кто историк. Так экстремальные ситуации выявляют элитариев по способностям, а не по наследованию.

Когда возникали скачки прогресса? После пиздецов, разрух до основания. СССР, Германия. Америка - после великой депрессии. Беби-бум - после второй мировой. При толпоэлитарном строе так и должно быть, сначала пиздец - разрушение границы "толпа-элита", потом рывок - формирование новой "элиты по результату", потом застой - передача наследования неспособным отпрыскам, потом регресс - управление недостойных, потом опять пиздец и так по кругу.

Как обеспечить непрерывный прогресс? Упраздением элит. Отпрыски не получают никаких бонусов в виде богатств и блата.

Простая задача, но нерешаемая. Представь себя на месте элитария. Ты же любишь своих деток. Твои детки это продолжение тебя самого. И то, что они "такие же как все", обычные, равные ущемляет твое самолюбие. Ты найдешь как обойти закон. Вас таких хитрых много будет.
Поэтому задача решается не законодательно. А с другой стороны, со стороны психологии. Когда какой б ни был лидер сам не захочет передавать наследование.
Это возможно только после жесткого отбора на выживание по качествам разума и альтруизма. Создать его намерено невозможно. Значит, быть ему естественным.

С одной стороны все верно. И подтверждается последними экспериментами. Состав спермы говорит о том, что она явно "настроена" на подавление сперматозоидов от разных самцов, а устройство МПХ о том, что он "выкачивает" сперму предпоследнего самца.

Только связи эти были не такие уж и беспорядочные. У неагрессивных самцов шансы спарится минимальны. А если и есть, то приходит альфа и "выкачивает" случайные связи.

С точки зрения природы - отличный механизм. Но с одним существенным НО. В нём о детях беспокоится только мать, ведомая перебивающим любой рассудок материнским инстинктом. Но для полноценного питания нужен постоянный приток мяса/витаминов, который может поставить постоянный самец. Разговоры "а вот всем родом кормили" в реальности подтверждения не имеют. Беременные девушки, находящиеся в "активном поиске" или с прицепом на первосортный брак не рассчитывают до сих пор. И женское стремление показать худой/не беременный живот оно о том же. Бабушки, понятно, до бабушек не доживали.

И не будем забывать, что ЗПП были всегда, и неограниченного доступа к самке не было никогда, даже с мощной контрацепцией конца 2000-х, они никогда себе такого позволить не могли. А если выбирать с кем провести ночь...? Правильно, с лучшим.

Все так и было до возникновения семей. Почему семьи стали таким мощным толчком развития? Потому что 1 самец кормит 100% СВОЕГО ребенка. В результате такого кормления ребенок получается на порядок более живучим, чем от "максимальной рекомбинации генов".
Собственно заставить (в том числе и альф) кормить своих детей и есть задача семьи. И в её выполнении нет особой разницы 1 это жена или 10. Хотя с точки зрения селекции альтруистов 1М+1Ж выглядит на порядок более устойчиво.

Иииии возвращаясь к теме "а кто же заставил альф кормить самок"? Правильно, жрецы и религия. Создав концепцию "мегаальф-с-которыми-не-спорят" они заставили альф первобытных создавать семьи, а женщин первобытных (что не менее сложно) не изменять им с первым встречным.

Причем схема м+ж она явно возникла не во всех религиях и некий элемент случайности или инсайта у угадавших единственно возможную схему для цивилизационного скачка тут был и является общим для мировых религий.

Добавлено в 22:11

В чистом виде альф мы обсуждаем только на первом этапе. Города и т.д. это 2-4 этапы

Добавлено в 22:19

Намеренно не стал рассматривать вопросы искусственной селекции человека, сиречь евгеники.
Во-первых её последние последователи на государственном уровне были крайне успешно оспорены нашими дедами.
Во-вторых это неподъемная тема, поскольку тут надо обсуждать что ставить во главу угла. Неизменность Homo Sapiens? Его селекцию (люди икс как конечная цель)? Улучшение без вмешательства в природу (киборги)? Или сдаться сами же созданному ИИ?
В каждом есть плюсы и минусы, каждый в "структуре глобальной катастрофы" рассмотрены.

Добавлено в 22:28

Может я что то не понял, но в "трактате" русским по фиолиолетову написано, что если ты видишь, что бабы тебе на шею сами не вешаются (на инстинктах), то ты явно не альфа, нужно работать над собой, добивая другие скилы: образование, танцы, доход, самооценку.

Ранг понятие мозаичное и альфа это только один из важнейших в нем камней.

Я правильно понимаю, что Нил Армстронг, слетавший в 1969 на Луну, одной своей смертью в 2012, а не в 1969 опровергает всю невозможность пилотируемой космонавтики? А вспомнив рекорды пребывания на МКС, всё аргументы дальнейшие "про человек не для космоса" сливаются.

Вопрос выживания в космосе с одной стороны очень важен и требует красивых решений, но и люди же эксплуатируют ядерные реакторы и как мухи не дохнут. От них всяко больше светит чем в Солнечной системе.

Ну и свинячий бред про прозвучавший в комментах отрыв от инфосферы Земли, схождения с ума в космосе, принципиальную невозможность лунных баз, я, простите, комментировать не буду. Небо оно, как известно, твердое.

Добавлено в 22:47

КПД космонавтики уже, мягко скажем, зашкаливает. И что мы с вами общаемся, это опять же из-за тех самых "неэффективных космических дур".

Мы даже не приступили к освоению новых "Америк". Добрались один раз на бревне, привезли песка с пляжа и решили ну а че там с песком то сделать...?

Ни самовоспроизводимых баз, ни космического лифта, ничего нет. Айфоны, ясен пончик, куда как круче.

Добавлено в 22:51

Меньше госдолга США. Это раз.
Нужные технологии даже не создаются. Это два.

Когда вы создаете один самолет в начале 19-го века из алюминия, который по цене дороже серебра за грамм это одно. А когда через 100 лет авиалайнер взмывает в небо и прекрасно окупается - это другое.

Наша цель - космические Боинги.

ИМХО отказ от элит и денег это утопия.

Другой вопрос, что и элиты и деньги стали "вещью в себе", забывшей о необходимости результатов и мегацелях.

Тут есть аналогия. Вот есть стадо коров. Нужно, чтобы у них появились _хорошие_ телята. Вот можно запустить туда такое же стадо быков всяких разных. Они будут месяц драться и один-два быка покроют стадо. И не факт, что телочки от них получившиеся, будут давать нужное молоко.

Однако человек разумный по нужным ему результатам отбирает сразу 1 быка, спиливает ему рога и ставит на поток осеменение.

То же нужно сделать и с элитами/денежной системой/государствами.

с интересом почитал, спасибо

вчера перечитал "туманность андромеды", описания становления человечества, всплакнул

лучшие, как верно подмечено, технические достижения суть плод конфронтации элит

и устойчивость системе придает как раз ее децентрализация.
это, так сказать, масштабная модель дарвина, только в размерах государств.
а уж и гитлер, и наполеон и прочие сталины как раз и мечтали объединить и централизовать - ни одной удачной попытки.
это о чем-то да и говорит, нет?
при централизации исчезнет внешнее соперничество и централизованную систему разорвет изнутри снова на государства.
за исключением появления внешнего врага.
тогда централизованная система будет едина.
но после исчезновения внешней угрозы система снова децентрализуется.
таковы законы природы и социальных отношений.

Учите матчасть! И там и там, развал инициировали задроты олигархи - ять-самцы, которые могут размножаться только с помощью медицины.
А моногамия возникла ещё при орроринах, когда не то что городов, деревень не могло быть.

Кто не хочет читать страницы поста вот главное:
- Почему даже с развитой системой государств, СССР и Германия 30-х, СССР и США 50-х вдруг сделали такой колоссальный научный рывок «от сахи до атомной бомбы», резко свернувшийся в 60-е и перешедший в пресловутое «общество потребления»?
- У подростков с которых снимают цивилизационные ограничители немедленно включилась заложенная тысячелетиями программа выживания без социальных норм. Собственно говоря, этой «проверенной тысячелетиями» моделью, как Вы уже прекрасно поняли, человечество и занималось 496 000 лет: вырезало друг друга до минимального минимума, необходимого для строжайшей стадной иерархии
- Все вариации отличные от стандарта, начиная от разведенок с альфа прицепом, живущих на пособие и до гомосексуалистов – директивная угроза человеческой цивилизации, так как плодят агрессивных альфа членов общества.
- Собственно говоря, относясь к ребенку как к ребенку, отправляя его в школу и в институт, осознайте, что всё, что вы видите вокруг, было создано за последние 200 лет людьми с детством.
- почему запущенное странами и долетевшее до Луны человечество, вдруг - спустилось до уровня потребителей без видимых скачков в развитии науки?
- Ставить новую, доступную мегацель для всего человечества, резко обрезать средства и возможности новых альфа элит и проводить их принудительную ротацию на основании результатов.
- А древние люди по альфа инстинктам жили по принципу видишь самца - убей, видишь самку - сделай ей своего ребенка.
- Общая мысль - при резком снижении альфа поведения человечество делает качественные скачки. И 1 мегаальфа для человечества гораздо лучше миллионов вождей плем/элит/государств.


Это сообщение отредактировал vitalill - 14.09.2014 - 00:33

Утопия это "изображение идеального общественного строя, лишённое научного обоснования". У общества без денег научное обоснование есть. Одно из таких обоснований - невозможность общества без денежной системы при существующей психологии масс.

Простой пример общества без денег - семья. Супруги не оплачивают обязанности друг друга и не зарабатывают друг на друге, потому что близки. Деньги появляются среди чужих, тех, кому не доверяешь.

Человек существует в двух системах - денежной и социальной. Был поставлен эксперимент на юристах. В одном случае им предлагали консультировать малоимущие слои населения за низкую плату, а в другом - бесплатно. Показательно, что работать задешево юристы, как правило, отказывались, а забесплатно - соглашались. Казалось бы, нелогично. Да, нелогично - с точки зрения человека, живущего постоянно в денежной системе. Но отсутствие платы за труд переводит человека в систему социальную, основанную на альтруизме.

Социальная система проявляется в основном среди "своих" - родственники, друзья. Если вы предлагаете деньги другу или близкому родственнику за услугу, это, скорее всего, его оскорбит, он откажется и сделает забесплатно. Также и вы к нему. Бескорыстные отношения укрепляют социальные связи, сплачивают. А если бы он принял, вы, хоть и предложили сами, хоть на немного, но потеряли бы к нему доверие - он отнесся к вам, как к чужому.

Как безденежная система может быть утопией, если она уже существует испокон веков и каждый без исключения в ней с рождения и до самой смерти участвует?

Освоение космоса - это то же покорение Америки. Закончились войны с покорением Америки? А освоение космоса с чего началось? С соперничества. И так будет со всем, что покоряется, потому что покорители постоянно носят с собой свою психологию эгоизма и следующее из него соперничество.

Кто же это на практике будет делать - пилить рога элите? Господь Бог?

Это сообщение отредактировал Румата - 14.09.2014 - 01:46

ТС не прав во всём: 1 скачок - не было перехода от племенного общества к обществу городов, люди тупо тысячелетия учились СТРОИТЬ жильё. как пример, вот что сложнее - на основе существующих технологий запустить ракету (ракеты как таковые известны тысячи лет!) в космос или допереть что из камня можно получать металл и отработать технологию? в итоге - размазанная на сотни тысяч лет эволюция, плодами которой мы пользуемся каждый день: едим хлеб, пьём молоко, пользуемся металлом и керамикой. всё это создано никак не в последние 200 лет и составляет основу нашей повседневной жизни, а никак не айфон))). здесь ТС тупо поставил во главу угла некую "альфа-самцовость" и давай от неё плясать, причём не сам, а излагая чужие мысли. ну и о семье - не надо отдельные примеры из жизни животных ставить в абсолют, можно навскидку привести обратные примеры, скажем, волчья стая, стадо парно/непарнокопытных, даже - стая обезъян. ТС видимо за пример "жесточайшей животной иерархии" взял львиный прайд, но и там по факту - доминирование самок! именно самки выбирают "альфа-самца", а остальные пытаются доказать, что именно они - самые-самые для потомства. ну и как-бы - в истории человечества не было ни одной секунды существования под началом ОДНОГО "альфа-самца" (по терминологии ТС), их всегда было до х, Земля планета не маленькая)
2. ну строить выводы на основе книги/сериала))). об отсутствии детства - так продолжительность жизни была в среднем лет 25! 40 - глубокий старик! по факту - опять имеем размазанную теперь на пару сотен лет эволюцию средств производства, всё-таки модернизировать машины значительно проще чем додуматься выращивать траву и печь из неё хлеб. пример "считать на пальцах" и матан - вообще не выдерживает никакой критики, попробуй научить матанализу не умеющего считать и писать взрослого, некоторым это вообще не дано (не имею ввиду себя))), примеры с маугли яркое опровержение тезиса ТС. ну и как-бы - не существует всеобъёмной цивилизации мегаполисов-машин и в наше время, как не существовало никогда. люди живут и в деревнях, и на отдельных хуторах, по-всякому! кстати, как пример возникновения мегаполисов приведу Бейджин, ой простите, Пекин))). город уникален - там нет крупного естественного водоёма, моря/озера/реки. так вот, тысячи (а не сотни) лет назад город был построен в месте единственного горного перевала, чтобы в случае набегов агрессивных северных кочевых племён иметь возможность быстро выставить огромное войско для отражения агрессии, поэтому - не на самом перевале, а в двух переходах конницы, чтобы - время иметь! всё, это - единственная причина возникновения одного из величайших городов мира. никаких альфа-самцов, заводов, детей.
3. ну здесь совсем просто, ТС (и те кого он транслирует) из пальца высосали 30-е годы прошлого века как "космический прорыв СССР и Германии" при Гитлере и Сталине. даже по датам - СССР разработал ядерное оружие и вышел в космос тупо после смерти Сталина, у Германии это и вовсе не получилось. ТС сам анонсирует связку 30-ых и "космический прорыв " теперь США и СССР 50-х, впоследствии как-бы забывая вторую часть, так как она под концепцию не подходит! Научно-технический потенциал СССР и Германии не в 30-х, не в 40-ых, не в 50-ых не был чем-то исключительным на фоне США, Великобритании, даже Италии например! ракетные/реактивные двигатели известны тысячелетия. да. произошёл качественный прорыв именно в этой области, но его значимость ТС сииильно преувеличил, как-бы в то же время произошёл куда как более значимый прорыв - атомный. ну и о "разовых" пусках спутников в наше время - телевизор смотрите? телефон-интернет-навигация из-под земли растут? нет межпланетных перелётов - так ещё Королёв обозначил приоритет орбитальных станций. вот нахера человечеству посылать за невъебенные деньги "группу товарищей" допустим на Марс? дорого, опасно, неэффективно, бесполезно для науки. ТС хотя-бы в курсе проблем нахождения человека в невесомости? особенностей пищеварения в чуждых условиях? сколько стоит доставка на орбиту 1 кг груза? вот нет нужды в Марсе! идёт планомерное развитие космических технологий, процесс долгий и муторный.
вывод. мгновенных цивилизационных скачков - не существует! это всегда процессы, растянутые по времени на дооолгие годы. считать цивилизационным скачком появление интернета (тоже кстати не один день))) или выпуск нового айфона... ну вы поняли)

Я тоже там подобный бред читал. Обсуждаются отношения блатных, мужиков и омег.

Там правда делается вывод, что альфы в конце концов опускаются и их пинают успешные омеги. В принципе это верно, т.к альфы пополняют ряды криминала в первую очередь и на них смотрят "старшие товарищи" при вербовке в ОПГ. Итог один, после зоны ослабевший альфа не способен противостоять коммерсу омеге.

И так в древности происходило, пока альфы гибли в мясорубке, омеги брали осиротевшую семью себе на обеспечение. Альфы это мавры в руках омег. Мавр сделал своё дело-мавр может уходить.

Меня все время смущал один момент (помимо бредовости концепции "альфа-омега"), который я никак не мог уловить:

Исходя из предположения (чисто теоретически), что все верно.
Ок. Значит мы контроллируем элиту, "рога" ей отшибаем и расстреливаем, чуть что не так.

Вы мне только одну вещь тогда объясните.
Насколько я понял из статьи, альфам альтруизм не свойственен.
То есть они, в принципе, готовы работать, но получая определенный результат-доказатель своей альфовости.
Отсюда вопрос: а как вы их вообще заставите идти в "элиту" и двигать общество?
То есть, если они нихрена толкового (по меркам альфы) не получают, да еще и постоянная опасность, что если обществу что-то не понравится, то "расстреляют". Логично педположить, что все самые способные альфы (просто исходя из своей пироды) тупо уйдут в ту сферу, где смогут получить больше профита при меньшем риске.

В итоге в "элите" мы получим омег со способностями "среднего" уровня и единицы альф, которые все-таки увлекутся идеями альтруизма.
То есть, тоже самое, что есть и сейчас, а то и еще хуже (в рамках развития общества и т.д., так как хотя бы сейчас альфы между собой соревнуются, чем все и двигают).

И в чем тогда преимущество данной теории? Если она делает только хуже для прогресса? Как она вообще работать-то будет?

Это сообщение отредактировал Odindvatri - 14.09.2014 - 13:11

Если мы контролируем элиту, значит, элита - это мы, а они - не элита.

Применение понятия "альфа-особь", "альфа-самец", "алфа-самка" оправдано в зоологии, потому как отражает то, что существует (то бишь истину), но применять его в социологии также, как его применяют в зоологии не корректно. Оно не будет отражать то, что существует. Потому что человек отличается от животного наличием разума.

Разум - это способность отказаться от удовлетворения инстинктов в пользу общего блага. То есть, разум и альтруизм идут рука об руку. То есть, человек разумен настолько, насколько альтруистичен. Потому что альтруизм позволяет расширить его сознание с эгоистического до видового.

То есть, по мере роста разумности, человека начинает заботить не только благополучие собственного Я (эгоистичное сознание), но и благополучие близких, семьи (родовое сознание). А на следующей стадии разумности - благополучие нации (национальное сознание). Потом - благополучие государства (гражданское сознание). Потом - благополучие и "чужих" - как "своих" (видовое сознание).

Отсюда важный вывод: разум - не интеллект. Интеллект - это способность быстро и точно обрабатывать информацию, находить лучшие решения.

То есть, у человека может быть высокий интеллект, но малый разум, и наоборот, низкий интеллект, но высокий разум.

Первый крайний случай - это как раз альфа-особи среди людей в понимании зоопсихологии. Человек использует свои превосходящие способности для себя любимого, а на других ему плевать. То есть, он, по сути, демонстрирует неразумное поведение.

Противоположный крайний случай это блаженные, мудрые простачки, добрые, простые, наивные люди, бескорыстные божьи одуванчики. С точки зрения зоологии омеги ниже некуда. Но они демонстрируют разумное поведение.

А когда в человеке сочетаются высокий интеллект и высокий разум в превосходящей степени - такого человека вполне можно обозначить не как альфа-самец, а как альфа-человек. Леонардо, Тесла, Эйнштейн, Толстой, Стивен Хокинг и тд - у них всех одна общая черта, точнее, две - превосходный интеллект и видовое сознание, способность болеть за все человечество, не разделяя на своих-чужих.

От альфа-человека обществу всегда польза. От альфа-самца - время от времени, когда его личные интересы совпадут с общественными. Как только разойдутся, он пойдет своей дорогой, а станут противоположны - будет наносить вред.

Это различие отражено в культуре буддизма в понятиях "бодхисаттвы" и "будды". Будды типа достигают просветления и поступают как эгоисты, уходят из мира насовсем по своим делам, а бодхисаттвы достигают просветления, но не уходят, а возвращаются вновь, чтобы помочь остальным его достигнуть.

Это различие отражено в шаманических культурах - шаманы, идущие по Пути Свободы (для всех) и идущие по Пути Великого Приключения (для себя).

Это различие отражено в ченнелингах - Миры Служащих Себе и Миры Служащих Другим.

Частая "культурная повторяемость" это признак того, что различие действительно существует, а не является теоретической спекуляцией.

А денежная система - это рай для альфа-самцов. И ад для альфа-людей. Альфа-самцы быстро понимают как эффективно намутить денег больше омег (интеллект работает), значит, они становятся элитой, и все благополучие человечества ставится в зависимость от их прихотей.

А альфа-людям самоутверждение неинтересно, у них интеллект работает в другом направлении, им интересно познавать, совершенствовать мир, а это требует долгосрочных инвестиций в собственное развитие, а зарабатывать нужно уже сейчас - и личные ресурсы распределяются в пользу денежной системы. С переходом от народного хозяйства к олигархическому мы много не досчитались умов в науке, при совке они шли в науку, сейчас в бизнес.

Человечество развивается витками из-за процессов ротации элит. При сменах резкие скачки, потом плато, спад и стагнация, требующая замены вырождившейся элиты на элиту результативную и далее по кругу. Потому что человек человеку волк.

Чтобы человечество развивалось поступательно только от хорошего к лучшему, нужно всем людям стать одной большой семьей. Когда человек человеку брат.

А между братьями какие могут быть деньги.

Это сообщение отредактировал Румата - 14.09.2014 - 17:19

Вот Вы зачем мне весь пост испортили? :/

Он не испортил, он дополнил по не рассматриваемым моментам.
Собственно я уже в комментариях писал, что альфы они разные на разных этапах.

Я утверждал, что анти альфовские, сиречь альтруистические элементы несут развитие цивилизации.

Добавлено в 18:23

А, собственно, на тему нельзя просто так отпилить рога элите, так это да. Процесс этот и занимает от тысяч лет до сотен.

И пострадавшие элиты еще тысячами лет плачутся и пытаются вернуть статус кво:

Альфы и самки - что нельзя свободно спариваться, семья/муж мешает.
Взрослые - что дети типа слишком умные и много требуют.
Элиты на визг переходят при любых упоминаниях систем выжимания результатов из них. Хоть Петра возьми, хоть Сталина.
Ну а государи скорее согласятся убить всех подданных, чем согласится отдать власть.

И, замечу, в чем то каждый альфа этапа прав. Но дело в том, что условия, в которых они были правы, уже давно закончились.

Ну мне лучше знать - испортил или нет. Это же был мой пост, соответственно я знаю, какой смысл в него вкладывал.

Повторю еще раз: каким образом Ваша теория будет работать в реальности? Каким образом Вы собрались делать из высокоразвитых элементов человеческой цивилизации, првосходящих остальных по определенным показателям, альтруистов? Или Вас устроит "элита" среднего уровня?

Это сообщение отредактировал Odindvatri - 14.09.2014 - 19:10

Да ни хрена она работать не будет. Потому что
1. Альфы - омеги - это переиначенный темперамент.
2. Эволюцию и развитие человечества двигали как раз изменение в технологиях
Взгляните одна из первых революций - это изменение способов обработки металла: Бронзовый век, Каменный и так далее.
Затем гигантский скачок в производстве произошел при строительстве мануфактур. Ведь взгляните, все первые заводы Российской Империи - де факто мануфактуры. Много ручного труда, малая выработка продукта.
Затем произошла научно-техническая революция. Пароходы вместо парусников. Железные дороги. Применение телеграфа, бурное развитие радиосвязи. Так вошло в цивилизацию - индустриальное общество.
Сейчас происходит другая революция - информационная. Развитие высоких технологий. Так к чему эти альфа-бета самцы? Не спите на уроках истории!
Вот кстати критика Протопопва


http://www.shipov.su/Articles/Anti-Protopopov.html

Это сообщение отредактировал плезанс - 14.09.2014 - 19:59

Блин, я конечно понимаю, что всем хочется выговориться, я и сам любитель этого дела

Но давайте все-таки немного подождем с выкладыванием своего мировоззрения, чтобы не "смущать" автора. И не будем пока уводить разговор в сторону, а послушаем, что он имеет сказать.
В конце концов, ТС, представив здесь свою теорию, имеет право объяснить свое виденье, имхо.

Все Ваши доводы и рассуждения в той, или иной степени возможно и верны. Не верен только итог. По моему звать человечество в космос и вложить в это дело немало ресурсов не имеет смысла до тех пор, пока человечество не научиться встраивать себя в биоценоз земли и при этом создавать максимально удобные условия жизни, для каждого человека, а так же условия для реализации его творческого потенциала. Думаю многие задумывались над тем, насколько у нас сейчас централизованное обеспечение бытовыми удобствами и что будет, если в результате допустим сверхмощной солнечной вспышки пропадёт электроэнергия, ни на день два, а на месяцы, а вместе с ней соответственно и другие удобства. Кроме того, я хоть и не пожилой, но помню те времена, когда возле нашего посёлка не было мусорной свалки, была так называемая заготконтора его сортирующая и перерабатывающая, что творится сейчас возле и городов и деревень, да и просто вокруг, все прекрасно знают. А теперь вспомните какой процент человечества живёт в относительном комфорте с электричеством и свалкой под боком и задумайтесь, что будет когда остальные подтянутся и население земли ещё увеличится. Я думаю будет что то вроде всеобщего Мумбаи - фильм миллионер из трущоб наверно все видели. Ну так вот, все эти проблемы и множество других, сопутствующих, можно начать решать уже сегодня, на современном уровне техники, начав так называемый желанный Вами скачок в будущее, а затем можно и в космос. Каким образом всё осуществить, расскажу потом сегодня уже почти три ночи.

Все так, как Вы говорите, одни технологии сменяются другими. Не поспоришь.

Только я "проспал" те уроки, где объяснялось, почему смена технологических укладов заняла 10 тыс. лет максимум, а Homo Sapiens бегает по земле в том виде, как Вы видите его в зеркале 400 тыс. лет. Удивительно, но уроков этих не было. М.б. у Вас был урок на эту тему и Вы перескажите его содержание, посветите меня?

М.б. Вы оспорите, но мне кажется очевидной мысль, что технологии постоянно переизобретались и не были востребованы обществом или по причине его зашкаливающей агрессивности (катастрофа Бронзового века, Русь под монголами),

либо, позднее забывались, из-за отсутствия образовательной системы подготавливающей не только изобретателей, но и пользователей. Именно её отсутствие и породило столько "утраченных технологий".

И насчет альф, омег, критики Протопопова, темперамента и т.д. замечу, что в научном мире социальных по определению не может быть "единой теории всего". Т.к. для неё понадобится как минимум ИИ способный оценить разум "со стороны".

В конце статьи сказано, что на "идеальную теорию" я не претендую.
И все диспуты на эту тему интересны только со следующих сторон:

1. Хорошо обсудили, узнали много нового
2. Теория спорная, но для развития человечества ОК.

Ну вообще то было несколько очагов развития цивилизаций навскидочку.
1. Древний Рим и Византия
2. Спарта
3. Древняя Индия и Китай
Вопросы расселения человечества - это не ко мне.
Что же касается научного мира - то он не обращает внимания на желтые публикации Протоселовых внимания. Именно поэтому разбор данных трудов - весьма редок

Добавлено в 23:37
Зы и теория не спорная. Она взята из инстинктивизма, который ушел довольно давно, после Второй мировой

Смело выкладывайте свое видение.

По возражениям уже все в принципе ясно, пони бегают по кругу:

1. Протопопов не прав! И дальше простыни с доказательствами "в ошибках" по терминам и исключениям из природы/личной жизни.
2. Главное технологии, а не агрессивность общества/как вариант агрессивность гуд, позволяет развиваться.
3. Космос дорог и вообще не для людей/давайте освоим все что есть.

При этом конкретные возражения выкладывал в ответах, не все их просто осиливают и пишут повторно.

1. Протопопов всего лишь предложил стройную теорию, прекрасно вписывающуюся в окружающую нас реальность. Как и любая теория, а не аксиома, она является заложницей языка (терминов) и имеет кучу исключений. В том числе и потому, что мы уже видим не общество образца 100 лет назад, а лишь порожденные им социальные программы под густым соусом цивилизации.

2. Технологии невозможны без соответствующего изменения общества, его нравов и степени альтруизма. Представим себе что завтра явиться мессия и начнет нести доброе/светлое и творить чудеса/раздавать технологии. Да к нему поплывут океаны паломников и страждущих исцеления. Возможны и фанатики, которые будут пытаться его убить. А в книге Библия описывается как 2000 лет назад абсолютной нормой в обществе была небольшая кучка поклонников его альтруистических идей и толпа, жаждущая его смерти.
А потом люди, с этой же книгой совершенно неальтруистично жгли создателей любых технологий.

Так что первично для создания цивилизации: степень альтруизма общества. А технологии - вторичны.

3. Космос - дорог. А компьютеры 60 лет назад стоили как самолет. Что не мешает Вам читать этот коммент.

Насчет гармонии, давайте освоим Землю и т.д. есть 2 возражения.

Первое. Мы на пике энергоэффективности экономики. Дальше доступные энергоэффективные материалы могут истощится, переход на другие не сработать. Момент оптимален. Плюс процесс терраформирования планет занимает сотни, тысячи лет. Лучше оставить потомкам зеленый Марс.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%...%BD%D0%B8%D0%B5

Второе. Вероятность краха человечества и как цивилизации и как вида от 1% до 10% в этом веке. Согласитесь, это сильно много, чтобы не попытаться создать еще дом для нас.

Действительно так, были.

И все были в пределах 10 тыс. лет да н.э. Что мешало между 400 тыс. лет до н.э. и 10 тыс. лет до н.э.? Что мешало? Где лекция, на которой об этом говорилось, ведь я действительно мог её проспать!

Научный мир - вещь в себе. Весьма закрытая, уважаемая и нескорая на выводы. Они пока договорятся как называть дерево, пока что оно зеленое а не белое и правда ли, что если его умеренно поливать, урожай будет лучше... а крестьяне уже сотый урожай с него снимают. И самая печальная вещь в науке - она ОЧЕНЬ редко отвечает на вопрос "а что теперь с этим всем делать".

Абсолютно каждое открытие (переменный ток, самолеты тяжелее воздуха например), подвергалось острой критике самых уважаемых людей.

Еще раз повторюсь: каждая хорошая идея имеет свойство саморасхождения и самореализации. Еще лет 10 назад идеи Протопопова зало 0,01% населения. Теперь слова альфа самец (чаще, кстати, в позитивном смысле) везде и всюду.

Что мешало что мешало? Сами же ответили час назад. Войны, гибель и прочие разрушительные внутри цивилизационные процессы. если проводить грубые аналогии - распад СССР. Хотя масштаб конечно не тот
Во вторых - да научный мир закрыт.
А вот про самозарождение идей - это бред. Протопопова раньше не знали потому что, половину своих трудов он взял из Дольника, Голой обезьяны Дэвида Морриса и прочих устаревших трудов 1960-1980 годов. Народ этих идей не знал просто потому что издательства плохо берут подобную литературу в разработку. А сеячас есть Интернет, где такого барахла навалом. 10 лет назад, Интернет был далеко не у всех, не забывайте