Легализация — за или против?

Бинго! Очень показательно. Именно поэтому хер вам, а не пукалки. Хотя... выдайте пистолет этому хлопцу, пусть застрелится (последний абзац он, похоже, про себя написал).

Это сообщение отредактировал rgs350 - 13.07.2019 - 19:08

Для прогнозирования ситуации после легализации КС достаточно посмотреть пару-тройку бразильских видосов Нарвского. Будет, может, не настолько эпично, но суть передаётся как нельзя лучше. Ствола нет только у собак. Причём обороняющийся не всегда выигрывает.

А чем русские хуже американцев, т.е. чем русские хуже потомков англичан, немцев, голландцев, ирландцев, итальянцев и других? Русские сильно тупее и не могут держать себя в руках? Думаю, что нет. Такие же. Простые амеры - даже не реднеки, а просто обычные городские - такие же. Общался с ними. Они только расслабленнее и не интересуются новостями из России.

В идеале я за, в текущих реалиях России, против.

А вы уверены, что там легальные стволы? Скорее всего нет.

"Сила" и так есть - около 5 миллионов владельцев огнестрельного оружия и около 7,5 миллионов легальных стволов на руках. У самого 2 сефа - под гладкий и нарезной. Но дело в том,что эта "сила" длинноствольная. Да,у некоторых прицельная дальность до пары километров,но самый цимус в том,что эта "сила" находится дома,в сейфе и под двумя замками и не носится с собой. Хотя ,по статистике большинство преступлений против личности и имущества происходит на улице,ты не имеешь права носить с собой длинноствол по улицам для самообороны. А короткий запрещен потому,что эти уёбки от власти и их черножопая и синемундирная сволота из полицаев прекрасно понимают,что если разрешить легалайз,то произойдёт переформатирование сознания граждан. Гражданин,который имеет право защищать свою жизнь и здоровье,своих близких,своё имущество,с помощью оружия - это не тот человек,которого могут избить/убить/ограбить стая черножопых обезьян или просто так быть отпижженым полицаем. Или быть убитым пьяным же полицаем,как это сделал майор Евсюков,по пьяни расстрелявший в магазине покупателей - 2 убито и 6 ранено.
И вся эта властвующая ебала,привыкшая бычить и посылать всех нахуй на улицах и дорогах,ведь прекрасно понимают,что с момента легалайза, из бычьё закончится.
Да,если разрешить,будут трупы. В первые же полгода-год,будет много трупов придурков с жизненной позицией "ты кому сигналишь дядя" и "эээ,я твой мама ипал".
Но если и разрешать,то надо и законодательство по самообороне менять.
зы.Кстати. Когда в Прибалтийских республиках в 90-х разрешили хранение,ношение и применение короткоствольного оружия,в первый же год уличная преступность снизилась до50%,количество изнасилований до 50-60%

Спросите у Маверика,он вроде в Техасе живёт. Может он подробнее расскажет.
«Стой на своём» или необходимая оборона по ТЕХАССКИ.

В качестве вступления, вспомним о недавнем случае применения оружия 5 июля 2012 года. На окраине северо-восточного Далласа, штат Техас (США) был застрелен пьяный дебошир. По словам полицейских, мужчина в возрасте 30-ти лет в четверг, около четырех часов дня зашёл в придорожный магазин и начал преследовать присутствующих клиентов. Сначала он выбрал первую жертву и начал за ней гоняться, а догнав бить по лицу. Мужчина сумел вырваться и убежать, хотя дебошир пытался его догнать. Не догнав первую жертву он сразу же переключился на второго клиента магазина и начал его избивать. Потасовка продолжилась на улице, но второй мужчина не стал убегать, а достал пистолет и выстрелил в дебошира. На место происшествия быстро приехала полиция и скорая. Стрелявший и свидетели дождались полицию. Подстреленного мужчину увезли в госпиталь в тяжелом состоянии, где он спустя чуть более часа скончался.

На месте происшествия полиция опросила свидетелей. Владелец магазина заявил, что по его мнению нападавший был в состоянии алкогольного опьянения. Стрелявший предъявил лицензию на скрытое ношение оружия и дал первые показания на месте происшествия после чего был доставлен в полицейских участок, где просидел до вечера следующего дня, пока его не допросил детектив по убийствам. Одни свидетели происшествия говорили, что «люди сошли сума», «это не стояло отнятой жизни». Другие возмущались, почему хоть и временно, но был арестован и доставлен в участок стрелок, ведь он предъявил лицензию на оружие (CCW) и не совершал преступления!?

Конечно жителей бывшего СССР наверняка удивил тот факт, что стрелка относительно быстро отпустили и почему же часть свидетелей возмущалась, когда стрелка арестовали? Если бы данный инцидент при тех же обстоятельствах произошёл, например, во Флориде, то вы бы удивились ещё больше, т.к. стрелок мог отправится спокойно домой сразу после дачи объяснений полиции, при этом пистолет на экспертизу у него никто бы ни отнимал и по судам потом не таскал, как у нас это обычно делают за любой выстрел, даже в воздух из “травмата”.

Данному непонятному для нашего обывателя факту есть простое объяснение. В США в большинстве штатов вот уже более 100 лет (Beard v. U.S. 158 U.S. 550 1895 г.) действует так называемый закон «Stand Your Ground» и «Castle Doctrine Laws», по смыслу можно перевести как «Стой на своём». В каждом штате это закон имеет несущественные отличия и нюансы, но общая суть одна. Этот закон позволяет законопослушному гражданину убить человека в том случае, если указанный человек представляет опасность для жизни/имущества гражданина или незаконно попытался проникнуть на его частную территорию. Если тебя ударили – дай сдачи, а не жди, пока тебя забьют до смерти.

В 2007 году в дополнение к закону «Stand Your Ground» Сенат штата Техас принял «Bill 378», который расширил территорию реализации прав на самозащиту и позволили применять для защиты «смертельную силу (оружие)» в своём автомобиле или на любой другой территории, где гражданин имел право находиться с зарегистрированным оружием. Согласно поправке, человек освобождается от уголовного преследования или ареста, если:
Он имел право находиться в данном месте.
Он не провоцировал нападающего.
Он не нарушал закон в момент самообороны.
При соблюдении трёх вышеуказанных принципов, гражданин освобождается от уголовного преследования и ареста и имеет право предпринимать любые действие для защиты, вплоть до убийства, в случае если:
Совершается или предпринята попытка совершить насильственное преступление, изнасилование и другие тяжкие преступления.
Совершена попытка незаконного проникновение на защищаемую законом территорию, или совершена попытка вывести, похитить, увести человека с защищаемого законом места (дом, жилище и т.п.).

В контексте закона «Stand Your Ground» в Техасской редакции, стрелявший имел полное право на применение огнестрельного оружия и при это не был обязан, убегать, ждать пока его “немного изобьют”, предупреждать агрессора о применении оружия. Более того, во многих штатах демонстрация оружия или угроза его применения считается преступлением.Человек имеет право достать пистолет и застрелить грабителя, но не имеет права угрожать кому либо оружием. Действует старый принцип, достал оружие стреляй или не доставай вообще. В противном случае вас запросто могут как минимум лишить лицензии на ношение оружия. Только с середины 2000-х годов в некоторых штатах были приняты поправки, разрешающие перед применением оружия, предупредить агрессора о том, что оно будет применено если он не прекратит свои противоправные действия.

Благодаря «Stand Your Ground» и «Castle Doctrine Laws» десятки тысяч жителей США ежегодно защищают свою жизнь с оружием в руках. Они обороняются от грабителей, насильников, маньяков, психопатов и прочих моральных уродов, которые, к сожалению, существовали на протяжении всей человеческой истории.

В некоторых штатах «Stand Your Ground» имеет урезанную редакцию и «стрелку» в суде или во время дознания нужно будет доказать, что он сначала принял все меры пассивной обороны – пытался убежать с места возможного нападения на себя, закрылся у себя в доме и так далее. В крайнем случае он должен будет доказать, что он не имел возможности применить эти меры. Техас к таким штатам не относится. Среди владельцев оружия из Техаса есть популярная поговорка «WE DON’T DIAL 911», суть которой в том, что техасцы не вызывают полицию, а разбираются с нападающими сами.

Такие вот традиции, а правильно это или нет, вы можете решить сами и изложить свои мысли в нашем форуме или комментариях.


Самооборона по Техаски

Это сообщение отредактировал Shelest2000 - 13.07.2019 - 20:20

показательно что?
что полицаи нас НЕ защищают?

или что надо прогнутся под ублюдков?

вы уж совсем заврались.

в Бразилии по-сути идёт гражданская война.

давайте вспомните что было в Гражданскую у нас- ваш пример НЕ корректен.

Может посмотрим на Техас?

тем что они- почти единая нация, а у нас- множество ренегатов-русофобов.

ИЗ САМИХ ЖЕ РУССКИХ!

штат Массачусетс.

Показательно, что ты, используя своё квадратно-гнездовое мышление, считая свое мнение единственно верным и применяя достаточно сомнительные критерии, отнес несколько абсолютно незнакомых тебе лиц в социальную группу "отморозки", естественно не заметив, что твоё поведение мало чем отличается от их поведения и на основании выше сказанного призвал расстреливать их на месте.
ЕМНИП Статья 280 УК РФ (Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности).

Это сообщение отредактировал rgs350 - 13.07.2019 - 20:48

Верно, не всегда. Они тоже не сверхлюди, ошибки случаются. Ну так вот для этого и имеется "чёрный ящик" в виде пишущей на постоянку камеры.
Происходит что-то незаконное со стороны полиции - выполни их требования, а потом подай в суд. Есть шанс, что за своё унижение адвокат откусит очень солидную компенсацию.

Белые американцы чувствуют себя едиными и терпеть не могут цветных, если сильно выпьют. У них уже блоки в сознании есть.

У нас всё сложнее. Намного сложнее.

м-да!

жертвы егэ- среди нас.
или боты.

т.е. сделанное ими- не относит их к ублюдкам цинично и грубо нарушающих общественный порядок?

а что бы их отнесло в вашем понимании?
ебля гусей?
сатанинский ритуал?

люди поступающие так(и динамики у них были о-го-го-- далеко не пищалки!)- святые, в вашем понимании?

далее- защита от нападения толпы пьяных отморозков- плохо?

вы даже не заврались, даже сложно что-то цензурное подобрать.

полицай что ли?

такие выкрутасы (из белого в чёрное и обратно) я видел только от бывшего кума и от попа.
первый безобидную вещь вывернул в совершенную непотребность, моральную и законную, а потом обратно.

точно- полицай! следак?
или всё же прокурорский?

знаю, о том и говорю, но в социальных группах у них более-менее ровно.

у нас же- убивать будут, соседи полицаям не позвонят и скажут- ничего не слышали.

Ну и причем тут короткоствол? В тексте о нем минимум. Давайте для начала приведем законодательство о самообороне и о защите своего имущества в нормальное состояние, а потом уже о стволах поговорим.

Ну если это оружие можно получить бесплатно в арсеналах госструктур - тогда есть смысл. А в нынешнем, продажном виде это простое узаконивание того, что уже есть на руках у ОПГ.
Сами почитайте рядом заголовок темы: "Россияне тратят основную часть зарплаты на еду (36)". И после оплаты коммуналки сколько денег получится отложить на покупку столь необходимого оружия?

Это сообщение отредактировал Лякса - 13.07.2019 - 21:41

Не согласен. Черти и т.д. пользуются нелегалом, беря охолощенку (например СХП ПМ Р 411) и заменяют ствол на нарезной. Потом из этого и шмаляют.. Ролики на ютубе гляньте по переделкам...
Пусть КС будет для начала с правом хранения, по разрешению РХ.

Против резинострелов или травматов - нет у них эффективности при заводских патронах. Да и качество изготовления ухудшается

С одной стороны оружие надо разрешить для самообороны и пересмотреть закон о правомерности применения, что потом не мотать за пять пьяных или нарков, напавших первыми с ножами. С другой стороны, видя. как одурел народ от безденежья да и в общем, то как-то очково будет по улице ходить, когда какой или какая-нибудь от плохого настроения всадит обойму тебе в башню

Одна из основных черт и аспектов свободного человека - право :" иметь оружие" (как в древней Греции, ага) - право защищать себя, свою семью и свои убеждения, не деллегируя эту функцию (аахахахах - ссаное мусорье) государству.

Тупое мудачье тут спорить еще берется: нарезное или хуезное - одинаковый вам хйу6 вкрученный в сраки, тупые бакланы.

Это сообщение отредактировал lar4uk - 14.07.2019 - 01:29

В 2017 проходил комиссию на оружие - военник не спрашивали

Где сейчас газовые пистолеты?
Практически НЕТУ.
Их кто- то запрещал? Нет.
На документ на ношение нарезного КС с той же ответственностью. Сами отомрут.
А то шизофреническое запретительство всего и вся опасно. Сначала одно запретят, а потом три года будут другое разрешать.

А что это за медкомиссия такая, где психиатр не спрашивает военный билет, или не просит объяснить его отсутствие?
У меня только два предположения: либо Вы пенсионер, либо вы - женщина!

Даже если комиссия проходится в частной клинике, психиатра и нарколога надо проходить строго по месту прописки!