Атом состоит из пустоты. Всё материальное состоит из атомов. Как материальное может состоять из пустоты?

Минуточку, а темная материя - это что?

где-то, тихоньку, улыбнулся Будда

Подытожим, попытки объяснить пустоту завершились полным провалом, потому что пустота каждому являет то что он хочет увидеть. (Ну или то что он вычитал в учебнике и считает за непоколебимую основу)

Ого! В классическом школьном опыте два бруска свинца охлаждены до абсолютного нуля, оказывается?!!
Я наверное болел в тот день, когда в моём классе его демонстрировали.

...

Между атомами вещества находится не просто пустота, а вакуум, причём гораздо более чистый, чем тот, который находится в космосе...
Ведь что такое давление, с точки зрения физики.? Это сила, с которой молекулы газа ударяются об измерительный прибор - Броуновское движение... Охладите газ до абсолютного нуля и прибор покажет вам ноль давления - то есть вакуум.! Уберите все молекулы газа из герметичного сосуда и получите всё тот же вакуум - ноль давления...

А мне при прочтении заголовка вспомнился случай, произошедший со мной в далеком 2004 году. Сидели мы с корешем в кабаке и подсели к нам 2 девочки-студентки - мсет свободных больше не было, а выглядели мы безобидно: приличные молодые люди, хотя и слегка поддатые.

В общем, слово за слово, познакомились с ними. Они оказались будущими педагогами - учителями физики. И вот под эту самую тему, что все мы - большие сгустки пустоты, одну из них я-таки приболтал на подружить телами.

А чо, одна пустота с другой пустотой - весьма приятственно получилось!

1. в этом нет абсолютно никакой мистики, всякое измерение оказывает воздействие на измеряемую систему
2. частица ведет себя по-разному, потому что на нее воздействуют измерительными приборами
3. приборы имеют ограниченную точность, а речь идет о частицах, настолько малых, что любое воздействие на них имеет оказывает существенное влияние на результат

грубая аналогия, вы заходите в абсолютно темную комнату - ничего не видно
вы включаете лампочку, из лампочки вылетают фотоны, распространяются по комнате, попадают на предметы: часть поглощается, остальные отражаются от предметов и попадают на ваши глаза, и в этот момент вы получаете зрительную информацию об окружающем вас пространстве и видите предметы в комнате, например, книгу лежащую на столе...
человек обладает электромагнитным зрением, если можно так выразиться
так вот, после того как вы включили лампочку - вы нарушили равновесие системы
свет оказал давление на книгу и она немного переместилась в пространстве
в абсолютной темноте эта книга лежала бы немного в другом месте...
просто размеры книги слишком велики и воздействие от измерения, с помощью которого вы смогли зафиксировать координаты книги, будет ничтожно мало...
теперь представьте, что будет, если объект измерения будет сопоставим по энергии с фотоном...
Либо на него ничто не влияет - тогда одна картина, либо что-то влияет - тогда другая картина. В квантовой физике принципиально нельзя наблюдать без влияния на объект. Поэтому ваша интерпретация "наблюдатель без помех" просто не может иметь места даже гипотетически.

Акцентирование внимания на том, что якобы "силой мысли" фотоны начинают летать иначе - это мракобесие, начиная с самой постановки вопроса.
Почитайте про принцип неопределенность Гейзенберга, многое станет понятно.
В физике, даже квантовой, в составе теории нет понятия "наблюдатель", поскольку не он является изучаемым объектом. Есть понятие помехи или воздействия: либо слабого, так что им можно пренебречь - тогда можно наблюдать объекты, либо это невозможно - тогда объекты наблюдать нельзя, а можно лишь через модели объяснять разные комбинации исходных и конечных состояний. "Наблюдатель" - это понятие из методологии экспериментов: тот, кто не должен нарушать чистоту эксперимента.

Это сообщение отредактировал kaitena - 7.12.2016 - 08:32

Бедный Джеймс Клерк Ма́ксвелл если бы об этом знал никогда бы не наваял бы свои уравнения теории электромагнитного поля!

Тоже об этом думал не раз. Чем дальше, тем больше ученые убеждаются, что многие древние философии правы. Интересный карамболь, зеленю.

Кстати, автор не упомянул о том, что сами элементарные частицы состоят из вакуума(грубо говоря), из ничего. Как это понимать ? А хуй его знает.

Пустоты не существует!

Пустота - это "абсолют", "идеал" если хотите, к нему можно только стремиться, но никогда невозможно достичь. Подобно тому, как стремятся пересечься параллельные прямые, как может стремится гипербола к оси.

Это сообщение отредактировал КарабасБарабас - 7.12.2016 - 09:42

чурка

- А ты знаешь из чего состоит воздух?
- Из молекул
- А они из чего?
- Из атомов
- А атомы?
- Из ядра и вращающихся вокруг него электронов
- А между ними чего?
- ВОЗДУХ!

Как в школе побывал.

Небось ЕГЭ по физике это твой конёк?

Это сообщение отредактировал chuzhba - 7.12.2016 - 10:10

А видео есть как электрон крутится? Тимур спрашивал.

Кочерга

Если долго смотреть в пустоту, то пустота начинает глядеть в тебя! (Почти Ницше)

Какая пустота? Вы о чём?
Пустота - строго философское понятие, а не физическое.
Для физики есть только вакуум, а он:

подробнее по ссылке: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=5254

Это сообщение отредактировал LostStranger - 7.12.2016 - 10:41

теоретически, существует вероятность, отличная от нуля, что мы сможем пройти сквозь стену. там должно совпасть строение кристаллической решетки что-ли... короче, если пытаться тыкаться примерно 20 или 30 миллиардов лет, то должно получиться.

В этом и есть одна из неразрешенных задач современной физики, согласно теории Эйнштейна тело может иметь бесконечно малый размер, а согласно Планку есть предел минимального размера (Планковская длина). Вот такой казус.

Моя пустота непостижима.

гм... тогда нафига при производстве сжиженного газа, который собственно и получается охлаждением - применяют такие толстостенные емкости? Давления то у замерзшего газа, как вы утверждаете - же нет?

да... и между "атомами вещества" должна постоянно летать такая хрень как электрон ( и прочая фигня), только для того, что бы вещество и было "веществом"
Так, что там не просто "не вакуум", а моя утренняя газелька - с ее давлением, броуновским движением, обменом энергией лептонами любезностей и конечностями, отдавленными барионными бомбардировками...

Хм... а кто сказал, что размерность не может быть "отрицательной"?
Тогда и Эйнштейн будет доволен и Планк не надуется