Читал, читал, это кривой сервер у суда.
По одной и той же ссылке открываются разные документы.
Вот нужный
http://webcache.googleusercontent.com/sear...u&ct=clnk&gl=ru г. Сызрань 24 декабря 2009 года
Судья Сызранского городского суда Самарской области Ерух Т.В.
с участием государственного обвинителя Чекулаева А.Г.
подсудимого Ф…,
защитника: Дьяченко Т.В. представившей удостоверение № 357 и ордер № 003077 от 11.12.09г.
при секретаре Литвиненко С.И.
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-16/10г. в особом порядке в открытом судебном заседании в отношении:
Ф…,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ф…, обвиняется в том, что он, имея умысел на заведомо ложное сообщение о совершении преступления, будучи в состоянии опьянения, осознавая, что нарушает нормальное функционирование органов правосудия, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, 06.09.2009 года, в ночное время, точное время следствием не установлено, обратился в оперативную дежурную часть отдел милиции 2 УВД по г.о. Сызрань, который расположен по адресу: г. Сызрань, пр. О. дом... с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, который 06.09.2009 года примерно в 00:45 часов за 50 метров от кольца в сторону профилактория «Свежесть» Юго-Западного района, отобрал у него сотовый телефон «Sony Ericsson К 710 i» и деньги в сумме 150 рублей, под угрозой ножа, то есть за преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ, преследуя при этом цель постановки на розыск оставленного им самим в такси вышеуказанного сотового телефона. При этом Ф… осознавал, что сообщает правоохранительному органу заведомо несоответствующие действительности сведения о совершенном преступлении. Указанное письменное заявление Ф… было принято следователем СУ при УВД по г.о. Сызрань В., а затем получено оперативным дежурным ОМ-2 УВД по г.о. Сызрань К., которым оно было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях № 1975/11395 от 06.09.2009 года и впоследствии начальником ОМ-2 УВД по г.о. Сызрань Г.было отписано оперуполномоченному ОУР ОМ-2 УВД по г.о. Сызрань С. для проведения проверки в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ. В ходе проведения проверки было установлено, что факта разбойного нападения с целью хищения сотового телефона «Sony Ericsson K 710 i» и денег 150 рублей в районе профилактория «Свежесть» г. Сызрань неизвестным мужчиной не имело места. Вышеуказанный сотовый телефон Ф…, будучи в состоянии опьянения, 06.09.2009 года в ночное время, точное время следствием не установлено, по своей неосторожности оставил в не установленной следствием автомашине такси – ВАЗ 2110, на которой следовал с ул. С… в Юго-Западный район г.о. Сызрань.
Таким образом, Ф… обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 306ч.1 УК РФ
Подсудимый Ф… вину признал полностью и в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что он глубоко и искренне раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает и учится, содержит свою семью, сам через неделю явился в милицию и сознался в совершенном преступлении.
Государственный обвинитель Чекулаев А.Г. и адвокат Дьяченко Т.В. поддержали ходатайство подсудимого и не возражали о прекращении уголовного дела, ввиду деятельного раскаяния.
Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, государственного обвинителя, адвоката считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием - подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый вину признал полностью и раскаялся в совершённом, совершил преступления небольшой тяжести, добровольно явился в УВД и сознался в совершенном преступлении, способствовал в раскрытии данного преступления, положительно характеризуется и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 28, 254 УПК РФ и 75 УК РФ, суд
Постановил:
Освободить от уголовной ответственности Ф… по ст. 306 ч.1 УК РФ. Уголовное дело прекратить вследствие деятельного раскаяния.
Меру пресечения Ф… подписку о невыезде – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: Ерух Т.В.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сызрань 24 декабря 2009 г.
Судья Сызранского городского суда Самарской области Порываев А.Н.
с участием государственного обвинителя Кузиной Т.В.
защитника Потаповой А.Е. представившей удостоверение № 979 и ордер № 003526
при секретаре Козулиной О.И.
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-44/10 в отношении
А…,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,
Установил:
А…, 16 сентября 2009г., точное время, следствием не установлено, имея умысел на совершение ложного доноса, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, обратился с заведомо ложным доносом в орган, уполномоченный принимать решение о проверке заявлений и возбуждать уголовное дело, а именно, в дежурную часть ОМ-1 УВД по городскому округу Сызрань, по адресу г. Сызрань ул. А… д. … А, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, написал заявление, в котором сообщил, что 16.09.2009 года неизвестное лицо совершило угон принадлежащей ему автомашины ГАЗ-3110, г/н … … ву 63 Рус, от д…. по ул. А… г. Сызрани, осознавая при этом, что данное сообщение не соответствует действительности, то есть является ложным. Письменное заявление А… о факте совершения преступления было зарегистрировано дежурным по ОМ-1 УВД по городскому округу Сызрань П. в книге учета сообщений о преступлениях 16.09.2009 года за № 1306/11927.
Допрошенный на предварительном следствии подсудимый А… вину признал полностью и показал, что 16.09.2009 г. он находился дома, ему З… В… делал ремонт в комнате, примерно в 17.30 В… закончил, и они поужинали, В… немного выпил, при этом супруга была дома, но у них до этого были натянутые отношения по поводу семейной жизни. После чего В… ушел домой, у него с супругой на почве семейных отношений произошел скандал. Он, находясь в сильном душевном расстройстве, вышел на улицу, и сев в стоявший рядом с домом свой автомобиль ГАЗ-3110 г/н … … ву 63 РУС, поехал в сторону МУЗ ГБ №2 по ул.А… и не справившись с управлением, проезжая у дома … по ул.А…, совершил столкновение со световой опорой. Испугавшись того, что повредил световую опору, находясь в стрессовой ситуации, оставил свой автомобиль и пошел домой. Придя домой, он вызвал сотрудников милиции и сообщил, что у него угнали автомобиль, хотя при этом понимал, что его никто не угонял, а он сам совершил столкновение со световой опорой. Тогда он переоделся, потому что его могли видеть посторонние свидетели и пошел в ОМ-1 для того, чтобы написать заявление. При этом подъехали сотрудники ГАИ, и он с ними проехал на место ДТП, а потом приехал в ОМ-1 и написал заявление о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности за угон его автомашины. Он осознавал, что говорит неправду сотрудникам милиции, но хотел избежать ответственности за повреждение световой опоры, поэтому он совершил ложный донос, хотя был предупрежден об этом сотрудником милиции. В содеянном раскаивается, больше такого совершать не будет (л.д. 33,46).
Кроме полного признания вины подсудимым А…, его вина в содеянном им полностью подтверждается другими доказательствами:
рапортом о/у ОУР ОМ-1 УВД г.о. Сызрани Г.(л.д.4);
ксерокопией заявления А… (л.д.5);
ксерокопией объяснения А… от 16.09.2009 г. (л.д.6-7);
ксерокопией заявления А… (л.д.26);
ксерокопией объяснения А… от 18.09.2009 г. (л.д.27);
копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту угона автомашины ГАЗ-3110 г/н … … ву 63 РУС от д…. по ул. А…, принадлежащей А… от 26.09.2009 г. (л.д.30).
Таким образом, вина подсудимого А… полностью доказана, его действия правильно квалифицированны по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность и содеянное подсудимым, не судим, вину полностью признает, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно.
С учетом всех обстоятельств суд считает возможным назначить А… наказание не связанное с лишением свободы и на первый раз ограничиться наказанием в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
Приговорил:
А… признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения А… оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья А.Н. Порываев
Секретарь О.И. Козулина
Приговор вступил в законную силу: « » 2010г.
yaplakal.com