В такую хуету насчет деревянных парусных судов верят только те кто своими руками не пробовал сарай построить Такой корабль невозможно построить из дерева, а если и построить, то он утонет нахуй сразу же
А ты думаешь просто так они 60-70 метров длиной были? Какой то парусник грузовой был самый большой считается из деревянных примерно 100 с чем то метров, он в итоге и разломился к херам. Мачты еще и оттяжками держались, они не просто к палубе были прихерачины. 18 век, но это не значит, что люди там тупые были. В мореходке у меня предмет был история морского судоходства, там хоть и не углубленно но изучали всю эту байду. А сейчас металлические суда ломаются или из-за того, что древние как мамонты или из-за капитанов долбоёбов. Навигация это наука, а не так просто вышел и попер. Знали уже в 18 веке как ходить в море и во время волнения и при штиле не хуже чем мы сейчас.
Мне кажется, экипаж сильно меньше. Чем вы будете кормить 800 человек на таком корыте? На нашем пароходе в 5 тыщ тонн "всего" сто человек экипажа, и то провизионки под завязку. И это в современном мире, при наличии холодильников. А тут часть провизии портится, надо везти воду. Её нельзя наварить, как на современном пароходе. Скотина тоже жрёт-пьёт. Ей фуража надо изрядно.
Наверняка же рыбу ловили. Почему нет? А про численность экипажа чуть выше написали. И 850 человек было на корабле.
В некоторые эпохи, например во времена Колумба, было поверье что вся морская рыба в южных регионах... ядовитая! ога. Дохли от голода, но не ловили. Но там сюжет больше связан с водорослями - пищей для рыб, которые действительно могут быть ядовитыми.
Это сообщение отредактировал Пробегаянад - 14 мая 2026 в 19:34
Мне кажется, экипаж сильно меньше. Чем вы будете кормить 800 человек на таком корыте? На нашем пароходе в 5 тыщ тонн "всего" сто человек экипажа, и то провизионки под завязку. И это в современном мире, при наличии холодильников. А тут часть провизии портится, надо везти воду. Её нельзя наварить, как на современном пароходе. Скотина тоже жрёт-пьёт. Ей фуража надо изрядно.
Наверняка же рыбу ловили. Почему нет? А про численность экипажа чуть выше написали. И 850 человек было на корабле.
В некоторые эпохи, например во времена Колумба, было поверье что вся морская рыба в южных регионах... ядовитая! ога. Дохли от голода, но не ловили. Но там сюжет больше связан с водорослями - пищей для рыб, которые действительно могут быть ядовитыми.
Капитаны жестко запрещали любые эксперименты с незнакомой фауной в южных морях.
Да и прокормить ловлей рыбы 500-800 рыл экипажа линкора - такое себе знаете, занятие... Команды эскадры Колумба точно ловили рыбу и жрали её. Но тогда и экипажи были - на каравелле «Пинта» - самой большой в первой экспедиции Колумба было аж 26 человек!!!
К слову, в северных морях шведские и датские моряки в основном на борту рыбу и ели.
В такую хуету насчет деревянных парусных судов верят только те кто своими руками не пробовал сарай построить Такой корабль невозможно построить из дерева, а если и построить, то он утонет нахуй сразу же
А ты думаешь просто так они 60-70 метров длиной были? Какой то парусник грузовой был самый большой считается из деревянных примерно 100 с чем то метров, он в итоге и разломился к херам. Мачты еще и оттяжками держались, они не просто к палубе были прихерачины. 18 век, но это не значит, что люди там тупые были. В мореходке у меня предмет был история морского судоходства, там хоть и не углубленно но изучали всю эту байду. А сейчас металлические суда ломаются или из-за того, что древние как мамонты или из-за капитанов долбоёбов. Навигация это наука, а не так просто вышел и попер. Знали уже в 18 веке как ходить в море и во время волнения и при штиле не хуже чем мы сейчас.
Деревянные корабли до начала первой четверти XIX века имели склонность к тому, что киль по мере эксплуатации корабля постепенно прогибался в обратную сторону (центр становился выше, передний и задний концы - начинали "свешиваться" вниз), что приводило и к деформации всей остальной конструкции корабля. Бороться с этим пытались с самого начала - например, делали киль изначально с погибью, когда центр киля устраивается ниже концов, и пытались вводить элементы диагонального набора. Но так или иначе - до начала первой четверти длина парусных кораблей была ограничена при проектировании и постройке, во избежание раннего прогиба киля. И это было одной из причин, почему структурно носовая и кормовая оконечности корабля были менее прочны, почему силовой набор там был более редок, чем ближе к середине корабля - усиление их привело бы к росту их веса, и тем нагрузка на концы килевой балки ещё более возросла бы. Французы в XVIII веке попытались упрочнить конструкцию в продольном направлении, используя внутренний диагональный слой обшивки, например. Радикально эту проблему решили только в начале XIX века, путем внедрения схемы диагонального силового набора Сеппингса (британский кораблестроитель), заодно усилив силовыми элементами нос и корму корабля, поскольку теперь это стало возможным без ущерба общей прочности корпуса на изгиб. Хотя американцы на своих больших фрегатах предвосхитили эту практику ещё в конце XVIII века, применив также диагональный силовой набор, но несколько отличающийся по схеме и конструкции от будущего британского. Позже набор по схеме Сеппингса, где в качестве элементов диагонального набора использовались тяжёлые и толстые ридерсы, сменился на схему Саймондса, где роль диагональных силовых элементов играли железные ридерсы - гораздо более лёгкие, чем деревянные при схеме Сеппингса. Вот модель корабля с набором по схеме Сеппингса в левой половине - и старый, классический вариант набора корпуса на правой. На левой половине поверх досок в донной части модели корабля прекрасно видны диагональные ячейки дополнительного силового набора из деревянных ридерсов, которых нет на правой.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 14 мая 2026 в 20:53
В такую хуету насчет деревянных парусных судов верят только те кто своими руками не пробовал сарай построить Такой корабль невозможно построить из дерева, а если и построить, то он утонет нахуй сразу же
А ты думаешь просто так они 60-70 метров длиной были? Какой то парусник грузовой был самый большой считается из деревянных примерно 100 с чем то метров, он в итоге и разломился к херам. Мачты еще и оттяжками держались, они не просто к палубе были прихерачины. 18 век, но это не значит, что люди там тупые были. В мореходке у меня предмет был история морского судоходства, там хоть и не углубленно но изучали всю эту байду. А сейчас металлические суда ломаются или из-за того, что древние как мамонты или из-за капитанов долбоёбов. Навигация это наука, а не так просто вышел и попер. Знали уже в 18 веке как ходить в море и во время волнения и при штиле не хуже чем мы сейчас.
Не представляю, как деревянное парусное судно преодолевает ситуацию когда ветра нет а волна есть Это же капец сразу, бортом к волне и капец
Не представляю, как деревянное парусное судно преодолевает ситуацию когда ветра нет а волна есть Это же капец сразу, бортом к волне и капец
Такой ситуации быть не могло. Если есть волны в открытом море - значит есть и ветер. Не в счёт только зыбь при штиле, но это не то волнение, что может причинить ущерб кораблю. Это скорее вертикальное покачивание корпуса корабля.
В такую хуету насчет деревянных парусных судов верят только те кто своими руками не пробовал сарай построить Такой корабль невозможно построить из дерева, а если и построить, то он утонет нахуй сразу же
А ты думаешь просто так они 60-70 метров длиной были? Какой то парусник грузовой был самый большой считается из деревянных примерно 100 с чем то метров, он в итоге и разломился к херам. Мачты еще и оттяжками держались, они не просто к палубе были прихерачины. 18 век, но это не значит, что люди там тупые были. В мореходке у меня предмет был история морского судоходства, там хоть и не углубленно но изучали всю эту байду. А сейчас металлические суда ломаются или из-за того, что древние как мамонты или из-за капитанов долбоёбов. Навигация это наука, а не так просто вышел и попер. Знали уже в 18 веке как ходить в море и во время волнения и при штиле не хуже чем мы сейчас.
Мачты не к палубе прихерачены.Они жестко крепятся к набору судна.
В такую хуету насчет деревянных парусных судов верят только те кто своими руками не пробовал сарай построить Такой корабль невозможно построить из дерева, а если и построить, то он утонет нахуй сразу же
А ты думаешь просто так они 60-70 метров длиной были? Какой то парусник грузовой был самый большой считается из деревянных примерно 100 с чем то метров, он в итоге и разломился к херам. Мачты еще и оттяжками держались, они не просто к палубе были прихерачины. 18 век, но это не значит, что люди там тупые были. В мореходке у меня предмет был история морского судоходства, там хоть и не углубленно но изучали всю эту байду. А сейчас металлические суда ломаются или из-за того, что древние как мамонты или из-за капитанов долбоёбов. Навигация это наука, а не так просто вышел и попер. Знали уже в 18 веке как ходить в море и во время волнения и при штиле не хуже чем мы сейчас.
Не представляю, как деревянное парусное судно преодолевает ситуацию когда ветра нет а волна есть Это же капец сразу, бортом к волне и капец
Если ветра нет, то и волн не будет.Максимум, зыбь.Это не страшно.Ну, поваляет немного с борта на борт. От этого судно не опрокинется.
Мне кажется, экипаж сильно меньше. Чем вы будете кормить 800 человек на таком корыте? На нашем пароходе в 5 тыщ тонн "всего" сто человек экипажа, и то провизионки под завязку. И это в современном мире, при наличии холодильников. А тут часть провизии портится, надо везти воду. Её нельзя наварить, как на современном пароходе. Скотина тоже жрёт-пьёт. Ей фуража надо изрядно.
Наверняка же рыбу ловили. Почему нет? А про численность экипажа чуть выше написали. И 850 человек было на корабле.
В некоторые эпохи, например во времена Колумба, было поверье что вся морская рыба в южных регионах... ядовитая! ога. Дохли от голода, но не ловили. Но там сюжет больше связан с водорослями - пищей для рыб, которые действительно могут быть ядовитыми.
И сейчас учат при нахождении в открытом море на плоту и ли в шлюпке, не есть ярко окрашенных и колючих рыб.Мясо всех морских птиц можно употреблять в пищу
От цинги вроде квашеная капуста тоже спасает... Понятно, что бритам такое ффууу, а, например немцы или наши неужто в плавание не брали?
Капитан Кук в кругосветное плавание взял квашеную капусту. То что она понравится матросам, даже в приказном порядке, он не надеялся, поэтому вывесил приказ - "Капуста только для господ офицеров". Через некоторое время, когда матросы от такой несправедливости уже были готовы к бунту, и прислали к нему своего представителя поговорить, он смилостивился, отменил свой приказ и разрешил матросам есть капусту.
А вообще в английском флоте чаще применяли не капусту, а лимонный сок.
"Гидравлика насосы и компрессоры" такая кафедра у нас была, предмет я сдавал Поршневые насосы чувствительны к неплотностям, а тщательно выскоблить рабочие поверхности(так как на ведре рядом) точно не получится Не было резины для уплотнения, не было шлангов, а любая негерметичность на подающей магистрали это фиаско Даже на совр ручных поршневых насосах типа БКФ2 высота всасывания 5 метров, а производительность за цикл туда обратно литр по моему, при некислом фитнесе с рычагом За минуту 400 литров на ручной тяге в додвигательную эпоху? Не поверю, хоть это и написано в книгах
Верить вы можете хоть в черта лысого, но описания трюмных помп парусной эпохи, их рисунки, чертежи и даже сами оригиналы в некотором количестве сохранились до наших дней.
Это я плюсик поставил) Посмотрю про насосы 18 века получше, сходу не верится мне в это Мускульная сила человека невелика, для таких тяжелых работ Так то у меня еще и попутное сомнение в бурлаках, что они баржи тягали, но это уж я точно озвучивать не буду, а то достанется мне еще хлеще чем за насосы
А как они мускульной силой подымали тяжеленные якоря и шлюпки?Поднимали реи и стеньги? Перекладывали перо руля? Раньше все делали мускульной силой.Тем более, эти помпы были не для аварийного осушения при пробоине и затоплении корпуса. А для рутинной откачки скопившейся в трюме воды, которая по любому просачивалась внутрь . Ибо корабли тогда не обладали полной водонепроницаемостью корпуса
Это сообщение отредактировал OSNAZ - 14 мая 2026 в 23:17
Был в походе на парусной шхуне. Ну ее нафиг- теснотища везде, койки в три яруса, высота между ними сантиметров 50, толчок он же гальюн это что то с чем то. И экипаж, блюющий чуть не на каждой волне - курсанты в тот год были очень дерзкие, блевали за борт не по одному разом, ведер на всех не хватало. Но романтика....
В такую хуету насчет деревянных парусных судов верят только те кто своими руками не пробовал сарай построить Такой корабль невозможно построить из дерева, а если и построить, то он утонет нахуй сразу же
А ты думаешь просто так они 60-70 метров длиной были? Какой то парусник грузовой был самый большой считается из деревянных примерно 100 с чем то метров, он в итоге и разломился к херам. Мачты еще и оттяжками держались, они не просто к палубе были прихерачины. 18 век, но это не значит, что люди там тупые были. В мореходке у меня предмет был история морского судоходства, там хоть и не углубленно но изучали всю эту байду. А сейчас металлические суда ломаются или из-за того, что древние как мамонты или из-за капитанов долбоёбов. Навигация это наука, а не так просто вышел и попер. Знали уже в 18 веке как ходить в море и во время волнения и при штиле не хуже чем мы сейчас.
Деревянные корабли до начала первой четверти XIX века имели склонность к тому, что киль по мере эксплуатации корабля постепенно прогибался в обратную сторону (центр становился выше, передний и задний концы - начинали "свешиваться" вниз), что приводило и к деформации всей остальной конструкции корабля. Бороться с этим пытались с самого начала - например, делали киль изначально с погибью, когда центр киля устраивается ниже концов, и пытались вводить элементы диагонального набора. Но так или иначе - до начала первой четверти длина парусных кораблей была ограничена при проектировании и постройке, во избежание раннего прогиба киля. И это было одной из причин, почему структурно носовая и кормовая оконечности корабля были менее прочны, почему силовой набор там был более редок, чем ближе к середине корабля - усиление их привело бы к росту их веса, и тем нагрузка на концы килевой балки ещё более возросла бы. Французы в XVIII веке попытались упрочнить конструкцию в продольном направлении, используя внутренний диагональный слой обшивки, например. Радикально эту проблему решили только в начале XIX века, путем внедрения схемы диагонального силового набора Сеппингса (британский кораблестроитель), заодно усилив силовыми элементами нос и корму корабля, поскольку теперь это стало возможным без ущерба общей прочности корпуса на изгиб. Хотя американцы на своих больших фрегатах предвосхитили эту практику ещё в конце XVIII века, применив также диагональный силовой набор, но несколько отличающийся по схеме и конструкции от будущего британского. Позже набор по схеме Сеппингса, где в качестве элементов диагонального набора использовались тяжёлые и толстые ридерсы, сменился на схему Саймондса, где роль диагональных силовых элементов играли железные ридерсы - гораздо более лёгкие, чем деревянные при схеме Сеппингса. Вот модель корабля с набором по схеме Сеппингса в левой половине - и старый, классический вариант набора корпуса на правой. На левой половине поверх досок в донной части модели корабля прекрасно видны диагональные ячейки дополнительного силового набора из деревянных ридерсов, которых нет на правой.
Сейчас на морских судах упор больше на продольный набор, у речников больше на поперечный, суда река-море там смешанный т.е. примерно одинаково, а так посути все почти также. Сейчас уже киля нет. Просто из кусков как конструктор сваривают. А нас учили, что киль сначала и от него пошла постройка.
Сейчас на морских судах упор больше на продольный набор, у речников больше на поперечный, суда река-море там смешанный т.е. примерно одинаково, а так посути все почти также. Сейчас уже киля нет. Просто из кусков как конструктор сваривают. А нас учили, что киль сначала и от него пошла постройка.
Сейчас обычно готовыми секциями, набитыми начинкой, делают и сваривают их затем вместе. Технологии кораблестроения значительно менялись с 19 века начиная. Чисто деревянная конструкция сменилась на смешанную, дерево-металлическую, затем на клепанную стальную, затем смешанную клепанно-сварную, затем на чисто сварную. Причем вариантов была масса - например, у бронированных кораблей могли включать броню в силовой набор, а могли и не включать. Что касается самого силового набора - в военном кораблестроении продольный набор как основной элемент силового каркаса предпочитали на относительно малых кораблях, включая эсминцы, а все что крупнее - делали по смешанной схеме (и шпангоуты, и продольный набор).
"Гидравлика насосы и компрессоры" такая кафедра у нас была, предмет я сдавал Поршневые насосы чувствительны к неплотностям, а тщательно выскоблить рабочие поверхности(так как на ведре рядом) точно не получится Не было резины для уплотнения, не было шлангов, а любая негерметичность на подающей магистрали это фиаско Даже на совр ручных поршневых насосах типа БКФ2 высота всасывания 5 метров, а производительность за цикл туда обратно литр по моему, при некислом фитнесе с рычагом За минуту 400 литров на ручной тяге в додвигательную эпоху? Не поверю, хоть это и написано в книгах
Верить вы можете хоть в черта лысого, но описания трюмных помп парусной эпохи, их рисунки, чертежи и даже сами оригиналы в некотором количестве сохранились до наших дней.
Это я плюсик поставил) Посмотрю про насосы 18 века получше, сходу не верится мне в это Мускульная сила человека невелика, для таких тяжелых работ Так то у меня еще и попутное сомнение в бурлаках, что они баржи тягали, но это уж я точно озвучивать не буду, а то достанется мне еще хлеще чем за насосы
А как они мускульной силой подымали тяжеленные якоря и шлюпки?Поднимали реи и стеньги? Перекладывали перо руля? Раньше все делали мускульной силой.Тем более, эти помпы были не для аварийного осушения при пробоине и затоплении корпуса. А для рутинной откачки скопившейся в трюме воды, которая по любому просачивалась внутрь . Ибо корабли тогда не обладали полной водонепроницаемостью корпуса
Да, и непонятно как управлялись с тяжеленными брезентовыми парусами, да еще и зачастую сырыми С рулем тоже непонятно, он или должен быть огромным для стометрового парусника, и тогда нагрузки на него велики, или судно не будет слушаться руля
"Гидравлика насосы и компрессоры" такая кафедра у нас была, предмет я сдавал Поршневые насосы чувствительны к неплотностям, а тщательно выскоблить рабочие поверхности(так как на ведре рядом) точно не получится Не было резины для уплотнения, не было шлангов, а любая негерметичность на подающей магистрали это фиаско Даже на совр ручных поршневых насосах типа БКФ2 высота всасывания 5 метров, а производительность за цикл туда обратно литр по моему, при некислом фитнесе с рычагом За минуту 400 литров на ручной тяге в додвигательную эпоху? Не поверю, хоть это и написано в книгах
Верить вы можете хоть в черта лысого, но описания трюмных помп парусной эпохи, их рисунки, чертежи и даже сами оригиналы в некотором количестве сохранились до наших дней.
Это я плюсик поставил) Посмотрю про насосы 18 века получше, сходу не верится мне в это Мускульная сила человека невелика, для таких тяжелых работ Так то у меня еще и попутное сомнение в бурлаках, что они баржи тягали, но это уж я точно озвучивать не буду, а то достанется мне еще хлеще чем за насосы
А как они мускульной силой подымали тяжеленные якоря и шлюпки?Поднимали реи и стеньги? Перекладывали перо руля? Раньше все делали мускульной силой.Тем более, эти помпы были не для аварийного осушения при пробоине и затоплении корпуса. А для рутинной откачки скопившейся в трюме воды, которая по любому просачивалась внутрь . Ибо корабли тогда не обладали полной водонепроницаемостью корпуса
Да, и непонятно как управлялись с тяжеленными брезентовыми парусами, да еще и зачастую сырыми С рулем тоже непонятно, он или должен быть огромным для стометрового парусника, и тогда нагрузки на него велики, или судно не будет слушаться руля
Найди уже фильм "Устройство линейного корабля 18 века"... Там все детально рассмотришь. Если такой ленивый то могу тебе тут ссылку на рутуб скинуть - правда качество там говно. https://rutube.ru/video/fa9c8976f6f7b604feadf51d76a904c0/ Или на ютубе ищи исходник. Там все - положение руля, паруса, положение рей - управляется с помощью системы канатов.
Это сообщение отредактировал Linxform - 15 мая 2026 в 11:56
А если в корабле будет щель, то он затопнет, насосов то нет, а ведрами много не откачать воды Чуть чего где скрипнет доска, и разойдется щелью кораблик, а вода то и хлынет, да в самую во внутрь его
Вот уже здесь стало понятно, что вас всех троллит человек с хорошо развитым литературным вкусом.
Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 15 мая 2026 в 12:10
А если в корабле будет щель, то он затопнет, насосов то нет, а ведрами много не откачать воды Чуть чего где скрипнет доска, и разойдется щелью кораблик, а вода то и хлынет, да в самую во внутрь его
Вот уже здесь стало понятно, что вас всех троллит человек с хорошо развитым литературным вкусом.
Ага... А если гвозди заржавеют то с небесной тверди звезды посыплятся аки листья с деревьев по осени...
Извините, что помешал вам деньги прятать • На сайте 7 лет
2
Цитата (case69rus @ 13 мая 2026 в 22:15)
ТС пиздобол. 800 человек? И сколько таких кораблей было?
Немного.. штук 30. Но были. Например 100-пушечный линейный корабль 1-го ранга британского флота HMS «Royal George» («Ройял Джордж») Экипаж 900 человек. Правда погиб он глупо, но это дело третье.. Были и больше. «Сантисима-Тринидад» 136-пушечный испанский трёхпалубный линейный корабль 1-го класса, крупнейший по числу пушек парусный корабль. Экипаж 1160 человек.
Это сообщение отредактировал Faermen2011 - 16 мая 2026 в 10:56
ТС пиздобол. 800 человек? И сколько таких кораблей было?
Немного.. штук 30. Но были. Например 100-пушечный линейный корабль 1-го ранга британского флота HMS «Royal George» («Ройял Джордж») Экипаж 900 человек. Правда погиб он глупо, но это дело третье.. Были и больше. «Сантисима-Тринидад» 136-пушечный испанский трёхпалубный линейный корабль 1-го класса, крупнейший по числу пушек парусный корабль. Экипаж 1160 человек.
Из вики... 28 августа 1782 года под флагом Ричарда Кемпенфельдта стоял на якоре в Спитхеде, готовясь к походу в Гибралтар в составе флота адмирала Хау. Royal George был закренён на левый борт с помощью смещения груза, для работ на подводной части. Порты гон-дека были открыты, и волна время от времени заходила в них, накапливаясь в палубе, уменьшая таким образом остойчивость. При приложении дополнительного кренящего момента от приёма припасов на тот же борт[1], корабль накренился дополнительно, и края нижних портов ушли в воду, от чего он окончательно потерял остойчивость, опрокинулся и затонул. Из-за малой глубины в месте стоянки, мачты и рангоут оставались над водой. С кораблём погибло более 900 человек, включая контр-адмирала, работавшего в своей каюте, и до 300 женщин и 60 детей, гостивших на борту. Около 230 человек спаслись, часть на мачтах, часть добрались до берега[2].
Погибшие, выброшенные на берег, были похоронены в братской могиле в местечке Райд, остров Уайт. В 1956 году на месте захоронения была установлена, и в 2006 году переустановлена, памятная доска.
Это сообщение отредактировал Dodge214 - 16 мая 2026 в 20:22
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com