Одномандатники. Зачем они нужны?

Castorr

Конечно есть.
Но наивных Система выдавливает сразу.
+ никто из новичков не владеет ситуацией.
Например, Вы пообещали повысить все ЗП вдвое, а Вам, уже избранному, показывают документы, из которых видно что дефицит бюджета и без этого %% 20.
Как Вы будете выполнять данное Вами обещание? Даже если очень хотите, КАК??!

Это сообщение отредактировал murla - 22.09.2021 - 11:34

Нихуя не понял,но было очень интересно...

Да, гораздо лучше доверить принимать важнейшие решения пиздаболам.

Т.е. одна манда может изменить весь расклад. Понятно.

Так, стоп. Тут весь ЯП поперек ищет, а тебе значит попадались? И молчишь?


Ну а на другой планете депутаты сплошь одномандатники... партии партиями, депутаты от территорий... но планета, к сожалению, другая.

Это сообщение отредактировал dekokt - 22.09.2021 - 12:20

Я не в теме, кому сколько мандей (или манд?) надо для "работы". Херня какая-то.

Ну так значит депутаты (кандидаты), которые знают что их знает население вступили, в ЕР и не ведут независимой политической линии. Фактически они обманули народ.

Народ за времена социализма начисто отучился отстаивать свои классовые права. И пока не умрёт поколение совков ничего не изменится.


По поводу ТС там всё намного хуже. Я опишу косяки избирательно системы в России:
1 - Во-первых у нас никак не карается неисполнение предвыборных обещаний. Т.е. фактически кандидаты соревнуются кто лучше умеет врать. Уже лютый зашквар. При этом незашквареных кандидатов единицы. У каждого рыльце в пушку...
2 - Процедура выбора - это тоже работа и её должны делать профессионалы. В данный момент Кандидат А, обещавший банку консервов сайры выиграет у Кандидата Б обещавшего закончить разработку реактора управляемого ядерного синтеза (условно) т.к. против одного профессора знающего что управляемый синтез возможен выступят десяток полоумных бабок, желающих откушать сайры. Хотя бесспорно управляемый синтез поднимет страну а затем цивилизацию на новый уровень, а кандидат А просто расшатает рынок рыбных консервов и больше ничего хорошего не сделает. Другими словами сама теория демократии в натягивании её на страну не работает. В той же Америке это сделано посредством выборщиков и посредством сенаторов.
3 - Самая главная засада выборов какая у нас есть - это тайна выборов. В этом ВСЯ НАЁБКА. Во-первых изначально в демократии принято влиять на решение. Например есть три кандидата: первый - сделает то что мне не нужно, второй - ничего не будет делать, третий - сделает что мне нравится. Но я вижу что третий получает 5% голосов. Тогда я перевожу совой голос на второго. И он выигрывает. - это демократия. Сейчас если я проголосую за третьего - мой голос сгорает т.к. я уже проголосовал за третьего то выиграет первый, хотя я против него. Это примерно то же самое что и описывает ТС. Но в Древнем Риме и Древней Греции перед выборами следоавали бурные дебаты и все было ясно как сложится голосование. Сейчас этого нет. Есть дебаты по телеку но они больше похоже на "Спокойной Ночи Малыши" (сказки и манипуляции).
4 - Вторая проблема тайны выбора - это невозможно проверить итоги голосования. Слишком много способов манипулировать на подсчёте голосов. Я никак не могу убедиться что мой голос посчитан за того за кого я его отдал. В истоках демократии блюдечки (горшки) в которые клались камешки были у всех на виду. Подсыпать туда что-либо было затруднительно. Камешки клались у всех на виду. Пересчитывались у всех на виду (я имею ввиду ВСЕХ кандидатов). У нас можно купить паспортные данные. У нас можно купить биллинг переговоров абонента. Можно заблокировать по ошибке ЧУЖИЕ счета и списать деньги. Но сука тайно голосувания у нас блюдётся как святая! Кто долго живёт в этой стране прекрасно понимает о чём я и почему так.

Это сообщение отредактировал Blink832 - 22.09.2021 - 13:02

Друже, ты хоть учебник по политологии почитай. Не читатель? Послушай на эхе (Венедиктов - гандон, но люди туда порой приличные захаживают, ибо больше некуда) статус. Там временами шульман подменяет кынев, у него хорошо получается.
НЕ НУЖНЫ партийные списки. Ибо - наебалово безотносительно политической ситуации. "Паровоз" - это эвфемизм пидораса.
А по технологии - я согласен, что округа должны быть трёх-пяти мандатными. Ну это я ещё в 2003 году в учебнике читал.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так себе математика.
Тс не учел, что люди могут проголосовать (если честно посчитают) за Ватрушкина, который вообще не из парламентской партии, тогда общий процент партий не изменится.
ЗЫ.
Я бы наоборот оставил бы только одномандатные выборы и убрал партийные списки. Ведь избиратели должны выбирать конкретных людей, а не тех кто купил место в партийных списках.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Давай добавлю. Про электронные выборы на моем примере. 4 бюллетеня (слово-то какое мерзкое), открываются по очереди. В первом есть те, зак кого я хочу проголосовать, во втором тоже есть. Доходим до третьего - и ОПА!, там представители только тех партий, с которыми срать на одном гектаре стыдно. И теперь вишенка на торте: чтобы открылся следующий бюллетень надо все-таки кому-нибудь поставить галку на этом этапе. То есть меня вынудили проголосовать за недостойные с моей точки зрения партии. Грандиозно!

Ты там не раскачивай

"Я раньше считал, что одномандатник - это верный муж, синоним слова "однолюб"."

Убил на повал, болит челюсть

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ещё одного с пробуждением! Ты на прошлой неделе чем занимался? У нас тут выборы были вообще-то. Мог бы хоть одним глазком посмотреть, из любопытства.

Blink832
и стОя! Всё по полкам.

Если это на самом деле так, то это только подтверждает абсурдность наших выборов.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В общем!
Хочеш изменить что то для себя в своей стране?
Ходи не на выборы, а с винтовкой к "белому дому"
Иначе никак.
Но народ пока не созрел.

А "партийные списки", значит хорошо? Вот как раз выборы по партийным спискам это 100 % подтасовка. Наоборот, не должно быть партийных списков. Должны быть люди конкретные.
А так то у нас вся система шулерская.

Это те,которые пользуются только одной мандой.Ясен пень.....

Капец ты тугодум.
Я эту схему раскусил ещё в нулевых.И понял почему камуняки вечно вторые,жЫр гнилой вечно третий а тогда ещё и Ябля-ко! было-вечно в жопе.

По моему по хуй чо там и как . Самое важное что бы любой , обязательно отвечал за свои действия . Вот нанял ты кого то допустим обои поклеить . Денег ему дал , а он обои спиздил , клей пропил . Ты ему естественно пизды . Вот именно так все и должно работать . А пока ни кто ни за что ответственности не несет , совершенно по хуй какие клоуны там кнопки нажимают .

проблема не в системе, а в людях, которые ее используют. Пистолет сам не убивает, ножом можно резать хлеб, а можно людей.

Как ПРАВИЛЬНО должна работать смешанная система избрания депутатов:

По спискам едро набрало 50 % и по одномандатным 196 депутатов - у едра должно быть ВСЕГО 225 мандатов, из них 196 победителей одномандатных и оставшиеся 29 - по партсписку. Если они набрали 50% и всего 1 победил в одномандатном - 224 по списку + 1 одномандатник.
Если набрали 10 %, но победили 100 одномандатников - депутатами становятся только одномандатники и 0 по партсписку

У нас как обычно взяли хорошую, работающую идею и изменили ее для захвата власти и воровства мандатов

Это сообщение отредактировал Andy121 - 22.09.2021 - 15:52

И это совершенно не помешает набрать думу сторонников Путина. В которой у него будет не 60-70, а 90% голосов подконтрольных.

Нахуй нужны эти ебучие посредники-кнопкодавы-мироеды.
Даёшь голосование напрямую по всякому вопросу.
Технологии это позволяют.

Хуй ты с него спросишь

Надо сказать за это "спасибо" меченому комбайнеру и бухому прорабу... Похоронили страну.