Ядерный снос Всемирного Торгового Центра

Nexus is an Australian-based bi-monthly alternative news magazine. It covers geopolitics and conspiracy theories; health issues, including alternative medicine; future science; the unexplained, including UFOs; Big Brother; and historical revisionism.

Nexus является австралийским журналом, выпускается 2 раза в месяц, журнал алтернативних новостей. Он охватывает геополитику и теории заговора; проблемы со здоровьем, в том числе альтернативной медицины; науки в будущем; необъяснимое, в том числе и НЛО; Большой брат; и исторический ревизионизм.

Ну и источник...

Красивая версия.
В ней одно плохо - автор, видимо, плохо представляет "что такое взрыв" вообще и ядерный взрыв в частности.

Если бахнуть 150килотонн на 100 метрах под Манхэттеном, то через примерно минуту там будет ровная строительная площадка, правда, сильно заваленная мусором.

Я уж молчу про феерию идею с испарением породы. Даже если допустить, что ядерный взрыв испарит объём породы с радиусом в десятки метров (что само по себе бред, ну да хрен с ним), то там получится ТАКОЕ давление, что весь ВТЦ должен был сам изобразить начальную фазу старта самого большого из построенных на земле космических кораблей. Если проще - его бы такое давление газа просто кинуло бы вверх, причём заметно так (другой вопрос, что в реальности достичь таких давлений нереально в принципе, ибо даже термоядерный взрыв должен иметь мощность, наверное, в тысяч килотонн, если не в десятки тысяч мегатонн, чтоб мгновенно выжечь сферу радиусом в полсотни метров, а ударная волна от такого "баха" сравняла бы до ровной площадки весь Нью-Йорк с пригородами вместе).

Это сообщение отредактировал andysh888 - 15.09.2016 - 17:44

Имхо йадерный был драп, которого пыхнул аффтар. Мне вот тоже раз из Пакистана привезли - ебать накрыло

и что теперь? Вы знаете сколько мегатонн жахнуло на видео? Заряд под башнями был в десятки раз меньше. Я к тому, что Ваше видео, конечно, познавательно, но в данном контексте: ни к селу, ни к городу.

"Медная болванка диаметром 173 мм и весом 1 кг разгоняемая до скорости 2000 м/с, способна пробить до 70 мм брони под углом 30° к нормали."

авиационный алюминий, он то покрепче меди будет, хоть и летел помедленнее

http://www.airwar.ru/weapon/ab/rbk500.html

так что фуфел этот ядерный взрыв и вывод, что алюминевый самолёт, несможет протаранить металл

Это сообщение отредактировал 31ak - 15.09.2016 - 17:49

болванка- может быть, и на указанной скорости.

а самолет - это пустотелая конструкция, фольга для здания.

и скорости меньше.

у меня что-то мухи радиатор не пробивают, когда по трассе еду.

___

спасибо автору за труд, как минимум за альтернативную точку зрения и побуждающий посыл оторвать жопу и поизучать вопрос с разных ракурсов самостоятельно.

Чушь, при лейкозе, костный мозг убивают химиотерапией или большой дозой радиации, а потом пересаживают донорский. Та что статья стоит канала Рентв.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

По поводу пролома. Боинг проломил только центральный фрагмент, а вот его крылья умудрились аккуратно прорезать сталь, вот схема:

Это сообщение отредактировал BlackRussian - 15.09.2016 - 17:53

Покажите мне, где в самолете заложен кумулятивный заряд?
В какой части самолета?

Оставлю здесь

Теннисный мячик пробивает ракетку

Это сообщение отредактировал alligat11 - 15.09.2016 - 17:58

Колонна высотой в 400 метров - ничего, что они имеют некую упругость и могут колебаться/растягиваться и т.д? (знатоки сопромата, поправьте, не копенгаген я в нем)

а что, мухи летают, с такой же скоростью как и самолёты?

ну погуглете те хоть что бывает когда на скорости птички в теже самолёты врезаются, а ведь тело у них не из металла состоят, но разносят вхлам обшивку алюминевою

"Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены". ©

какой кумулятивный , там при взрыве тупо железку разгоняют до нужной скорости, и она шьёт сталь, толще своего тела, самолёту взрыв ненужен, он турбинами разгоняется

Это сообщение отредактировал 31ak - 15.09.2016 - 18:00

даже если поверить в миф о том, что консервная банка проломила сталь и объяснению этому находят некоторые в том, что была скорость 600 км/ч, то тогда вопрос - после столкновения с внешними колонами боинг был разрушен и вошел в здание уже с погашенной скоростью, как он разрушил центральные стальные колонны, кое было несколько в ряд колон? жду мифов что он сохранил скорость или это огонь Ребята закопали свой талант, в Голливуде вышли бы классные режиссеры фантасты


Это сообщение отредактировал MrRoosvelt - 15.09.2016 - 18:12

Хренли
Вы по дурака сознательно косите, или это не произвольно?
Вы пологаетет, что самолёт весом более 90 тонн уебавшийся об препятствие со скоростью более 400 км/ч и взорвавшись должен лежать целым куском?
Да будь он хоть целиком из титана, его на куски порвёт при такой силе и скорости удара и уж тем более при взрыве.

Это сообщение отредактировал tixmr - 15.09.2016 - 18:10

Насколько я знаю физику, подозреваю, что кусок говна, летящий с импульсом 29166000 Ньютонов в гранитный обелиск, аннигилирует этот обелиск в мельчайшую пыль.
Научная ссыль: катастрофа шаттла Коламбия - кусок теплоизоляционной пены с плотностью пенопласта ударил о кромку крыла из углепластика, и согласно видео, рассыпался в пыль. Только на крыле дырка образовалась (чего, по мнению конспирологов ВТЦ быть не могло - алюминий не прочнее стали же). И никто это под сомнение не ставит почему-то

Ну скорость самолета пусть 850км/ч это 236,1111111 м/с
Скорость снаряда 1500-2000м/с
Ну разница скажем так очень не маленькая

что може сделать пластик на орбите

http://russkievesti.ru/novosti/tekhnika/ch...-na-orbite.html

Теперь я тоже один из тех, кто прочитал весь текст
И даже осилил большую часть каментов!

Заметил, что большинство говорят "взрыв, ядерный взрыв, неядерный взрыв, выбросы, магнитуда" и пр.
У меня вопрос: а был ли мальчик взрыв? По крайней мере в обычном его понимании.
И многочисленных видео я вижу то, что здания просто рассыпались как песочный домик.
Т.е. получается, что "некая неведомая сила" разрушила кристаллическую решетку материалов здания (стали, стекла, бетона, орг. техники) до такой степени, что здание превратилось практически в прах. Достаточно было просто потом его "пнуть ногой". Было ли это гамма-(или какое-то другое) излучение - не очень понятно, но что-то точно было.
Более того, всякое разное излучение бывает не только при взрывах, как пример: все наши АЭС.

Ну а если мое предположение имеет право на жизнь, тогда становится понятно, почему самолет (беспилотник, крылатая ракета, и прочая НЕХ) вошла в здание как в масло.

Мутная история... Был ли самолет, был ли взрыв... существует ли ложка..

как говориться :
Носорог слепой, но при его весе, это не его проблема

Сударь,изъясняйтесь яснее,не пренебрегая пунктуацией и синтаксисом.
Хуй проссышь что ты там пишешь,без запятых,заглавный букв и прочих"колон"

Видеомоделирование удара и обрушения. В-принципе реалистично.



Это сообщение отредактировал Sergeyrmz - 15.09.2016 - 18:06

Если птички могут разнести в хлам самолёт, а самолёт - стальное здание, значит птички могут снести любое здание, Кремль напрмер. Получается, что игра ангрибёрдз это тренировка будущих террористов?
Срочно написать псьмо в Роспотребнадзор!!!

Прочитал я граждан... все про и контра.

И хочется сказать- "И ты, Беня, прав..."(С)

Кину свои 5 копеек, как стороннего лица:

1) Здания, однозначно, снесли. Если по 2-м основным можно спорить, то схуяль развалилось маленькое?

2) Атомный взрыв- интересная тема.
Вероятно ошибочная, но верная в одном- что-то такое использовалось, чтобы, прям, в труху здания- и на видео это хорошо видно.
Что?- А хуй знает!
Могу накинуть гавнеца- что-то инопланетное и нам не ведомое, без таких последствий, но с тем же эффектом.
При чём, имхо, в логику такое укладывается- Бритва Оккама.