Наши предки – пришельцы из других галактик, 7 пикчей + 1 видосик + текст.

Че за калека шпалы рассыпал? Я ведь не католик, не протестант какой-нить.... Я - православный, я ведь и по морде дать могу
Если не согласен - аргументируй.

Это сообщение отредактировал Bitcer - 27.05.2012 - 23:38

О господи, да когда же вы просто перестанете задавать вопросы, и сами изучив теорию найдете ответы на свои идиотские вопросы...

Кто вам сказал что теория Дарвина несостоятельна? В каком уфологическом или библейском издании сказано, что Дарвин пытался как то связать свою теорию со сложностью строения клетки? Да бля то, что Дарвин еще ДО открытия ДНК в клетках предложил свою теорию только подтверждает ее, потому что по факту научно доказан предложенный в его теории механизм!!! Сделать из этого вывод, что теория Дарвина несостоятельна может только полный идиот.

В отличии от теории про китов, теория возникновения видов подтверждена не только математически, но и биологически, антропологически, химически и по многим другим трудам ученым.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Доказательства_эволюции
http://ru.wikipedia.org/wiki/Синтетическая_теория_эволюции
Почитайте о самой противоречивой и несостоятельной теории, и сколько у нее доказательств. Если теория эволюции несостоятельна, то по количеству доказательств все остальные теории просто не должны рассматриваться!
И кстати найдитека мне статью о нелогичности теории эволюции хочу посмотреть.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Критика_эволюционизма
А то вот в этой статье я что то убедительных противоречий не вижу.

А вот ответ на ваш первый вопрос.

Из той же ссылки.

А вот вам о том, какие есть теории по поводу того, как появилась первая клетка.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Самозарождение
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_мира_РНК

Хочу обратиться к Бузе - вот выбирать предпочтения между этими теориями не невежество, потому что теории эти научно обоснованы, или хотя бы имеют под собой нормальную логическую аргументацию...а не прилетело непонятное божественное существо, которое создало нас, после чего зачем то улетело. Хотя даже простая мысль о том, кто создал это божественное существо, и зачем ему все эти сложности не находит ответа.

Кстати об невозможности зарождения из неживой материи материи живой. Хотя с точки зрения химии мы просто быстро реагирующие на окружающую среду химические соединения.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Миллера_—_Юри

Все теории о зарождениях жизни в нынешнем НАУЧНОМ, а не каком нить философском, или религиозном сообществе, опираются на три основных версии первичности - первичность белков, первичность РНК или первичность ДНК. Также выдвигаются теории о совместном изначально возникновении каких либо из этих условий. Других версий нет. Для всех этих теорий есть уже экспериментальные подтверждения искусственного создания клетки. Черт возьми да нет у клетки никакой души - если собрать ее в той же молекярной последовательности то и работать она будет также, это очевидно!

Важно понимать только одно - нет никакой сложности химической формуле объединится при каких либо условиях. Да вероятность этого ничтожно мала. Однако событий на основе этой вероятности достаточно, если учесть каково количество произошедших химических реакций во вселенной за миллиарды лет ее существования! Единственное в чем можно найти божественность создания мира, так это в тех законах, на основе которых он создан.

Что касается инопланетных версий происхождения человека. По общей теории жизнь была принесена на Землю из космоса. Это не отрицается. Но то речь о простейшей жизни. Потому что нет ничего удивительного в случайном возникновении жизни. Однако если мы приписываем замыслы каких то божественных сущностей - пусть то инопланетяне или просто димеурги, то возникает вопрос - а зачем им это сдалось, и кто создал их. Ответа на которые вы не дадите. Тогда зачем вообще такая теория? Только чтобы залатать дырки в жопе?

Бля, да вы тут еще женскую плеву вспомните. Тысячи лет рвут - а она не исчезает)) Научные споры на ЯПе))) И почему кто то обязательно должен "создать" жизнь, человека и т.п.? И кто тогда создал "создателя"? Бредовые споры, все теории имеют право на существование: от инопланетян до теории Опарина-Холдейна. Инопланетяне точно должны быть, без них никак))

боюсь что гораздо раньше

"Однако если мы приписываем замыслы каких то божественных сущностей - пусть то инопланетяне или просто димеурги, то возникает вопрос - а зачем им это сдалось, и кто создал их. Ответа на которые вы не дадите". Lutwiy
Ну раз вы так упорно настаиваете на моем участии в дискуссии, то вот с ходу несколько вариантов: земля как заповедник для вымирающих видов, а-ля космический зоопарк, или мы огромный продуктовый магазин - размножимся до нужного количества и прилетят создатели на барбекю, а может мы просто заблудившиеся домашние животные, или эксперимент по эволюции и развитию простейших, - выбирайте, что больше нравится Ой, хотя, не обращайте внимания, я же "невежда без фантазии" по вашим словам, куда уж мне))

Вот кстати одна из теорий возникновения всего ))))) Баян наверное, но мб кто не видел

Если мы заповедник, почему нас не посещают? Рассказы о якобы НЛО не верю. Заповедным существам не дадут создавать оружие массового оружия даже в планах, не дадут воевать даже в проекте. Зачем заведующим заповедником такие сложности? Зачем человек?

Если магазин, почему они не контролируют буйство живых существ, почему опять жешь не ограничивают наши возможности по собственному уничтожению и не контролируют популяцию, выводя наиболее выгодные и вкусные виды? Зачем такое разнообразие пищи? Вы фермы хоть раз видели?

Заблудшая колония - почему тогда нас не нашли? Если животные сами по себе добрались до куда то, то почему хозяева не добрались? Добрались и бросили? Зачем? Почему если посещают не забирают зверюшек?

Если мы эксперимент - то как это отменяет теорию эволюции видов и нас как результат систематического подхода в решении задачи? И кто и как создал эксперементирующих?

Ни одна из предложенных вами версий как видете не является окончательной и лишь порождает вопросы, ответы на которые вы скорее всего дадите, но они опять жешь породят вопросы. Потому что предложенные версии это объяснение структуры созданием божественного существа, поверить в которое проще, чем понять процесс взаимодействия в системе. Другими словами даже если все ваши версии правдивы, это не отменяет достижений гинетиков, не отменяет нашей близости к гоминидам, не отменяет археологических открытий и не отменяет истории описанной на их основе, зато добавляет лишних вопросов и ненужных неопознанных и непонятных науки сущностей, подтверждения которым в науке нельзя найти и обнаружить, ввиду божественности их сущности.

Кроме всего важно осозновать, что в мире, из за замкнутости системы на себя и взаимодействия всех его объектов между собой, невозможно скрыть какую то информацию, ввиду того, что взаимодействие по сокрытию информации тоже породит новую информацию. В итоге сокрытие информации повлечет за собой усиление и увеличение затрат тайного общества до невиданных размеров. До божественных размеров. Другими словами любая теория заговора невозможна в современном мире, потому что невозможно скрыть хоть сколько нибудь важную инфорамцию - а информация о пришельцах именно такая. И будь пришельцы хоть чуточку в контакте с людьми, нашлись бы официальные ученые и лица, сделавшие для этого больше, чем написание парочку ни на чем не основанных желтых книжек, и также ни на чем не основываясь создающих теории. Другими словами верить в теорию заговора, как и в божественные существа, не объясняя при этом их сущность, и не объясняя их мотивацию, может только глупый человек, которому нечем занятся.

Научная теория тем и хороша - в отличии от псевдотеории, любая напонятная ее составляющая объяснена и входит в систему, в которой все объяснено, и подтверждено систематически или экспериментально, а то что не подтверждено - для этого ищется подтверждение. Никто из по настоящему ученых людей не станет писать опровержения официальной теории и отрицать ее, ввиду того, что официальная позиция защищена доказательствами, трудами других людей и проявлениями в других науках.

Это сообщение отредактировал Lutwiy - 28.05.2012 - 11:14

Как тут у вас весело. Сама по себе теория создания всего сущего из ничего и дальнейшая эволюция ничего в человека разумного (вершина) в голове не укладывается. Много пробелов и провалов. Как было на самом деле смогут судить наши потомки, при наличии более совершенных технологий. Защищать теорию Дарвина с пеной у рта неосмотрительно - теории всего 150 лет, а она уже неплохо потрескивает на швах под напором новых фактов в развитии человека.

Каких фактов? Прошу пруфлинк на факты.

Ребят, тема находится в разделе анекдоты и приколы, а вы тут друг другу глотки грызете и карму правите.

Искать лень, но какой то учёный челюсть обезьяны в череп человека (или на оборот) вставлял, что бы явить миру промежуточные звенья развития.

Добавлено в 11:24
В течении 35 лет череп пилтдаунского человека считался промежуточным звеном, между человеком и обезьяной. НО. Сотрудники Британского музея обнаружили, что Чарзл Дарсон умышлено подогнал и вставил челюсть от обезьяны в человеческий череп.
http://www.evangelie.ru/forum/t83752-2.html

Ну вот, спугнул опонента. Человек так интересно отстаивал свою точку зрения. Интересный собеседник.

Это сообщение отредактировал olegprg75 - 28.05.2012 - 11:31

Ну - жулики от науки тоже бывают, что тут удивительного? Другое дело, что креационисты или уфологи могут сколько угодно кричать что Дарвин ошибается, вот только даже самый недалекий ученый не будет спорить с тем, что Эволюция есть, спорят только о механизмах этого явления. А фантазии о том, что нас создали как рабов, для добычи золота, затратив кучу ресурсов на "поднятие интеллекта" - это просто фантазии, красивые, но ни чего на самом деле не объясняющие. Зато дающие "право" орать в интернетах, что вы все ни чего не знаете, а я вот знаю, только ни чего конкретного доказать не могу, но кто не верит - тот дурак.

Бгг! А кто сказал что пирамиды сложное архитектурное сооружение? Любой человек который изучал историю архитектуры скажет, что сложить кирпичики кучкой намного проще чем проектировать купол Пантеона. Про более позднюю архитектуру и говорить не буду. В общем автору статьи двойка.
Так же очень невежественно не зная ничего о теории Дарвина говорить что она не логична и несостоятельна. Это одна из самых величайших теории в истории человечества, не поленитесь изучите и найдете ответы на все ваши вопросы

САЙТ ЕВАНГЕЛИЕ??? Серьезный научный источник я посмотрю.

Но давайте по аргументам креационистов. Пруфов они не представляют, просто кидаются якобы фактами...давайте проверять то, что можем проверить.

О Раймоне Дарте есть даже статья в википедии. Информации об опровержении австралопитека там нет. Смотрим статью об австралопитеке. Тоже никакой информации об опровержении. Очевидно заговор википедии дабы скрыть информацию. Ну что же - давайте поищем информацию об ИЗВЕСТНЫХ ПАЛЕОНТОЛАГАХ! НЕТ НИКАКОЙ ИНФОРМАЦИИ. Удивительно да - известные палеонтологи а информации об их трудах нет. При чем не только в вики - в интернете хрен найдешь упоминание о них. Явно заговоры против креоционистов...

Ввиду отсутствия пруфов на доказательство высказываний, отсутствие имен в истории палеонтологии не записываем этот аргумент. Идем дальше.

... Ээээм. На предложенной вами ссылке больше источников об неверности и разгроме эволюционной теории не нашел. Странно плохо искал? Покажите точнее.

И почитайте вот это - http://ru.wikipedia.org/wiki/Критика_эволюционизма

Кстати кто такой Чарзл Дарсон? О нем тоже никакой информации.

О писец. Нашел. Он оказывается Чарльз Доусон. Ппц. Такое переверание имен. Явно научная точность. Но... http://ru.wikipedia.org/wiki/Пилтдаунский_человек

То что мистификации разбиваются в мире лишь говорит о том, что контроль за мистификациями есть, а не о том, что все эволюционные версии смистифицированы.

Кстати потом еще неправильно названы многие термины. Питекатроп зовется пятикантропом. Ну да ладно. Информации о фальсификации из официальных источников все равно нет.

Понятия Хомо Аргастер нет, есть Хомо Эргастер (человек работающий)...а понятие человек прямоходящий (Хомо Эректус) и человек разумный (Хомо Сапиенс). Нигде в официальных источниках информации о равнозначности скелетов нет.

Это сообщение отредактировал Lutwiy - 28.05.2012 - 12:36

Во! Я все думал, что мне напоминает эта "фантазия". Цеж фильм - Четвёртый вид. Нормальный такой психологический ужастик.

Посмотрите здесь, может поможет эта информация посмотреть с другой точки зрения.
http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-28330/

Слушайте, если аргументом против ВСЕЙ теории эволюционного учения вами будут предоставлятся ссылки об опровержении исследований палеонтологов, я не буду с вами в дальнейшем разговаривать. В предложенных вами статьях нет пруфов, а искать их у меня занимает слишком много времени.

Подтверждение теории эволюционного учения есть не только в палеонтологических исследованиях. Есть еще такая наука как генетика, которая успешно уже это подтвердила. В биологии и медицине множество подтверждений проявления эволюции. В химии есть множество доказательств свойств клетки.

Не говоря о том, что опровержение уже одной из ваших ссылок делает вашу информацию мягко говоря высосанной из пальца.

А по предложенной вами ссылке...

Про Пилтдаун я уже представил ссылку на википедию, где есть пруфы на это все. И это известная в научной среде мистификация, одна из тысячи не опровергающая ничего. Вы слишком мало знаете об исследованиях в этой области, ввиду чего считаете что доказательством эволюционной теории занимаются только палеонтологи 19 века. За это время человечество накопило больше столетия исследований, и ваши попытки притянуть за уши факты как минимум устарели.

Прошу изучить для начала теорию, прежде чем плеватся в ее сторону. Иначе вы просто невежда, а тратить на всех невежд силы и время у меня нет желания.

Это сообщение отредактировал Lutwiy - 28.05.2012 - 12:43

Ладно, давайте рассуждать логически - у нас есть теория в которой не достает некоторых фрагментов, но в принципе эта теория рабочая и тому есть подтверждения. Заметьте - научные подтверждения. И есть "теория" больше похожая на сценарий голивудского фильма. Ни чем, акромя странных рисунков и какими-то "вроде как древними" текстами не подтвержденная. Какую теорию, вы, как человек разумный, будете использовать для своего "мироописания" ?

з.ы
и вот вам пример спора креациониста с эволюционистом, почитайте, думаю отпадет много вопросов.
http://macroevolution.narod.ru/religion.htm
http://macroevolution.narod.ru/religion2.htm

Это сообщение отредактировал bukiko - 28.05.2012 - 13:01

Извините, а про какие рисунки вы говорите?

Последователи учения Дарвина отличаются лужёным горлом и упорством, иначе эту теорию не протолкнули бы на Олимп науки. Есть и другие теории появления жизни на земле, которые имеют право на существование, но вы их не видите из-за ореола своей значимости. Всё, ухожу: "... изучить для начала теорию, прежде чем плеватся в ее сторону."

Это сообщение отредактировал olegprg75 - 28.05.2012 - 12:59

В том то и дело, что НЕТ других имеющих достаточно подтверждений теорий. Нету! Не найдете вы подтверждений креоцеонизму или инопланетному происхождению человека! Нет подтверждений этих теорий! Подтверждений, а не опровержений других теорий. Нельзя подтвердить, что 2+2=4, перебирая все варианты неправильных ответов и опровергая их, как нельзя доказать, что 2+2=5, только потому что оно не равно 3.

Теория эволюции не ставит своей задачей опровергать другие теории, она подтверждает себя. Все остальные же пытаются выехать на желтизне борьбы с единственной подтвержденной теорией!

Уверен, что инопланетные расы существуют. Были ли они на Земле и влияли ли на развитие человека - хз. Даже если признать, что жизнь на Земле зародилась сама по себе, то почему бы ей точно таким же образом не зародиться где-нибудь еще? Земля достаточно молодая планета по меркам вселенной, если предположить, что механизмы образования жизни едины в обозримой вселенной, то, наверняка, этот процесс уже происходил где-то. В исключительность Земли не верю.

Это сообщение отредактировал Sabre - 28.05.2012 - 13:13

правильно идите поучите. может тогда будете знать, что "Теория эволюции видов" не рассматривает вопрос появления жизни на Земле. "Теория эволюции", а не "Теория зарождения жизни". Смотришь много вопросов отпадет.

Я пойду поучу, а вы на месте назвение темы почитайте.