Велесова книга: Гениальная фальшивка или подлинная древность?

твои слова, Забавный? Опять же привязка к древне_славянскому календарю. Формально разрушение Аркаима и исход по книге совпадают.

Ну фейк - же голимый.

Насколько мне известно, никто это не утверждает. Там в Аркаима есть музей, в нем восстановленные по черепам из захоронений - лица. Мне показалось _ славянской внешности.

а можно узнать, откуда сия инфа?)

Не-а. Это вы про Грецию с Римом больше знаете, чем про средневековье.
Не считайте всех такими же

Если не затруднит, в каком промежутке времени (по книге, разумеется) он разрушен? Очень прошу, укажите цитатой, с указанием откуда.

Если не затруднит, в каком промежутке времени (по книге, разумеется) он разрушен? Очень прошу, укажите цитатой, с указанием откуда.

по Тациту - ну например Е. Классен "Древнейшая история славян и славяно-руссов", 1854 год, Н.В. Савельев-Ростиславич "Славянский сборник", 1845 год, а если погуглить - много чего ещё. ну а насчёт Саксона Грамматика - см. его труды "Деяния Данов"

В Сибири берега некоторых рек буквально усыпаны керамикой с узорами, совпадающими с узорами шумеров до степени полного смешения, и датируемой 8-9к назад. Шумерами Карл!
Где Сибирский Васюган, а где шумер? И чо?
Многолетние попытки Томского отделения РГО привлечь на разведанные места профессиональных археологов наталкиваются на глухой отказ: ребята простите, нам ещё семьи кормить.
Правильно: евреи древнейший, "избранный" б-гом народ, и попробуй усомнись.
Не было у нас древних источников, либо оные попросту зачистили, с этим ещё разбираться, да и "славяне" одно из множества тех названий, что периодически меняются вслед за очередным "дождиком" истории.
Тот же Ломоносов поговаривают, много чего письменного о нас собирал, да до сих пор ищут.
Неоспоримо одно: без относительно "подлинности", "правильности" либо бредовости того либо иного "перевода" само содержание ВК ой как многим встало буквально поперёк горла, но самое главное, заставило людей ДУМАТЬ.
А "подделка" сие, "подлинник", либо нечто третье - покажет время.

А ты можешь сформулировать мысль в форме, понятной не только тебе, но и тем, к кому ты обращаешься, использовав общепринятые логические конструкции?

Ну так ты и Тацита не читал, что бы говорить о том, что он писал.
«Венеды переняли многое от певкинов, ради грабежей рыщут по лесам и горам, какие только существуют между певкинами и феннами»
Как бы Венеды, о которых писал Тацит - это не твои Рузы.
Ну и это не славянские, а праславянские племена.

Не юродствуйте. Глупо выглядит.

Поддерживаю! А татаро-монгольский тумен - 10 000 воинов от русского слова тьма, тьма - тумен. Или наоборот...? Или мож одно никак к другому и не иначе? Тут ведь надо помнить, что до кириллицы была глаголица, а ранее буквица, которая уж совсем на руническое письмо похожа. Казалось бы, при чём тут татаре? Вот потому-то, бро, я бы не стал настаивать ни на одной версии, как ты на этой.

ЗЫ А я те тоже минусок поставлю, балбес. "А вообще тебя бы по башке чем-нить уебать хорошенечко, чтобы в трещину вошло хоть немного ума" © Р. Киплинг

ЗЗЫ Номеру 2, если мозгов нет, понять написанное, нехуй выражать свое мнение. Ну или возрази. Тут чел несёт очевидную хуйню, я ему на доступных данных (без досконального изучения предмета) это обосновал. а ты какого хуя?


ЗЗЗЫ Номер 3. Я тебе в субботу поставлю свечку "за упокой" думаю до вторника ты не дотянешь. Клянусь. Заодно обозначь себя для неверующих. Будет Эксперимент! Кидающие говном в крест задумаются. А мне похуй кто ты. Тебе, как номеру третьему, поставю свечечку и досвидос, ёбань.

ты я вижу тоже не читал.
см. Корнелий Тацит. О происхождении германцев и местоположении Германии // Сочинения. — СПб.: Наука, 1993. — С. 354.
и даже не прочитал что я написал, чтобы откомментировать. см. выше - написано "прародители славян"

ты я вижу тоже не читал.
см. Корнелий Тацит. О происхождении германцев и местоположении Германии // Сочинения. — СПб.: Наука, 1993. — С. 354.
и даже не прочитал что я написал, чтобы откомментировать. см. выше - написано "прародители славян"