Вот только пи...деть не надо!
У кого, у кого, а у пиндосов ЛЮБОЙ чих выставляется как "РЕВОЛЮЦИОННЫЙ", "СУПЕР-ПУПЕР", "ПРОРЫВ" и т.д. и т.п. Ибо это неотъемлемое свойство капиталистичечкой экономики: "не напиздишь - не продашь"
И, к сожалению, наши "эффективные" успешно перенимают от них подобные "передовые" методы.
---------
Что касается приведенных ранее боевых нагрузок и прочих ТТХ.
В свое время, будучи в 4 ЦБП и ПЛС ВВС мы задавали преподавателям вопрос: как же так, почему все у них "как и у нас, только больше в десять раз". В первую очередь это как раз касалось боевых нагрузок...
Дык вот, мудрые полковники разъяснили:
У нас считается РЕАЛЬНАЯ МАКСИМАЛЬНАЯ загрузка с которой может ВЗЛЕТЕТЬ самолет. Причем с учетом реальной применимости данного боекомплекта. Т.е. в реальной жизни нельзя, например, на любую точку подвески повесить ФАБ500. И эти РЕАЛЬНЫЕ данные публикуются в ТТХ
У них - суммируется вес боеприпасов которые можно ОДНОВРЕМЕННО ПОДВЕСИТЬ на все точки подвески.
И этот подход во всех ТТХ.
Измерили ЭПР в разных ракурсах, нашли МИНИМАЛЬНУЮ цифру, ее и опубликовали, скромно забыв упомянуть что эта цифра справедлива только для определенных ракурсов.
Маркетиннг, его мать...
А пейзане начинают люто фапать на их "технологическое превосходство"...
За что купил, за то и продаю. Спорить / доказывать - не собираюсь
ЗЫ: Я не утверждаю что их техника хуже. Я пытаюсь донести до вас мысль, что у нас просто РАЗНЫЕ ПОДХОДЫ к оценке боевой техники. Да и не только техники...
ЗЫ2: Анонимные шпалы полетели... А что аргументов не будет?
yaplakal.com