Малайзийский «Боинг»: особое мнение

Шанс в Генассамблее.

Главным совещательным, директивным и представительным органом ООН является Генеральная ассамблея. Но и ее возможности повлиять на создание международного трибунала в связи со сбитым Boeing 777 крайне ограничены.
«У Генассамблеи ООН нет полномочий создавать трибуналы: это компетенция Совбеза ООН», — подтвердил РБК Энтин. Он уточнил, что Генассамблея может принять только резолюцию, у которой не будет обязывающего статуса.
Однако Генеральная ассамблея может «вспомнить» о другой резолюции — «Единство в пользу мира» 1950 года. Как говорится на сайте ООН, она дает право Генассамблее принимать решения в области международного мира и безопасности, если Совет Безопасности не может действовать из-за вето.
В этом случае Малайзии, Нидерландам, Украине, Бельгии и Австралии понадобится доказать, что катастрофа Boeing 777 угрожает глобальным миру и безопасности. Кроме того, прецедентов, когда Генассамблея с помощью этой резолюции создавала международный трибунал, просто нет. Скорее всего, действия возможных истцов не будут поддержаны мировым сообществом: члены ООН опасаются, что этот случай станет основной для разбирательств против них самих.

Надежда на Гаагу

Еще одна возможность призвать к ответу виновных в крушении Boeing 777 под Донецком — обратиться в Международный уголовный суд (МУС). Он расположен в Гааге и действует в рамках ООН. В компетенцию суда входят геноцид, преступления против человечности, военные преступления, преступления агрессии.
В ст.12 Римского статута , на основе которого строится деятельность МУС, говорится, что его юрисдикция распространяется только на государства, на территории которых произошло преступление, или страны, в которых было зарегистрировано воздушное судно, послужившее местом преступления. Кроме того, суд может вести процессы только над гражданами государств, которые ратифицировали Римский статут.
По этим критериям обращение в МУС становится невозможным для Австралии, Бельгии и Нидерландов. По словам Коротеева, у Малайзии, на которую был зарегистрирован Boeing 777, вряд ли получится убедить суд, что преступления совершались на борту самолета. «Суд едва ли согласится с такой трактовкой: преступление было совершено на земле», — сказал юрист.
Крушение Boeing 777 произошло на территории Украины. Однако эта страна не ратифицировала подписание Римского статута. Это не может служить препятствием для обращения в МУС. Суд допускает рассмотрение дел стран, которые не ратифицировали Статут в том случае, если они признают его юрисдикцию.
Проблема юрисдикции суда может негативно сказаться на перспективах любого процесса по делу о сбитом под Донецком Boeing, если к катастрофе могли быть причастны российские граждане. Россия, как и Украина, подписала, но не ратифицировала Римский статут. Поэтому перед тем, как обращаться в МУС, истцам будет необходимо добиться согласия России сотрудничать по этому делу или полноценной ратификации статута.
Впрочем, даже согласие России сотрудничать в предполагаемом процессе в рамках МУС не означает, что суд согласится рассматривать это дело. Он создавался для правосудия над лицами, виновными в массовых, масштабных преступлениях, совершенных с намеренным умыслом. Судьи могут прийти к выводу, что уничтожение Boeing 777 в небе над Украиной не может считаться таким преступлением.

http://top.rbc.ru/politics/17/07/2015/55a7...a794762ef3b80c3

ну да, этож Российские службы заставили двигаться самолёту по зоне боевых действий и они же заставили его снизиться? или я что то путаю?

Дануна!
серьезно?

Да какой нафиг Бук... всех сейчас Калибр интересует...
тема ушла в отстой...

Так почему трибунал? Раньше ведь трибуналов по таким случаям не было.
Что изменилось?

По поводу международных судов.
А что если виновные в этом преступлении из страны подписавшей Римский Статут?

Они боятся суда?
Подозреваемые уже определены?

Трибунал бы нужен, чтобы заранее очернить Россию, назвав ее виновной безо всякого суда и следствия. При точ, что никогда до этого трибуналы не создавались по подбным инцидентам. (Вспомним, например, сбитый Ту-154 над Черным морем в 2001 году).

Первый алгоритм «плана Б»

Вокруг истории с «Боингом» пытаются создать орган, который смог бы максимально выйти за рамки международного права, заявил в интервью газете ВЗГЛЯД президент Российской ассоциации международного права Анатолий Капустин.
«Они могут попытаться создать квазисудебный орган – трибунал из пострадавших или третьих стран, но если Россию не пригласят, то у нас останется свобода рук для проведения параллельного расследования и процесса. В том числе и на основе принципа универсальной юрисдикции: мы можем привлечь виновных к ответственности, даже если наши там не пострадали. Такое правило тоже есть. Если где-то вынесено неправосудное решение, любое другое государство может вынести свое. Но это касается только терактов. Насчет авиационных инцидентов ничего подобного пока не было», – напомнил он.

Второй алгоритм «плана Б»

Что касается второго варианта – решения Генассамблеи, то, по мнению Капустина, такой сценарий, в свою очередь, может разделиться на две части. «На заседании Генеральной ассамблеи возможно обращение в Международный суд ООН, если больше половины стран проголосует за это. Но это будет не более чем обращение за разъяснением, за консультативным заключением. Суд может дать Совету Безопасности толкование о возможности создать подобный трибунал. То есть суд может только сказать, можно ли провести такой процесс, но не определять виновных», – сказал Капустин.

Отметим, что Международный суд ООН нельзя путать с Международным уголовным судом, который в прессе еще называют Гаагским. В свою очередь МУС не имеет никакого отношения к Трибуналу по бывшей Югославии (МТБЮ), который тоже расположен в Гааге

Третий алгоритм «плана Б»

Капустин не исключает, что сторонники создания трибунала задействуют и другие сценарии, кроме тех, что упомянул МИД Нидерландов. Так, через тот же самый Международный суд можно потребовать компенсацию ущерба. Австралия, Малайзия или Голландия могут обратиться с межгосударственным иском. Но только к Украине. Именно она несет ответственность, подчеркнул эксперт. «Международный суд вынесет решение минимум через полтора–два года. Так было с иском по Косово. Он все подробно будет рассматривать, дело затянется. Неизвестно, что он там через полтора года скажет. Это позволит все это время муссировать данную проблему», – предположил эксперт.

Что же касается МУС, в его компетенцию входят только массовые масштабные преступления – геноцид, акты агрессии, военные преступления, предусмотренные Женевской конвенцией, и преступления против человечности. Единичные эпизоды Гаагскому трибуналу неподсудны. «И главное, чтобы привлечь МУС, Украина должна дать свое согласие. Но если она признает юрисдикцию суда хотя бы по одному вопросу, то можно будет подавать жалобы уже на саму Украину, например на нарушения правил ведения войны, допущенные в ходе АТО в Донбассе. Поэтому Киев на это тоже не пойдет. Им это самим невыгодно», – отметил эксперт.

Четвертый алгоритм «плана Б»

«Есть у них еще сценарий – обратиться в совет Международной организации гражданской авиации (ИКАО). Но, опять же, обращаться можно только против Украины, поскольку именно над ее территорией сбит был самолет. Она отвечала за навигацию. ИКАО не может судить, но может расследовать. И в итоге они дадут заключение – рекомендацию», – сказал Капустин, напомнив, что международное право, в частности статья 9 Чикагской конвенции, четко устанавливает, что любые авиационные происшествия рассматриваются властями той страны, на территории которой это произошло, «иными словами – Украины».

По словам Капустина, если Киев не в состоянии это сделать, например нет сил и средств, не контролирует территорию, как в данном случае, или есть подозрение, что страна не сможет расследовать объективно, то Чикагская конвенция позволяет вести расследование в сотрудничестве с другими государствами. «Более точных установок нет. Например, Токийская, Монреальская конвенции и прочие преследуют незаконные акты на бортах гражданской авиации, в том числе террористические. В соответствии с ними проводят расследование и привлекают виновных к суду власти той страны, под флагом которой летало воздушное судно, в данном случае – Малайзия, либо власти той страны, граждане которой пострадали, то есть в данном случае – еще и Нидерланды, Австралия. Они тоже могут в своих судах это дело рассмотреть», – пояснил эксперт.

Пока что само событие можно расценить как военный инцидент, а не теракт. «Гражданское судно появилось в районе немеждународного вооруженного конфликта, и кто-то по нему выстрелил. Теракт происходит с умыслом. Если будет доказано, что ракета была запущена специально, тогда это можно будет охарактеризовать как теракт. Но если выстрел был случайным, ошибочным, то это вооруженный инцидент. На Западе считают, что сбили ополченцы. Даже в таком случае ясно, что ополченцы могли сбить только по ошибке, потому что у них нет специальных средств обнаружения. Гражданский самолет на радаре трудно отличить от военного. В любом случае привлечь к ответственности можно конкретных людей, которые отдавали и выполняли приказ, но платить должна Украина. Она несет материальную ответственность. Думаю, сейчас задача Киева – перенести ответственность на ополченцев, на Россию, лишь бы выйти самому из-под удара. У них и так своих проблем много. Уж слишком там было все «правильно», что меня не покидает подозрение, что там что-то не так», – подчеркнул Капустин.

По его словам, сам факт обращения в Совет Безопасности ООН – это «игра странными методами, которая подчеркивает стремление ряда западных стран в союзе с Украиной создать трибунал и каким-то образом передать ему полномочия по расследованию и привлечению к ответственности». «Получается, что эти страны не доверяют своим собственным следственным и судебным органам? Ни Голландия, ни Австралия не в состоянии провести объективное расследование и опубликовать его результаты? Или они боятся, что результаты их потом самих не устроят? Ясно, что любым способом хотят привлечь к ответственности Россию. Но с точки зрения Чикагской конвенции мы никакой ответственности за события в воздушном пространстве Украины не несем», – резюмировал Капустин.

Очень хорошая статья, хоть и старая, с разбором полетов

http://vz.ru/politics/2015/7/31/758720.html

Нет, не под шмалью, а под пиндосами. И не расследование, а натягивание своего бреда под версию озвученную пиндосами ещё до того, как первые обломки несчастного борта упали на планету - мол якобы конечно же Россия виновата.

Иншалла, Бог не фраер и отольются пиндосам все слёзки.

К слову, вся логическая цепочка в видео о расследовании Алмаз-Антей начинается со слова "Если".
"Если" было сбитом БУКом, то исходя из имеющихся данных - именно определенным видом БУКа, и с определенного места. Естествено, что есть ряд плохо изученных факторов, которые могут изменить всю картину, но они опирались на то, что уже знают.
Насколько я понимаю суть этого видео - это объяснить западным санкциоделам, что Алмаз-Антей при любом раскладе не при делах. Они защищали свою жопу.

Ага, а вот сам Стрелков заявлял что у него нет аккаунтов соц сетях, так кто написал то? И потом про этот фейк на Япе уже все обсосали

http://www.segodnia.ru/news/140976 обрати внимание что это сообщение за месяц до крушения боинга

http://voicesevas.ru/yugo-vostok/3105-zapi...molet-feyk.html ну а здесь подробно про переговоры злых "сепаров" )))))

западным санкциоделам начхать на видео, Россия уже назначена ими виноватой во всем, но такой метод защищать жопу напоминает тактику ужа на сковородке и только вызывает подозрение у тех немногих, кто верит в непричастность России к ситуации с боингом

И черные ящики скопировали, и тела в холодильнике лежат ( которые не нашли). Знают, поэтому не озвучивают.

У меня миллион денег украли. Я уверен, что это ты. Вконтактах читал, могу даже доказательства Вконтактах нарисовать. Мы с соседями решили Трибунал провести с тщательным расследованием твоей вины. Два вопроса: ну ты ведь не против, это же ведь будет объективный трибунал, мои соседи гарантируют. И второй вопрос - пиши ФИО, адрес и прочую информацию, а то мы ещё не знаем кого точно в приговор вписывать (ты уж извини, что мы уже приговор начали написать).

Кто в камуфляже спиной куда-то идёт - охренительное доказательство.

По моему на фото парашенка идёт к машине чтобы взять пилу с топором и расчленить представителя ОБСЕ. Разве не так - докажите, что это не так.

Почему это парашенка, а не вооруженный пророссийский сепаратист: у него нет флага и портрета Путина, у него нет кинжалов, чёрного плаща и удостоверения офицера ГРУ, у него НАТОвское оружие, у него НАТОвская походка, у него тень явно выдающая НАТовскую подготовку. Балалайки и медведя тоже нет. Нам всё ясно.

И да, изыди госдеповская нэжить, жуй печеньки.

Во вторник международная комиссия по расследованию причин катастрофы «Боинга» компании Malaysia Airlines, сбитого 17 июля 2014 года над Донбассом, собирается обнародовать окончательные выводы своего разбирательства. Накануне этого события мы через свои источники в авиационных кругах попытались выяснить: в какой степени выводы этого расследования будут указывать на вину России — в том, что эти попытки будут предприняты, сомнений уже нет. И к чему, в связи с этим, следует готовиться российской стороне?

Для начала следует отметить, что доклад, представленный голландской стороной, отвечающей за это расследование, не является аналогом юридического документа, где определяется вина какой-либо стороны. Это — авиационное расследование, выводы которого, тем не менее, должны лечь в основу дальнейшего судебного разбирательства.

При этом, наши эксперты отмечают, что окончательный вариант доклада России представлен не был. Его просто не прислали, хотя были бы должны. Из этого можно сделать вывод, что документ, представленный завтра миру, станет поводом для очередных обвинений России.

По данным источников «МК», которые получают информацию от третьей стороны, в докладе, который завтра презентуют голландцы, будет четко заявлено: малайзийский лайнер сбил «Бук», находившийся в районе Снежного. Это означает: «Боинг» сбили ополченцы, так как именно они на момент катастрофы контролировали этот район.

Одновременно с этим во вторник состоится пресс-конференция Концерна «Алмаз-Антей», где будут представлены результаты натурного эксперимента – реальной симуляции встречи ракеты комплекса «Бук» и самолета «Боинг». Этот эксперимент недавно провели специалисты Концерна на одном из военных полигонов, подтвердив тем самым вывод, который они же сделали ранее: если «Боинг» сбит «Буком», то пуск его ракеты мог быть произведен только из района села Зарощенское, которое контролировала украинская армия и где были дислоцированы комплексы украинских ПВО.

То есть главное расхождение голландской и российской позиции по этому вопросу в том, откуда стреляли. В связи с этим, по данным наших источников, у российской стороны имеется ряд вопросов, которые так и не получили ответа в ходе расследования.

В частности, наши специалисты считают, что подрыв ракеты произошел совсем не в том месте, где предполагает алгоритм такого подрыва у комплексов «Бук».

Обывателю сложно разобраться в тонкостях модификаций «Буков», а потому попытаюсь объяснить схематично.

Итак: допустим, у нас имеется зенитный ракетный комплекс — обозначим его «А» - ракета которого начинена шариками. Подлетая определенным образом к цели, она бьет ее в конкретной точке, добиваясь необходимой степени разрушения. При этом во фрагментах цели, в определенных местах остаются ее поражающие элементы — шарики.

И есть практически такой же комплекс, но слегка другой модификации. Обозначим его как «Б». Его ракета начинена кубиками. Она работает по цели несколько иначе, чем ракета комплекса «А», то есть у нее другой алгоритм подрыва. По нему и ее поражающим элементам — кубикам, легко определить: какой ракетой - «А» или «Б» - была сбита цель.

Но, как утверждают наши источники, в случае со сбитым «Боингом» получается странная вещь: судя по материалам доклада, выходит, что ракета летела к самолету и уничтожила его так, будто была выпущена из комплекса «А», но при этом на месте катастрофы оставила после себя поражающие элементы, которыми начинена ракета комплекса «Б».

Именно поэтому российские специалисты-ракетчики утверждают: получается, что нарушен алгоритм подрыва ракеты. Но «Буки» — это совершенные компьютерные машины, у них подобного сбоя быть не может.

Но из Нидерландов им отвечают: нет, в момент пуска просто случился отказ бортового компьютера «Бука», и никакие доводы, говорящие в пользу другой версии, мы принимать не собираемся. А далее делается вывод: самолет сбил тот самый «Бук», которого нет ни у Украины, ни у ополченцев, но есть у России.

Еще более интересно все эти явные нестыковки в так называемых доказательствах трактует украинская сторона. В Киеве вообще заявляют, что ополченцы — большие умельцы, а потому они, дескать, взяли боеголовку от «Бука — М», а двигатель от «Бука — М1», соединили их и выстрелили в «Боинг».

На это в Концерне «Алмаз-Антей» отвечают: подобным образом скрестить ужа с ежом невозможно, да и промышлять подобным никто бы сегодня не стал. Но Украина продолжает настаивать, что именно с помощь такого «Бука» - кентавра и был сбит малайзийский «Боинг».

Другой факт, который вызывает массу сомнений у российских специалистов, это те самые поражающие элементы, что в предварительном докладе были загадочно обозначены как «высокоэнергетические частицы». Напомню, что Россия не раз предлагала использовать свои технические возможности в металловедческой экспертизе, чтобы следствие могло точно определить их принадлежность. Но голландская сторона от этого решительно отказалась, как, впрочем, от любых других предложений нашей стороны в помощи следствию.

Так вот, что касается «загадочных» частиц. Если они действительно принадлежат ракете «Бук», то это 35 кг — порядка 4 000 штук убойных железяк, уничтоживших самолет. Однако, как ни странно, на месте трагедии их найдено было всего несколько единиц (!).

Любой офицер как России, так и Украины имеющий хоть какое-то отношение к ПВО, подтвердит, что такое просто невозможно. Причем, исходя из материалов расследования, можно сделать вывод, что эти частицы и обнаружены-то были не сразу. Когда собирали обломки самолета, вещи и тела пассажиров, когда трупы изучали патологоанатомы, о поражающих элементах ракеты не было сказано ни слова. И вдруг, спустя полгода следствие вдруг заявляет, что несколько кусочков этих поражающих элементов все же найдены.

Наши источники, близкие к следствию, говорят, что на данный момент им точно не известно, какое количество этих объектов от ракеты-убийцы обнаружено голландской стороной (возможно, завтра это станет сюрпризом), но в материалах комиссии до сих пор нет отчета о конкретном месте их обнаружения, а также документов об изъятии их с места катастрофы и результатах предварительного изучения. Более того: отсутствуют всякие экспертизы, которые могли бы надежно установить их связь с ракетой, уничтожившей самолет.

Это обстоятельство, по словам нашего источника, вызывает самую большую озабоченность российской стороны. При таком раскладе можно сделать вывод, что ни о каком «Буке» речи вообще идти не может. А те несколько штук поражающих элементов из боеголовки «Бук», найденных не понятно где, вполне могли быть кем-то подброшены, то есть оказаться фальсификацией.

И это лишь часть тех странностей голландского следствия, на которые указывала российская сторона. Сюда еще следует приплюсовать то, что никаких снимков из космоса со спутников НАТО, что висели тогда в этом районе, по-прежнему не представлено, что украинские авиадиспетчеры, которые вели «Боинг», корректируя его маршрут, куда-то таинственным образом исчезли и не фигурируют в деле, что в густонаселенном районе никто не заметил инверсионного следа от выстрела «Бука» (а он виден за много километров), но при этом многие видели рядом с «Боингом» украинские военные самолеты.

Голландское следствие, по данным наших источников, на все эти вопросы так и не ответило. А потому возникает огромное сомнение в том, что «Боинг» над Донбасом вообще мог быть сбит вовсе не комплексом «Бук». Думаю, такая версия просто выглядит куда более удобной в случае, если все пойдет не так, как было задумано изначально. Ведь если Россия сможет доказать свою непричастность к трагедии — что вполне возможно — намного проще сдать чуть назад, обвинив теперь уже украинских военных в случайной пуске ракеты ПВО с земли. Тем более с ними такое уже случалось. А вот объяснить миру, что гражданский самолет был «случайно» обстрелян и уничтожен украинским истребителем, будет куда сложней. Практически невозможно.

МК

Это сообщение отредактировал romaniv - 12.10.2015 - 22:15

Запад не судили за то, что они помогали Гитлеру получить власть, дали ему возможность разорвать Чехословакию без кровопролития, спонсировали его, дали возможность построить самую мощную армию, флот, авиацию, в обход Версальского мирного договора.

Из этого мы делаем вывод, что справедливость не всегда настигает истинного преступника.

Тема интересная. Я нашей пропаганде не верю. Ни генштабу, ни правительству. Не имея возможности ознакомиться с материалами, как был сбит самолет, что нашли на земле, что с телами, что с данными пво наших и ненаших , сложно судить.Если бы хотя бы у одной стороны были доказательства, уже давно бы предъявили, либо мы Украине с их су-25, либо они нам, либо они Донбассу. А так муть какая-то. Думаю, либо ополченцы случайно, либо порошенковцы специально. Россия попала под раздачу за помощь свою.

Сбили Буком с территории района Снежное.
Вот такой вот доклад