Жизнь после смерти существует?, интересное исследование

Объясните мне научным методом, как человек может влиять на другого человека не прикасаясь и не говоря ни слова?
Самый простой пример - снятие головной боли.

Это сообщение отредактировал Построитель - 7.10.2014 - 22:39

Ученым на лавочке не верю, доверяю ученым, которые в своей деятельности руководствуются научным методом.
И именно из-за принципов на которых базируется наука, из-за того, что наука доказала свою эффективность и из-за того что современный объем знаний не посилен человеку, проистекает доверие к ней.
Для понимания этого советую обратиться к философии науки.

Смешно )) очень по научному.

Понимаете, у этого сна не было вариаций. Всё строго в той последовательности, что я описал.
Я разговор на эту тему помню вёл в детстве со своим меньшим братом. Младше меня на 4 года. Он рассказывал, что тоже ему часто снится, что его убивают. Говорил, что во сне участвовал в бою, только шапки у всех были странные. Когда впервые увидел "афганскую" форму, уже попозже, шапку опознал. (отец военный, под конец СССР, после вывода войск из Афганистана такую форму выдали).
Много в жизни вещей необъяснимых происходит, и иногда попытки объяснить их с материалистической точки зрения действительно напоминают объяснения наподобие взрыва болотного газа. Вроде и складно, но притянуто за уши.

Да что Вы, а я не читал научную литературу...,Боже как я жил все это время,Вы открыли мне глаза,просветили... Ваше эволюционное дерево увеличу и повешу в туалете.

— Кто сделал самую успешную карьеру за всю историю человечества?
— Обезьяна!
— Как это?
— Ей, согласно теории Дарвина, удалось выйти в люди!

Это сообщение отредактировал Кокан - 7.10.2014 - 22:51

Современная наука вслед за религией приходит к выводу:Смерть- это не конец,а переход из одного состояния в другое.
http://2012new.info/archives/2067

Совершенно не верная постановка вопроса, для начала надо доказать наличие явления.
Т.е. - докажите (оперируя научными методами), что человек может влиять на другого человека не прикасаясь и не говоря ни слова. Самый простой пример - снятие головной боли. А потом можно его уже и объяснить.
Но на вскидку, могу гипотезу предоставить: эффект плацебо.

Поясните, пожалуйста, что Вы хотели сказать?

Вы способны выучить и осознать весь современный объем знаний человечества?
Я рад за Вас.

Зто не страшно, страшно это осознавать с рождения, но про этих больных детей не принято говорить.

если бы осознавали, не называли бы других дарвинистами, и не говорили о том, что теория Дарвина "не доказана".
Еще раз - если какая-то теория была 100 лет назад, это не значит, что вся наука должна биться над доказательством этой теории. Теории развиваются, создаются новые, объясняют ошибочные утверждения предыдущих, или наоборот, доказывают какие-то утверждения.

По аналогии с компьютером - у человека есть же память? Есть! Человеческий мозг способен запоминать информацию так же как и комп.память и когда наука научится эту "память" передавать в другой мозг - тогда и наступит бессмертие. Типо как жесткий диск в другой комп воткнуть...

ЗЫ Грибы не употребляю - просто фантазирую! ))

Здесь сегодня,что сборище мухоморов.У Вас чувство юмора вообще есть или атрофировалось.Вам вообще здоровый стеб знаком.

— На самом деле Папа Карло был убежденным сторонником теории Дарвина.
— Поэтому сначала он выстрогал из полена обезьяну, и только потом из нее сделал Буратино.

Хотя бухтите о том как космические корабли бороздят большой театр.

Не катит Ваша теория, человек не знал, что с ним будет происходить, более того происходило совсем не то, что ожидалось. Что Вам доказать? Это было в моём присутствии, с моим участием. Подопытный почувствовал, как руки стали подниматься вверх.

Это бесспорное основание верить ))

Жизнь после смерти может иметь ценность только при сохранении своего "Я" и памяти. В противном случае, это не жизнь, а круговорот веществ в природе, что и так происходит безо всяких религий и медитаций (тело умершего человека представляет собой питательный субстрат для других организмов, т.е. можно сказать, что мы живем дальше как их часть и тд). Однако, объективных причин утверждать, что память и сознание существуют где-то еще кроме мозга - нет. Разрушив определенные участки мозга у человека, последний может потерять память или стать "овощем": где же его бессмертная душа и, самое главное, какой она может иметь смысл, если человек теряет возможность нормально взаимодействовать с миром после повреждений мозга (не узнает родных, которых может очень любил раньше, не помнит себя и тд)?
Однако, не стоит расстраиваться. Если рассуждать с точки зрения статистики, то раз наше появление - как уникального индивида - уже состоялось, то существует ненулевой шанс повторения этого же самого в будущем (например, после "смерти" вселенной и повторным циклом "большого взрыва"). Ненулевой шанс, кстати, обозначает, что вам НЕИЗБЕЖНО предстоит прожить свою жизнь еще бесконечное число раз. Остается надеяться, только, что процесс допускает некоторые флуктуации и наше повторное существование не повторяется полностью каждый раз.

Давно ждал эту фразу )
Напоминает мне это утверждение папуаса, что объективных причин считать, что электричество существует где-то ещё, кроме розетки, нет.

Хорошую религию придумали индусы, что мы отдав концы не умираем насовсем © Высоцкий

А я собрался жить вечно. Пока полёт нормальный.

блин мне тоже столько всякой хрени снилось в детстве. Иногда после пробуждения не мог отойти пару минут. А еще помню, как в детстве частенько какой-то глюк был когда комната (стены потолок) казались вроде и близко, а потом резко далеко. Какое-то неприятное ощущение.

Вы остальную часть моего поста читали? Вырвали фразу из контекста, не привели никаких своих аргументов "за" существования памяти и сознания вне мозга и сослались на ни в чем не повинных папуасов. Тролль?

По поводу "овоща". Есть замечательный фильм под названием "Скафандр и бабочка" о человеке, который перенёс тяжелейший геморрагический инсульт, в результате которого значительная часть мозга была разрушена.У него осталась единственная движущаяся часть тела - веко одного глаза. Чтобы общаться, он моргал. Несколько лет он провёл в заточении в собственном теле, прекрасно всё осознавая, но не имея возможности общаться. Своё тело он сравнивал со скафандром, в котором его никто не слышит. Фильм снят по книге, которую "наморгал" этот человек, миганиями века давая знать, какую букву надо написать. Фактически он книгу надиктовал. Умер через несколько дней после публикации книги. Так что роль мозга в формировании сознания, я думаю, несколько преувеличена.

не понял, каким образом это свидетельствует о том, что сознание существует отдельно?

Я хочу сказать, что несмотря на тяжелейшие повреждения мозга сознание и мышление этого человека не были нарушены. Если бы у него не осталось возможности моргать левым веком, никто никогда и не узнал бы, что происходит внутри этого парализованного тела. И считали бы, что это не человек, а "овощ". И что его сознание умерло вместе с мозгом. И сколько таких "овощей", лишённых возможности даже моргать веком, ушли в мир иной так никому ничего и не сказав, сложно предположить. Хотя уверен, такие были и есть.

Есть у человека предсмертные переживания - типа это мозг глючит, медленно отмирают области одна за другой.
Ок.
Тогда почему одних глючит, а другие ничего не видят? Только темноту?
У них мозг мгновенно отмирает весь?
Где логика???

Рассуждения не состоятельны, скорее всего мы еще многого не понимаем и долго не поймем.
Мир сложнее устроен, нельзя все сводить к 2 вещам - материально/нематериально.
Мы нихрена еще не знаем.
Только одно - мир сложнее, и намного сложнее, нежели, чем просто физиология.
А раз так - значит что-то есть.
В конце пути каждый придет к своему ответу..... Или не придет.

У меня не было клинической смерти, но помню ощущения от общего наркоза - тебя "выключили", потом "включили". Никаких ощущений, видений и т.д., операция длилась больше 2-х часов. Жутко, но меня просто не было...