Лоза о смерти Горшка. С юморком., (Дебил, блять!)

Где дозу взять - это у конченных нарков.
А Горшок наркоту видимо как стимулятор принимал, так как организм без наркоты уже тупо сваливается в депресняк, причем очень глубокий.

:) Всё хорошо, только древние русские пословицы на латыни не писались помоему :)
А так позеленил.


Я вообще понимаю почему Лоза так написал. Вобщем то он в целом весьма прав. У меня тоже пару приятелей от герыча загнулись. Да, в прошлом были милые, достойные ребята. Однако это совсем не оправдывает того ада, что они устроили своим родным и близким незадолго до смерти

Все верно сказал. Творчество отдельно, наркотики отдельно. Кобейн как сторчался ничего хорошего не придумал, сам себя загнал. Появляется слава, появляются деньги, появляется творческий тупик, появляется наркота и все остальное отходит на задний план и уже неважно. нет ни человека, ни творчества уже. дорога в один конец. мы всей по этой дороге идем, но с наркотой и кайф и печаль сжата в минимальные сроки с максимальным обьемом эмоций, но наркота это кратчайший путь от начала жизни до её конца. Кто выбрал ускорение процесса жизни со всеми ее эмоциями и плохими и хорошими, тому не о чем жалеть.

Это сообщение отредактировал Nachos - 24.07.2013 - 14:39

RusPPK

Опять таки, один из моих загнувшихся приятелей был весьма обеспеченным наследником. Ну у него как бы и будущее было. Он что ж, лучше других наркоманов?

Я чего-то не понимаю, чего все так радеют за чужую жизнь? Вот какого, спрашивается, хуя? За свою радейте, у вас свои зависимости похлеще.

Горшек прожил жизнь так, как хотел, и умер тогда, когда собирался. Что не так?

Цвиточег
Читаем внимательно:

Дык, всё так. Просто, тот же Лоза, хотел сказать, что наркотики - это огромное зло и нехуй их приплетать к творчеству, как неотъемлемую его часть. Вот и всё. А всё остальное, додумали за Юрца.

Обнажено - окружено,
КладбИще - пепелище(может клАдбище - пепЕлище? но тогда размер ломается, да),
Лежит - стучит, слева - древа(ботинок - полуботинок), могилы - унылы.
Чем мои рифмы хуже? ПляжУ - вижУ, обнажено - говно.
И размер у меня, батенька, выдержан, тут вы мимо.

За рифмами мысль должны быть, идея, иначе это графоманство. А ваша идея и рифма, говоря вашими же нетленными строками, говно.

Вот до чего доводит подражание говну(зачеркнуто) стихам Пушкина А.С.!

Пизда — создание природы,
Она же — символ бытия.
Оттуда лезут все народы,
Как будто пчёлы из улья.

Добавлено в 15:01

Верно, не писались, потому что такой и не было никогда.

Мне кажется что кроме я буду гнать велосипед и плот у него и песен то больше нет. Никогда не понимал чего он там о себе возомнил, хотя понимаю что он подсознательно понимает что о нём уже забыли и хоть каким нибудь способом он хотел напомнить о себе. Хоть и таким плохим способом но напомнить. Так что особо его и необвиняю но и не поддерживаю



И да Горшку пусть Земля будет пухом!

И барабанщику группы Кино.

Походу на верху собирается своя рок группа....

Ну так я ж говорю ГЕНИЙ!!! Почему ты еще не издаешься, почему тебя в школе не изучают?
КладбИще - пепелище рифма не правильная, но тут если прочитать строки с должными ударениями, понимаешь что автор специально написал так. что б создать определенный акцент вначале.
Лежит - стучит, рифма приблеженная но вполне годная.
Слева - древа ну как бы если тут вы видите ботинок-полуботинок то вы еще и с интелектом походу поссорились.
ПляжУ-вижУ ну как бэ вы попробуйте в среде поэтов, да и просто образованных людей, такое прочитать, вас ногами бить начнут.
Обнажено - говно неправильная рифма, в первом слове предпоследний слог открытый, во втором закрытый. Так не рифмуют.
Ну и еще маленький момент.
У Пушкина картинка цельная, он красиво описал свои переживания и впечатления от вида кладбища.
А вот ты, ну лежишь ты на пляжу, ну смотришь куда-то, ну в говно.
А вот от чего ты в говно не ясно, если ты в говно, что ты на пляжу делаешь?
Твое произведение уныло, не закончено и говно!

Tysovshik88
ПРо велосипед-это Барыкин( тоже помер недавно) не лоза

Добавлено в 15:12

+100500 ВСё правильно

Дружно обложили Лозу жидким стулом.
А за что? За то, что он сказал, что наркота таланта не добавляет?
Я с ним в этом согласен.
А насчет того, насколько погибший был одаренный певец и музыкант, можно будет полемизировать лет через 10. Если имя его вспомните.
Лозу то знают даже те, кто кроме Плота ничего из него похоже и не слышал.
А для своей эпохи он в общем то и неплох был.

"Неправильная" будет правильно.
Ну да, рифма говно, но то ж сам Пушкин! Где у меня говно, у него - акценты.

Мое произведение высосано из пальца за пару минут исключительно по чьей-то просьбе.
П.С.: Тяжело вообще быть фанатиком-то?

Я буду долго
Гнать велосипед.
В глухих лугах его остановлю.
Нарву цветов.

Н.М. Рубцов, русский лирический поэт.

Против Рубцова, никто и ничего не имеет, не так ли?

Это сообщение отредактировал Сидороff - 24.07.2013 - 15:16

За то, что он выполз со своей "пропагандой" в день смерти другого, причем талантливого человека. Вот я б и не вспомнил, если б не эта тема, что плот поет именно Лоза. И я в душе не ведаю, что этот Лоза поет еще.

Да причем тут фанатизм то? Просто надоели обдолбыши считающие себя вправе критиковать кого-то, не умея делать хотя б так же.

Хаят не за то , что он сказал.
А за то - как.

Оскорбление незнакомого человека чести тебе не делает.
Чтобы критиковать кого-то, вовсе необязательно уметь делать так же. Достаточно трезво оценивать результат чьих-то деяний. Ты же критикуешь Пушкина(но только лишь твоя критика положительная), но сам стихов не пишешь на уровне?

Начнем с того что Пушкина я не критиковал. Пушкин как поэт мне нравится и я могу объяснить чем.
Стихи я пишу, но до уровня Пушкина мне далеко, как и большинству поэтов.
Ты же заявил что Пушкин и Есенин бездари и гениями их делает промывка мозгов с детства. Но почему-то Пушкина, Есенина, Блока, Ахматову мне хочется перечитывать, а вот современных поэтов почему-то нет.
И критика подразумевает указание на ошибки, слабые места, просчеты. Я не критиковал, я защищал, это разные вещи.

Так ты и не понимаешь, что такое критика! Для тебя критика - это что-то сродни забрасыванию говном?

Добавлено в 15:42

Не заявлял, не лги.

Именно так.

Добавлено в 15:43

А мне нет.

Отрицание гениальности как бы намекает на обратное. Я просто сделал не сложное умозаключение.
То что ты написал честно - говно. И пусть оно написано за две минуты, я б не стал такое постить, чисто из самоуважения.
Критика это конструктивный разбор чего либо с целью выявления ошибок и их исправления(если автор живой конечно). Забрасывание говном - это забрасывание говном и к критике не имеет отношения.
Ты же начал разбор стихотворения Пушкина как раз с вброса говна на вентилятор. Потому я с тобой не согласился. Так что давай будем хотя бы последовательны.

Нда. А криков-то сколько :)
Просто выложу это тут, а вы оцените - правда это или враньё:

Не моё, автор секретен, кто знает тот узнает сразу ;)