Опять двойка, по математике

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (6) « Первая ... 4 5 [6]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
WindowsXP
11.06.2013 - 15:19
0
Статус: Offline


Божественный Кадыров

Регистрация: 25.10.12
Сообщений: 552
Цитата (storks @ 11.06.2013 - 09:59)
Цитата (WindowsXP @ 11.06.2013 - 09:53)
Нет, это значит, что смертность снизилась в 2,2 раза

в 2.2. раза, это уменьшить на 54.55%

Показатель рассчитается так:
Цитата
Число женщин, умерших во время беременности, родов и в первые 42 дня после прекращения беременности от причин, связанных с беременностью и родами / число родившихся живыми) х  100 000


т.е показатель в 220% это показатель относительного изменения коэффициента, а не количества умерших женщин 2012 года к 2010-му.
 
[^]
Simmm
11.06.2013 - 15:20
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 8.12.06
Сообщений: 365
почему у димона, на первой фотке, глаза косят?
 
[^]
кукувсь
11.06.2013 - 16:05
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.05.12
Сообщений: 1758
да хватит вам уже удивляться с этого долбоеба! его жизнь посвящена только одному- доказать что он фееричный. и ведь доказывает регулярно...
 
[^]
NikaDim
11.06.2013 - 16:37
0
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 7.06.13
Сообщений: 195
Дальше линейное "измерение" пойдет, 380 % )))
 
[^]
BboyTim
11.06.2013 - 16:40
0
Статус: Offline


Мурло кошачье

Регистрация: 3.05.08
Сообщений: 522
Цитата (drzoldberg @ 11.06.2013 - 14:34)
Цитата (BboyTim @ 11.06.2013 - 14:05)
Значит так. Разложу всё по полочкам. Те, кто считают, что 220% - это нормально, скажите, где вы работаете или учитесь? Жуть!

1) Предположим в 2000 году.
Рожало женщин 1000
Умерло из них например 900. (Возьмем побольше, чтобы яснее было).
Тогда: смертность составила 90%. ((100/1000)*900).

2) Предположим, через 10 лет, в 2010 году, всё изменилось, рожать стали больше (или меньше, не важно), смертность изменилась. Например:
Рожало женщин 100000
Умерла из них только одна женщина.
Тогда: смертность составила  0,001% ((100/100000)*1).

3) РЕЗУЛЬТАТ!
На сколько же уменьшилась смертность?
90%-0,001%=89,999%.

Если бы в 2000г умерли все, а в 2010г не умер бы никто, то было бы 100%, больше никак!

По твоей логике всё верно. Только 220% процентов относятся к параметру 900 - 1, то есть смертность снизилась по отношению к числу умерших в 900 раз.

Ещё раз, с Вашей стороны...
Да, в 900 раз уменьшилась, только не на over 900000%!
Если рассматривать только числа 900 и 1, принимая число рожающих за константу, тогда:
900 = 100%
900-1 = 98,88%.

Как верно заметил АццкийСотона ниже моего сообщения, стоит учитывать "процентный пункт", непосредственно сравнение двух процентных величин.
Мой пример я дополнил ниже.
Цитата
АццкийСотона:
Спасибо за уточнение.
В моём примере при сравнении полученных процентов получается, что смертность уменьшилась на 99.999%.
Было 90, стало 0,001


Само сообщения Сотоны:
Цитата
Раз уж пошла минутка ликбеза на ЯПе, расставлю точки над "ё".

Есть такие понятия, как проценты и процентные пункты. Процент - величина всегда относительная. Если мы говорим "какая-то хрень увеличилась на x%", то значит, она увеличилась в (1+x/100) раз. Если уменьшилась - то в (1-x/100) раз. Разумеется, уменьшение на 100% - это ровно до нуля. Более 100% - это уже в минуса, ну и так даже не говорят.
Об этом вам мог бы рассказать каждый семиклассник-хорошист. У более-менее образованного человека просто язык не повернется ляпнуть как медвед, что бы там ему ни принесли чуровцы-статисты. Соответственно, для тех, кто защищает эту чушь, у меня есть очень плохие новости.

Ну а процентный пункт - это непосредственно сравнение двух процентных величин. Не все это понимают, приведу пример:
Смертность была 20 из 1000, 2%.
Стала 5 из 500, 1%
Уменьшение смертности составит 50 процентов (так как в два раза уменьшилась) или 1 процентный пункт (так как 2% - 1%).
Так или иначе, процентных пунктов тем более не может быть более 100. В школу, жалкий!


Было 10, стало 5. На сколько уменьшилось?
Скрытый текст
В 2 раза или на 50%, а не на 200%
 
[^]
СашкЪ
11.06.2013 - 16:50
0
Статус: Offline


Котопёс Павлова-Шредингера

Регистрация: 9.04.12
Сообщений: 8704
Цитата
Я вот подумал, как же хорошо мы живем, раз придираемся к таким мелочам, как сказать "на 220%", вместо "в 2,2 раза".
и где тут логика? то есть если премьер бредит опять, и это заметно - значит мы слишком хорошо живем? хбз, к чему ты это брякнул. оговорки и казусы в речи Лукашенко уже издавать томами пора - это автоматически значит, что в Беларуси сильно хорошо живут? про поток сознания Черномырдина анекдоты ходили - люди тогда сильно хорошо жили? лизни власти как-нить иначе, незачет.
 
[^]
falsh777
11.06.2013 - 18:03
0
Статус: Offline


Поехавший в ад

Регистрация: 7.01.13
Сообщений: 1095
Чуров могет gigi.gif
 
[^]
Модя
11.06.2013 - 19:01
0
Статус: Offline


ПриДурок

Регистрация: 9.04.13
Сообщений: 1480
Черномырдин просто без мата с трудом подбирал слова. С сознанием то вроде всё в порядке было.
 
[^]
Voviks77
11.06.2013 - 19:04
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.05.13
Сообщений: 1965
Диметрий имел ввиду что смертность рожениц в 4ре раза упала.
Вот только откуда такие чудеса, непонятно. Не верю.

Добавлено в 19:04
Цитата (BboyTim @ 11.06.2013 - 17:40)
Было 10, стало 5. На сколько уменьшилось?

На 100%. При одинаковом количестве рожениц.

Это сообщение отредактировал Voviks77 - 11.06.2013 - 19:05
 
[^]
неБайрон
11.06.2013 - 19:56
0
Статус: Offline


Иных уж нет

Регистрация: 5.08.11
Сообщений: 2734
Темпы роста его популярности увеличились!
Это можно доказать математически.
Допустим популярность в 2010 году составляет 50 %, в 2011 ровно 30%, в 2012 20%, а в 2013 целых 15. Рост популярности отрицателен, но темпы роста увеличиваются! И очень скоро достигнут нуля!
 
[^]
АццкийСотона
11.06.2013 - 20:07
1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 20.02.13
Сообщений: 6
неБайрон
Как сейчас модно говорить, воу воу палехче
Тут с процентами у части публики неразрешимые проблемы, а ты же плавно к производной их подводишь biggrin.gif
Отставить баламутить неокрепшие умы! pop.gif
 
[^]
galactoz
11.06.2013 - 20:34
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.03.12
Сообщений: 2483
Цитата (Kalen @ 10.06.2013 - 20:21)
Я нихрена не понял. Ну уменьшилась за 8 лет в 2,2 раза, чем было раньше, а что тут смешного?

Да вы с ним просто на одной волне)) rulez.gif
 
[^]
CHIPPER3D
11.06.2013 - 23:18
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.01.11
Сообщений: 10085
Димка постоянно какую то Х. несёт на весь мир!
 
[^]
vladbis
11.06.2013 - 23:40
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 10.02.09
Сообщений: 77
Димон не очень хорошо говорит по - русски. Учился плохо. Извините его.
 
[^]
10kov
12.06.2013 - 00:46
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 2.08.09
Сообщений: 0
Цитата (unsorted @ 10.06.2013 - 19:45)
Цитата (corgalom @ 10.06.2013 - 19:16)
А что он за часики засветил?

Очень смахивают на Breguet... отличительная фишка с лунным календарем... на вскидку ценник начинается от пятнашки евро rulez.gif

За пятнашку- это в кузове из чермета. У Недимона раз в 10 погламурнее будут...
 
[^]
corsarZ
12.06.2013 - 09:11
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 5.05.13
Сообщений: 586
Уважаемые математеГи, вся беда неДимона в том, что он не умеет разговаривать понятным вам кухОнно оббывательским языком, для человека же хоть мало-мальски знакомого с аналитикой и статистикой он высказался вполне понятно. Попробую пояснить на пальцах: в 1995 году(8лет назад) из 100 рожениц умерло 22, в 2013 же году из 100 рожениц умерло 10, получаем снижение В(!) 2,2 РАЗА или НА(!) 220 %.
 
[^]
dirserver
12.06.2013 - 14:43
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 24.06.12
Сообщений: 8
Тут одно из двух:
1) Либо ДАМ имел в виду 2,2 раза, а выразился в процентах, что некошерно;
2) Либо ему сообщили, что смертность восемь лет назад была на 220% выше, а он сообщил нам наоборот.
 
[^]
Stormik03
12.06.2013 - 20:33
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 24.06.12
Сообщений: 308
Цитата (corsarZ @ 12.06.2013 - 10:11)
Уважаемые математеГи, вся беда неДимона в том, что он не умеет разговаривать понятным вам кухОнно оббывательским языком, для человека же хоть мало-мальски знакомого с аналитикой и статистикой он высказался вполне понятно. Попробую пояснить на пальцах: в 1995 году(8лет назад) из 100 рожениц умерло 22, в 2013 же году из 100 рожениц умерло 10, получаем снижение В(!) 2,2 РАЗА или НА(!) 220 %.

По твоей матиматихе получается, что если изменений вообще не произошло, то получаем снижение В(!) 1 РАЗ или НА(!) 100 %???
 
[^]
Тетра
13.06.2013 - 05:35
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 25.03.12
Сообщений: 72
Да это вообще мальчик планшет!!!
 
[^]
AlexZX80
13.06.2013 - 11:47
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 9.04.13
Сообщений: 81
А за что минусы. Я то причем, чистая математика.
 
[^]
SlaFFkaMGT
13.06.2013 - 12:42
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 30.05.13
Сообщений: 27
Снизилась рождаемость, снизилась и смертность при родах. всё нормально!)))
 
[^]
vigl
13.06.2013 - 14:42
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 2.04.12
Сообщений: 1984
ну ну смертность снизилась.... а рождаемость насколько снизилась этот клоун не узнавал??
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 31283
0 Пользователей:
Страницы: (6) « Первая ... 4 5 [6]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх