Почему в России так популярны диктаторы?

Reisen
баба Ангела уходит. несмотря на то, что экономически она управлялась со страной куда лучше, чем обнуляша с триллионами нефтедолларов, бабуля тоже прикипела излишне к власти и чтобы не навредить своей партии( ибо многие стали бы голосовать против,чтобы конкретно её не допустить в канцлеры) уходит. в этом и разница. и уж поверь, прав у неё куда меньше ,чем у обнуляши.

и вообще я балбес, ведь не стоит вступать в диалог с тупарями, которым везде майдан мерещится. это либо полные тупари, либо за денюжку.

Но в то же время против Пугачева в Капитанской дочке.

Тем, кто называет И.В. Сталина диктатором (предки участников тех событий, или сами участники оказавшиеся в числе тех, чьи интересы с интересами большинства, не совпадали) хочется, простите, в рожу плюнуть.

Сталин был Вождь Народов, железной рукой правящий, действующий в интересах широкого круга лиц, направляющий энергию масс на созидание, в нужное для них же самих, русло.

Величие Сталина еще долго не будет давать покоя тем, кто осознает ничтожность своей жалкой натуры, по сравнению с ним: человеком-эпохой. Единственное, что им видится правильным: бесконечное опошление и умаление заслуг его, в умах ныне живущих.

Это сообщение отредактировал lar4uk - 10.08.2020 - 12:51

Как и в любой стране в России народ любит сильных и волевых лидеров.
Тем более при большинстве таких личностей страна развивалась и жизнь народа улучшалась.

По поводу "диктаторов" и "сменяемости власти".
Сейчас у власти почти всех стран находятся крупнейший капитал-олигархат.
Соответственно именно они ставят на чиновничьи должности своих ставленников. И группировки этих олигархов борются друг с другом - ставя своих назначенцев на места для продвижения их интересов.
Для выборов нужно очень много денег, и кандидаты их получают в основном именно от олигархов.
Вот такая сменяемость властей в реальности. Тем более политики/депутаты всегда бегают между партиями и блоками. Демократия уже давно стала формальной, особенно в крупных странах.
А мнением избирателей ещё манипулируют крупнейшие СМИ с огромными бюджетами.

Аминь!

Нет. Хозяин оральовального кабинета тоже не говно на лопате. В американской федеральной триаде госуправления: Конгресс-Белый дом-Верховный суд; начиная со второго Рузвельта усиливается роль президента. Историк и политолог Артур Шлезингер-младший (был советником Кеннеди в своё время) ввёл даже такое понятие, как "имперское президентство". Например, президент имеет право начинать военные действия без одобрения Конгресса, но по прошествии 30 дней обязан дать отчёт перед законодателями.

Именно. А чтобы понять "великую тайну", почему в России популярны сильные лидеры, надо Родину любить и её народ. Только и всего. И СРАЗУ же придёт понимание.

Но если ты не принадлежишь к нашему народу, то оно конечно. Тут тоже сразу полные непонятки и возмущение....

Нет. Юридически - да. По факту, если я сейчас вломлюсь в Букингемский дворец и всех там вырежу без оглядки на пол и возраст, для Англии мало что изменится. Фактически, королевская семья - это такие декоративные рюшечки на портрете парламента и кабинета.

Вот когда она уйдет и напишешь. А пока она при власти А в России всегда есть недовольные всем и вся. Недовольны были Царем. Смели Царя. Недовольны Сталиным.Умер по неизвестной причине. Недолго правил Хрущ Леня добрый долго заседал Народ плевал в телевизор Горбачев Елцын-не диктаторы. Путин не такой. А кого нужно Свободу для запада на территории России. Они и так нахуе...ли за 30 лет. А как сейчас народ живет? Не жил он так до этого. И ШИЛО на МЫЛО терять лишь время терять Если диктатор .Вась-Вась с Америкой-значит их сукин сын Если нет-значит ТИРАН

ТС
Ну представь народу хотя бы одну успешную страну со сменяемостью.


Заебешся искать!

А какая, собственно, разница, применительно к данной теме?
Я про то и писал, вообще-то, что в стране неимоверно популярна именно эта ролевая модель правителя - отец народов, железная рука.

добавь еще годы искоренения инакомыслия.
сталинские чистки тоже внесли изменения в русский генокод.

Ещё бы. Пушкин как и все прочие люди его круга - крепостник и представитель дворянской олигархии.

И как всякий представитель этого круга, он был (по крайней мере какой-то время) за "свободу".

Свободу олигархии грабить крестьян, не платить налоги в казну и не исполнять службу. А жить в своё удовольствие.


Идеалом государства и общества такого рода являлась Речь Посполитая. Вот там и "свобода", и "тирании не было", ага. Крестьяне правда были не просто крепостными, а натуральными рабами, но то мелочи. Зато швабода!

Православные пишут: Богу.

А какая, собственно, разница, применительно к данной теме?
Я про то и писал, вообще-то, что в стране неимоверно популярна именно эта ролевая модель правителя - отец народов, железная рука.

Все просто: богатый опыт прошлых лет, четко показал: под руководством одного по-настоящему преданного стране человека, наделенного всей полнотой власти, страна способна на многое, если не на все.

Это сообщение отредактировал lar4uk - 10.08.2020 - 12:57

Но по факту - сменяемость есть? И получается, что олигархические кланы вынуждены бороться за умы и сердца людей. И ставленника выбирать соответствующего, ибо его либо не выберут, либо не переизберут. И потому, несмотря на то что пугают коммунисты звериным оскалом социализма, олигархические кланы всего мира вынуждены идти на уступки простому трудовому народу. Вынуждены тратиться на социальные нужды. Вынуждены изменять налоговую систему, даже там где им это невыгодно. Вынуждены считаться с профсоюзами. И это при стопроцентном, как из палаты мер и весов, капитализме.

Человек который вообще ничего не понимает в политике или хочет, чтобы не понимали мы.

А на деле эта семейка - богатейшая и влиятельнейшая Семья* на Планете.

*Семья в мафиозном смысле.

И с её исчезновением не станет ни Британского Содружества, ни привычной нам Англии. Да и весь мир изменится очень сильно. (уровень изменений будет чуть меньше, чем при крушении СССР)

На самом деле результат этого поступка абсолютно непредсказуем.
Очень многое в мире держится на личных договорённостям, а их у королевской семьи выше крыши со всеми самыми влиятельным и людьми планеты, где с кем и очём она могла успеть договориться и какой ценой никто кроме неё не знает.

Ответ прост-инфантилизм,психология ребёнка или раба,как угодно.Человек боится сам нести ответственность,принимать решения и вот это вот всё,ему хочется чтобы кто то могущественный и мудрый сделал всё за него,указал как жить и что делать,а все неудачи и беды свалил на происки врагов.Таких людей на планете пока ещё большинство,к сожалению в нашей стране тоже.Там,где они эволюционировали в людей свободных,как к примеру-в странах Скандинавии,США или там Японии,нету никаких диктаторов и закон един для всех.Просто зарубите себе на носу-чиновник любого ранга это просто наемный работник,зарплата которому платится из налогов,которые собираются со всей страны,с нас с вами.И тот,кто являясь наемным работником,менеджером,вдруг возомнил себя особенным,владыкой,принялся делать что вздумается,подавляя народное мнение-тот есть узурпатор,враг,которого должно судить или восстать против него,если и суды уже в его власти.А те,кто приводят в пример Сталина,как «хорошего»,»полезного» тирана,ах мол,сколько он для страны сделал и бла бла бла-есть идиоты,потому что на самом деле для людей,населяющих страну,Сталин не сделал ровно нихуя хорошего.Простой народ при нем жил нище и бесправно,партийная элита-отлично.Единственная сомнительная заслуга-победа в войне,но и до него,и после него никто и никогда не мог завоевать Россию,территория слишком велика(а это уже заслуга императоров и царей).Заводов понастроил,купив у Америки за зерно,ограбив голодающий народ?Но другие страны без таких надрывов их строили,не обирая народ...Тупой,жестокий уголовник,которого рисуют скромнягой в кителе,забывая о том,сколько резиденций и иномарок было в его распоряжении и как он питался и каким был капризным в быту.Сын у него в плену погиб?Да-нелюбимый Яшка.Любимчик был юным генералом,имевшим свой футбольный клуб и перетрахавший половину Москвы.Такая хуйня,малята.Нет «хороших» тиранов,все они-говно.Вон и у белорусского Луки за плечами целое кладбище,сам не уйдёт.

А разве Сталин правил железной рукой, мне кажется наоборот, во времена Сталина поэтому и был такой производственный бум, потому что никто не говорил как надо делать, а строго спрашивали лишь за результат работы.

Вы правы - православные пишут с большой буквы, но я атеист. Собственно, поэтому мне любая религия непонятна. Как и тут из серии "Величие Сталина"

Если таможня будет как в Евросоюзе, то почему бы и нет? Только в этой стране никогда так не будет.

А вот это вот спрашивали за результат - это что по вашему? Именно то самое, за что его ненавидят бюрократы, либерасты и элитарии. За то что спрашивал. И именно с элитариев.

Не, ну если начать усиленно натягивать сову на глобус, то можно и за США не признавать никакой сменяемости. Хотя президенты там меняются от разных политических партий, да и в парламенте то одна, то другая партия небольшой перевес имеет. Великобритания - консерваторы и лейбористы, смена премьер-министра, который определяет политику страны куда больше, чем старушка-королева.

Нету сменяемости.
Вот ты ни одной страны такой найти не можешь - а нас агитируешь мол сменяемость хорошо!

Ну как тебя можно назвать? То ли провокатор то ли дурак просто.
сам выбери

Да хуйню ты несёшь про королевскую семью,не зная реалий,а корни этой хуйни-в желтых газетенках из 90-х.Нет у них никакой реальной власти,деньги есть,но не такие великие,миллиардеров-простолюдинов на планете намного больше,даже в коммунистическом Китае.Просто британцы народ консервативный,любят телефонные будки,трамваи и королеву,вот и всё,менталитет.