Нет в истории черного и белого. Эта псевдонаука всегда обслуживает пропаганду. И да историю пишут победители. Так что нет прямой лжи в словах Понасенкова. Ну какого хуя русские делали под Аустерлицем 1805, нарушив тем самым мирный договор с Францией 1801 года. И да имея численное преимущество Кутузов слили под Аустерлицем в чистую. Что касается того что в 1814 взяли Париж. Так надо помнить что брали его не только русские. И что численный перевес был в пользу союзников почти в три раза. А так да Понасенков наполеонодрочер еще тот.)))
Почитал каменты-как всегда ,долбоёбов больше чем дохуя,имевших по истории тройбан,зато патриотичных, о я ебу как.Слюни во все стороны.Про неучей ,про школьную программу.От мудаков то,черпающих данные от Соловьева Задорнова и прочего адекватного и честного. Даже грустно немножко.В одной стране,в одних школах вроде бы учились. Такие дятлы и Пыню без всяких подтасовок императором выбирают.
А я не удивлюсь. даже если оно так на самом деле. От нас определенно что то скрывают. И прячут что -то от нас. Реальную нашу историю.. Потому что многое как-то не стыкуется с реальностью. Первое, что на ум приходит это затопленные в грунт старинные дома, которым не более 250 лет. Откапывают эту глину около фасада домов, а там обнаруживаются продолжения окон, но они заложены кирпичом. А дальше брусчатка обнаруживается. Говорят, типа, дома осели . Ага, вместе с тротуарами что ли? Говорят, типа, это культурный слой.. Да, при таком уровне архитектуры дворник отсутствовал что ли? ПРо подмену Петра 1 есть инфа, про Пушкина-Дюма.. (У Поперечного есть видосы на эту тему.) Так что есть вполне веские причины сомневаться в официальной истории.
Все так, только Барклай, тоже далеко не дурак был. Гений Наполеона тогда признавали все. Да что там признавали - восхищались. Про Бородино, тут как посмотреть. Если генеральное сражение - то да, слились. Только оно нифига не генеральное, а вполне в канве "ебнули-убежали-грабим кОрОваны".
Ну как бы потери по 30-40 тыс. чел. с каждой стороны (данные различны) - это мелкая стычка, по вашему?
Цитата
Но Наполеон на то и гений, что даже при такой стратегии навязал нам сражение, которое нам не уперлось.
Да это не Наполеон навязал, а Александр I давил на Кутузова. А на Александра, в свою очередь давило всё дворянство. Пример папеньки с табакеркой явно маячил перед газами.
Цитата
Я только одного до конца не понял (как в принципе и с гитлером. мотивы не совсем ясны. свой евросоюз он на тот момент уже создал.) - нахера он поперся? Всего можно было добиться дипломатией. И по сути это было наказание за неповиновение. Причем косяк-то по факту небольшой был.
Невыполнение Александром I Тильзитских договорённостей, в первую очередь касательно континентальной блокады Великобритании. Плюс личная обида Наполеона за то, что царь не отдал свою сестру Анну за него замуж под предлогом, что мол, не созрела девица.
Ведь Россия в целом – один большой литературно-пропагандистский миф. Если литературные мифы выбить из-под России, тогда вообще ничего не останется...
В этом что то есть... недаром мы из кожи вон лезем и забираем историю у соседа Украины, подменяем факты, лжем ну и так далее... У нас почти все построено на лжи. Печально, но факт. Признание проблемы - первый шаг к исправлению.
А к самому Панасенкову никакой ни симпатии ни ниприязни не питаю, похуй на него. Но стоит признать что человек он очень умный, это правда.
Но при этом кончилась война после Бородина всего через три месяца бегством десятка тысяч деморализованных оборванцев, кормившихся мертвечиной-кониной, а частенько и с помощью каннибализма.
Я ж не спорю. Вообще, как я думаю, к 1812 г. Боня был уже не совсем адекватен в плане восприятия действительности. И доказательством может служить почти месячное сидение на жопе в Москве.
Цитата
И да - действия русских войск на других участках фронта опровергает тезис Наполеона о "глупости" русских генералов.
На север Российской империи были направлены два отдельных корпуса: 1-й - маршала Удино, 2-й - маршала Макдональда. Корпус Удино (общей численностью до 60 тыс. человек) должен был вести действия в направлении столицы России.
Им противодействовал 1-й пехотный корпус генерал-лейтенанта Петра Христиановича Витгенштейна, имевшего под командованием 20 тыс. солдат, на которых была возложена задача прикрыть пути к Петербургу.
Итог - французское наступление французов на столицу Российской империи провалилось. Два крупных боя - сражение при Клястицах и Головчице французами проиграны.
Кроме того, опасаясь действий корпуса Витгенштейна на путях снабжения главной армии, которая действовала на Московском направлении, французский император был вынужден ослабить свою основную группировку войск, послав на поддержку разбитого корпуса Удино 6-й корпус (баварский) генерала Сен-Сира. Корпус Витгенштейна сохранил боеспособность до конца войны, разгромить его не удалось.
Имея 3-4 -кратное превосходство французы не добились НИЧЕГО!
Я и не говорил, что наши тогдашние полководцы были дураками. Я имел в виду, что против Бонапарта они, пардон, не катили. Но против него любой бы практически не катил. Заметьте, коллега, они сражались не против корсиканца, а против его маршалов. Генерал Жан-Виктор Моро, прибившийся к Александру I, говорил, что маршалов Наполеона можно и нужно пиздить, а вот если в сражении командует он лично - то лучше сваливать дальше, чем видишь.
Странные у вас рассуждения - Боня гениален, но при этом "был уже не совсем адекватен в плане восприятия действительности".
Гм... Как это "сражались не против корсиканца, а против его маршалов". То есть при Бородине Наполеон просто пиво пил в тенёчке???? Диспозицию сражения он писал? Он! "Молодую гвардию" кто в бой послал? Он!
Березина - победа Наполеона??? Гениально!
Весной из русла и окрестностей боев у переправ поднято около 20 тыс. французских тел. Пленными русские захватили 5 генералов, 427 штаб- и обер-офицеров, около 23,5 тыс. солдат.
Потери русских - 6 тысяч.
Странные представления у Понасенкова о победе))) У французов по сей день "Березина" синоним русского "пиздец".
Да нет, изначально с Наполеоном смысла воевать не было, а вторжение отбивать было необходимо, только Александр вынудил Наполеона на это сам.
А надо было раздвинуть булки? Товарищ Н, фактически, поставил ультиматум, там где совершенно спокойно можно было договориться и найти компромисы. Наполеон просто с катушек слетел после разгрома прусов и поляков, от своей невъебенности. Что по сути есть правда, он был нереально крут и прогрессивен. Ну и мелкобриты любят нашими руками жар загребать. Игра престолов, блин. А народу никакая война не нужна, кроме той где его хотят отгеноцидить.
Американист
Цитата
Я ж не спорю. Вообще, как я думаю, к 1812 г. Боня был уже не совсем адекватен в плане восприятия действительности. И доказательством может служить почти месячное сидение на жопе в Москве.
Я думаю, что он к тому моменту понял уже, что влип. Это как если бы Кличко побила до полусмерти пара гопников, просто побегав от него по району, а он бы писал письма пахану, что по очкам победил он. Ну не совсем так, но аналогия примерно такая.
Наполеон был и гений и вобщем очень неплохой человек. Жаль таких мало в политике или вообще нет. Почитайте про него и много нового для себя откроете, а не просто "пидарас напал на нас"
Господа вы что издеваетесь? откопали панасенкова в 2017, лол, ну вы даете, еще историю обсуждаете такими темпами скоро до пахома и зеленого слоника доберетесь
italy1111 Цитата Все так, только Барклай, тоже далеко не дурак был. Гений Наполеона тогда признавали все. Да что там признавали - восхищались. Про Бородино, тут как посмотреть. Если генеральное сражение - то да, слились. Только оно нифига не генеральное, а вполне в канве "ебнули-убежали-грабим кОрОваны".
Ну как бы потери по 30-40 тыс. чел. с каждой стороны (данные различны) - это мелкая стычка, по вашему?
Не, не мелкое. Но ведь ушли и продолжили ли бы дальше изматывать, только походу измотали уже ))
Цитата
Да это не Наполеон навязал, а Александр I давил на Кутузова. А на Александра, в свою очередь давило всё дворянство. Пример папеньки с табакеркой явно маячил перед газами.
Ну и слал бы Александр их в жопу. И судя по подготовке к сражению, резкой смены маршала на Кутузова, общей расстановки войск перед битвой, есть чуство, что нам слили дезу на всех уровнях.
Цитата
Невыполнение Александром I Тильзитских договорённостей, в первую очередь касательно континентальной блокады Великобритании. Плюс личная обида Наполеона за то, что царь не отдал свою сестру Анну за него замуж под предлогом, что мол, не созрела девица.
Ну, я и говорю - охеренная причина для войны. Дать пездов почти тестю. А с Тильзитскими договоренностями можно было и порешать словами.
А я не удивлюсь. даже если оно так на самом деле. От нас определенно что то скрывают. И прячут что -то от нас. Реальную нашу историю.. Потому что многое как-то не стыкуется с реальностью. Первое, что на ум приходит это затопленные в грунт старинные дома, которым не более 250 лет. Откапывают эту глину около фасада домов, а там обнаруживаются продолжения окон, но они заложены кирпичом. А дальше брусчатка обнаруживается. Говорят, типа, дома осели . Ага, вместе с тротуарами что ли? Говорят, типа, это культурный слой.. Да, при таком уровне архитектуры дворник отсутствовал что ли? ПРо подмену Петра 1 есть инфа, про Пушкина-Дюма.. (У Поперечного есть видосы на эту тему.) Так что есть вполне веские причины сомневаться в официальной истории.
Ваш текст мне, как участнику раскопок, трудно комментировать.
Вот тут по 6 метров земли поверх строений древней Фанагории по вашему АбрекЪ с другими злодеями-историками навалил?
Я ж не спорю. Вообще, как я думаю, к 1812 г. Боня был уже не совсем адекватен в плане восприятия действительности. И доказательством может служить почти месячное сидение на жопе в Москве.
Я думаю, что он к тому моменту понял уже, что влип. Это как если бы Кличко побила до полусмерти пара гопников, просто побегав от него по району, а он бы писал письма пахану, что по очкам победил он. Ну не совсем так, но аналогия примерно такая.
Ну как сказать, он трех гонцов, вроде, отправлял к Александру с предложениями о мире, пока в Москве сидел. На что тот ответил, что лучше он станет царем на Камчатке, но мир подписывать с ним не станет. После этого корсиканец пораскинул мозгой и решил двинуть на Калужский тракт, чтоб притопать в Польшу и начать новую кампанию в 1813 г. Но туда ему ходу не дали, пришлось пиздовать по разорённой Смоленской дороге. Но армия к тому моменту разложилась нахер.
Это сообщение отредактировал Американист - 20 дек 2017 в 23:06
Нет в истории черного и белого. Эта псевдонаука всегда обслуживает пропаганду. И да историю пишут победители. Так что нет прямой лжи в словах Понасенкова. Ну какого хуя русские делали под Аустерлицем 1805, нарушив тем самым мирный договор с Францией 1801 года. И да имея численное преимущество Кутузов слили под Аустерлицем в чистую. Что касается того что в 1814 взяли Париж. Так надо помнить что брали его не только русские. И что численный перевес был в пользу союзников почти в три раза. А так да Понасенков наполеонодрочер еще тот.)))
В истории есть факты и, скажем так, эмоции.
Вот эмоция, недовольство русских длительным отступлением:
Мы долго молча отступали. Досадно было, боя ждали. Ворчали старики: Что ж мы, на зимние квартиры? Не смеют, что ли, командиры Чужие изорвать мундиры О русские штыки?
А вот факты: - Русские ввязались в Аустерлиц, нарушив мирный договор с Франций, потому что выполняли обязательства перед союзниками. - Кутузов не сливал Аустерлиц, потому что главнокомандующим тогда сам себя назначил император Александр. После этого провала Александр осознал своё место и стал доверять своим генералам, и прежде всего, Кутузову. - Париж брали именно русские. Александр не позволил союзникам первым войти в Париж и украсть у русских победу. Точно так же позже с Берлином поступил и Сталин. - Да, в 1814 году у Наполеона армия была мелкая, необученная, раздетая, голодная и плохо вооруженная. И кто же их несчастных довел до жизни такой? Союзники, что ли???
Господа вы что издеваетесь? откопали панасенкова в 2017, лол, ну вы даете, еще историю обсуждаете такими темпами скоро до пахома и зеленого слоника доберетесь
Я думаю, что он к тому моменту понял уже, что влип. Это как если бы Кличко побила до полусмерти пара гопников, просто побегав от него по району, а он бы писал письма пахану, что по очкам победил он. Ну не совсем так, но аналогия примерно такая.
Ну как сказать, он трех гонцов, вроде, отправлял к Александру с предложениями о мире. На что тот ответил, что лучше он станет царем на Камчатке, но мир подписывать с ним не станет. После этого корсиканец пораскинул мозгой и решил двинуть на Калужский тракт, чтоб притопать в Польшу и начать новую кампанию в 1813 г. Но туда ему ходу не дали, пришлось пиздовать по разорённой Смоленской дороге. Но армия к тому моменту разложилась нахер.
Дык я это и имел ввиду. То есть ход его мыслей был такой. Я тебя в генеральном сражении побил? Побил. Вторую столицу взял? Взял. Рус сдавайсо, ой давай мириться, а то мне жрать нечего, но тебе я об этом не скажу.
Да это не Наполеон навязал, а Александр I давил на Кутузова. А на Александра, в свою очередь давило всё дворянство. Пример папеньки с табакеркой явно маячил перед газами.
Раисся проебала Наполеону - это факт. Страна рабов против Наполеона, величайшего из просветителей. Сожгли и сдали Москву оставили 30 000 раненых умирать. И какого хера лезли в Европу и получали пиздюлей под Аустерлицем - все ясно. Бабло англии. За это бабло был убит Павел I. А сынок его - лох.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
такими темпами скоро до пахома и зеленого слоника доберетесь 
yaplakal.com
342785720 дек 2017 в 22:26