Физик Митио Каку верит в существование Бога


Страницы: (47) « Первая ... 40 41 [42] 43 44 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

ss1971

29.03.2019 - 12:43

-1

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 24.10.15
Сообщений: 4337

Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 29.03.2019 - 08:44)

Цитата (zepic @ 29.03.2019 - 01:18)

Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 29.03.2019 - 01:08)

Цитата (zepic @ 29.03.2019 - 00:49)

~~Хорошо~~ хоть в теорию эволюции верите. А вы в какую именно верите , в дарвиновскую или дробышевскую ? Просто они немного разные

Они не разные. Теория эволюции едина и является общепризнанной во всем научном мире. Дробышевский (и не только он) по сути скорректировал и дополнил дарвиновскую теорию.

З.Ы. Весело с вами, да спать пора. С удовольствием завтра дочитаю.

В каком мире ? Сними розовые очки, кроме вашего сектантского кружка в неё никто не верит
Как вообще можно верить в это ? Собрались пару человек, решили между собой что-то, постановили так, показали пару обезьяньих косточек, пару фейков и мистификации, натянули сову на глобус - вуаля, теория эволюции

Помимо пресловутого Докинза, также существует огромное количество ученых эволюционисто:

Гудман Моррис
(Goodman Morris)
1925 - 2010, США
Генетик, прославившийся объединением в роде Homo человека, австралопитеков и шимпанзе, что было обосновано данными о мизерных генетических различиях человека и шимпанзе.

Кэмпбелл Б.
(Campbell B.)
США
Систематик, разработавший семь критериев и систематику семейства Hominidae, первоначально – в 1962 г. – выделял множество родов, видов и подвидов (в то числе современные расы как подвиды), но после – в 1963 г. – резко сократил систему, определив род Homo состоящим всего из двух видов: H. erectus и H. sapiens (с подвдами H. s. sapiens и H. s. neanderthalensis); в 1965 г. в составе H. erectus выделил восемь подвидов (H. e. erectus, H. e. modjokertensis, H. e. pekinensis, H. e. capensis, H. e. habilis, H. e. leakeyi, H. e. mauritanicus, H. e. heidelbergensis).

Лавджой Клод Оуэн
(Claude Owen Lovejoy)
США
Входит в десятку величайших специалистов по австралопитекам, создатель концепции возникновения прямохождения в условиях тропического леса на основе социальных взаимоотношений, без прямого давления климатических и прочих природных факторов. В 1999 г. стал одним из соавторов описания позднейшего грацильного австралопитека Australopithecus garhi. В числе последних работ – участие в описании скелета ардипитека из Арамиса ARA-VP-6/500.

Горянович-Крамбергер Д.К.
(Gorjanovic-Kramberger D.K.)
1856 - 1936, Хорватия
Хорватский геолог, археолог и антрополог, раскопавший и описавший останки неандертальцев из Крапины, выделивший в 1902 г. подвид Homo sapiens krapinensis.

И так далее и тому подобное и этот список можно продолжать очень долго. Сейчас антропогенез, который жиждется на дарвиновской теории эволюции является общепризнанной и общемировой наукой.

ну вот когда эти умники смогут получить новый вид чего либо без использования искуственной генной модификации вообще тогда и будем обсуждать версию естественной эволюции. только демагогия о недостаточном количестве поколений не принимается - у мух дрозофил количество поколений в лаборатории может достигать 10 в год. и пусть используют что угодно вплоть до радиации и канцерогенной химии только без искуственного отбора мутантов.

и , да - вид это не например спаниель и корги - это породы и они могут иметь здоровое и способное к дальнейшему размножению потомство. виды это когда две устойчивые, способные к размножению ветви животных у которых геном детей совпадает с геномом родителей по структуре но отличается у разных ветвей. и представители разных ветвей не могут иметь здорового потомства.

[^]

XuTPoMoPDbIu

29.03.2019 - 13:32

Статус: Offline

Воин здравого смысла

Регистрация: 9.02.12
Сообщений: 6489

Цитата (ss1971 @ 29.03.2019 - 12:43)

Ну начинается -"дайте нам новый вид, этот не подходит, давайте другой" "А вот так нельзя делать". Суть в том, что даже когда вам покажут этот новый вид, вы все равно будете придираться.
Долговременный эксперимент по эволюции E. coli я так понимаю тоже не подходит.
А вот вы то нам уже когда докажете существование бога? И разумеется библия не может являться доказательством.

Это сообщение отредактировал XuTPoMoPDbIu - 29.03.2019 - 13:51

[^]

Vadziku

29.03.2019 - 14:04

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 3.01.18
Сообщений: 11060

Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 29.03.2019 - 09:48)

Цитата (Vadziku @ 29.03.2019 - 09:23)

Цитата (zepic @ 29.03.2019 - 00:39)

А вы верите в непонятно откуда взявшийся и отчего произошедший Взрыв ?
А в мифические ахулиарды миллиардов лет эволюции ? Верите ?
А в кислотные дожди якобы шедшие на голые камни в результате чего образовались сложные химические соединения от которых через несколько стадий произошёл Человек с чувствами, сознаниям и душой ?
Вы верите в это все ?

А зепик все продолжает талдычить свои "каверзные", как ему кажется, вопросы, на которые ему уже давали ответ с десяток раз минимум.

Тссс, не спугни. Где мы еще такого развеселого клоуна найдем, который нам на полном серьезе будет втирать о жизни динозавров бок о бок с людьми 400 лет назад

Самое интересное, что уже появились рабочие гипотезы, которые выходят за пределы "РНК-мира", то есть предыдущий этап перед созданием кольцевых РНК проясняется.

[^]

zorky	29.03.2019 - 14:38 [ показать ] 0
Статус: Offline Я не нарушитель! Регистрация: 26.06.08 Сообщений: 3205	Кстати, многие физики с возрастом начинают верить в бога. Чем больше изучают, тем больше вопросов. Так сказать, я знаю, что ничего не знаю.
	[^]

Vadziku

29.03.2019 - 14:40

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 3.01.18
Сообщений: 11060

Цитата (ss1971 @ 29.03.2019 - 12:43)

Боюсь тебя расстроить, но которая естественная эволюция оперирует масштабами иногда в миллионы поколений и лабораторным столом площадью в миллионы квадратных километров

Так что с твоими запросами по воспроизведению ситуации аж с 10 поколениями в год будет сложновато

[^]

ФэтФрумос

29.03.2019 - 14:47

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.01.15
Сообщений: 4484

Цитата (ИванДулин @ 29.03.2019 - 11:16)

Цитата (ФэтФрумос @ 29.03.2019 - 08:59)

Ну хотя бы Закон Божий осильте!

Когда я беру какую то книгу, то впервую очередь смотрю автора.
Кто автор "Закона божьего"???

Составил протоиерей Серафим Слободский
Это тот, который на фото.
Другие написаны другими людьми

[^]

XuTPoMoPDbIu

29.03.2019 - 15:10

Статус: Offline

Воин здравого смысла

Регистрация: 9.02.12
Сообщений: 6489

Цитата (zorky @ 29.03.2019 - 14:38)

Кстати, многие физики с возрастом начинают верить в бога. Чем больше изучают, тем больше вопросов. Так сказать, я знаю, что ничего не знаю.

Слово "многие" настолько аморфное, что совершенно не отражает количество этих физиков. С тем же успехом я могу заявить, что многие верующие к концу жизни разочаровываются в боге и перестают верить в него.

[^]

~~Впальто~~

29.03.2019 - 15:14

-1

Статус: Offline

Да пофиг.

Регистрация: 28.10.18
Сообщений: 1139

Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 29.03.2019 - 09:34)

Я конечно могу завалить тебя научными ссылками, доказывающими разум животных, но я уже понял что для тебя и это не будет иметь значения.

А ты попробуй.

Цитата

Ну вообще то ради споров я на ЯП и захожу, в этом и есть вся его прелесть

А... понятно.
Аргументация при этом неважна?

Цитата

Тут нужно разобраться что для тебя будет доказательством? Я так понимаю раздел науки когнитивная этология для тебя не доказательство.
Выдержки из исследований подойдут?

Разумеется.
Но только те, в которых признается наличие разума у животных.
Не "метасознания" и прочих высоких слов, а - разума. Обычного человеческого разума.

Цитата

Считалось, что метасознание присуще лишь человеку. Специалисты по когнитивной этологии разработали специальные методики и провели целый ряд экспериментов для выяснения вопроса о наличии метасознания у животных. В журнале Trends in Cognitive Sciences были опубликованы новые экспериментальные данные. Автор публикации Дэвид Смит (David Smith), доцент Университета Баффало, говорит, что накопленные знания о мышлении животных говорят в пользу того, что некоторые из них обладают похожими на человеческие мыслительными способностями, так называемым метасознанием. Признаки метасознания изначально были выявлены у дельфинов. Животным была предоставлена возможность выбора, либо отказаться от прохождения теста, причем за отказ животное получает небольшое вознаграждение, за удачное выполнение задания даётся более желанная награда, а за неудачное — ничего. Затем задание постепенно усложняют (например, заставляя животное делать выбор между двумя всё более похожими друг на друга фигурами или звуками) и смотрят, будет ли расти частота «отказов».

В ходе этих экспериментов выяснилось, что многие животные (крысы, дельфины, обезьяны) при недостатке информации ведут себя вполне по-человечески: отказываются от прохождения теста или пытаются получить дополнительные сведения. Тем самым животные способны оценивать собственную информированность и компетентность и понимают, каковы их шансы на успешное выполнение задания.

Метасознание позволяет не только оценивать собственные знания, но и использовать подручные предметы и инструменты для добывания пищи

Про наличие разума - где?

[^]

~~Впальто~~

29.03.2019 - 15:17

-1

Статус: Offline

Да пофиг.

Регистрация: 28.10.18
Сообщений: 1139

Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 29.03.2019 - 09:39)

Цитата (Впальто @ 29.03.2019 - 02:05)

Я всю жизнь копаю эту тему, и как любитель, и в силу профессии. Так что могу лишь порекомендовать аналогичные действия вам.
в какой-то теме уже предметно показывал. что ученые, ратующие за наличие разума у животных, мягко выражаясь, "слабо владеют логикой". На примере небезызвестного Стивена Хокинга, мир его праху. А конкретно, на примере двух его высказываний: а) зарождение жизни на Земле есть результат случайности; б) в космосе множество обитаемых миров, населенных разумной жизнью.

ак что, хотите биться лбом в стену - милости просим. Главное, чтобы стену не сломали, а лоб - он кость. Выдержит.

О как еще и ставит себя умнее Стивена Хокинга, товарищи, да среди нас непризнанный гений

В ссылке на мой пост процитированы (по сути) два высказывания Хокинга. Для обнаружения их противоречивости не обязательно быть гением, достаточно просто способности мыслить логически.

Если ты считаешь их логически взаимосвязанными, то - увы...

[^]

ИванДулин

29.03.2019 - 15:28

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 21.03.08
Сообщений: 8419

Цитата (ФэтФрумос @ 29.03.2019 - 14:47)

Цитата (ИванДулин @ 29.03.2019 - 11:16)

Цитата (ФэтФрумос @ 29.03.2019 - 08:59)

Ну хотя бы Закон Божий осильте!

Когда я беру какую то книгу, то впервую очередь смотрю автора.
Кто автор "Закона божьего"???

Составил протоиерей Серафим Слободский
Это тот, который на фото.
Другие написаны другими людьми

1.Кто такой Серафим Слободский чтоб я следовал его версии законов?
2.Закон божий, вот пусть бог по нему и живет.

Если это книга, то она художественная.
Если это нормативный документ, то кроме разработчика он имеет и предмет регулирования.
Так вот если Серафим Слободский разработал закон, то его должен еще кто-то утвердить и принять к исполнению.
В своем кружке народного творчества под названием РПЦ вы можете принимать любые законы которые действуют только на тех кто в него вступил...

[^]

ИванДулин

29.03.2019 - 15:31

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 21.03.08
Сообщений: 8419

Цитата (zorky @ 29.03.2019 - 14:38)

Это кто например? Только не цитату из какого-нить паблика, а ссылку на биографию...
Я проверял многие цитаты ученых о боге которые фанатики выдают за то что они пришли якобы к вере в результате своей деятельности. Все оказалось полным фейком!

[^]

~~Впальто~~

29.03.2019 - 15:31

-1

Статус: Offline

Да пофиг.

Регистрация: 28.10.18
Сообщений: 1139

Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 29.03.2019 - 12:32)

Любопытно бы было услышать его версию, в чем именно он нашел противоречия. Предполагаю правда он опять начнет уходить от ответа этот "биолог".

Подожду твоего ответа - есть логическое противоречие, или его нет. А потом приведу "свою версию".

Цитата

Что самое любопытное этот индивидуум отрицает разум у животных,

А это не я отрицаю, а наука.

Цитата

забывая, что человек по своей сути так же является млекопитающим животным из отряда приматов.

Помню, помню, а як жеж!
Тем не менее, человек ~~это звучит гордо~~ всё же именуется животным лишь в отдельных случаях, и то - в качестве некоего "литературного образа". Типа "опять нажрался, животное!".
И, напротив - никто не называет ни одно животное человеком. Могут сказать: действует КАК человек, смотрит КАК человек, и тп.
Думает как человек? - ню-ню...

Видимо, отличие всё же имеется.

Это сообщение отредактировал Впальто - 29.03.2019 - 15:45

[^]

~~Впальто~~

29.03.2019 - 15:59

Статус: Offline

Да пофиг.

Регистрация: 28.10.18
Сообщений: 1139

Цитата (ИванДулин @ 29.03.2019 - 15:28)

2.Закон божий, вот пусть бог по нему и живет.

Ну, это понятно.

Непонятно другое - почему ты по нему живешь?
По крайней мере, стремишься жить.

[^]

XuTPoMoPDbIu

29.03.2019 - 16:09

Статус: Offline

Воин здравого смысла

Регистрация: 9.02.12
Сообщений: 6489

Цитата

Разумеется.
Но только те, в которых признается наличие разума у животных.
Не "метасознания" и прочих высоких слов, а - разума. Обычного человеческого разума.Про наличие разума - где?

Что в твоем понимании "обычный человеческий разум"? Человеческий разум на то он и человеческий, что присущ только человеку. Ты ограничиваешь разум только человеческим понятием.
Ну да ладно:
Все началось с работ профессора А. Портмана из Зоологического института города Базель (Швейцария). Исходя из последних научных данных, Портман создал так называемую "шкалу разума", которая в свою очередь расставила всех живых обитателей планеты по местам, согласно их интеллекту.

И вот что получилось: на первом месте, несомненно, человек (214 баллов), на втором - дельфин (195 баллов). Третье место безоговорочно занял слон (150 баллов), а наши младшие братья - обезьяны заняли только четвертое место, заработав при этом всего 63 балла. За ними идут зебра (42 балла), жираф (38 баллов), лиса (28 баллов) и так далее. Самым недалеким в плане интеллекта, согласно шкале Портмана, оказался бегемот - он набрал всего 18 баллов.
О могучем интеллекте дельфинов можно рассказывать до бесконечности. Причем многие утверждают, что дельфины достойны внимания, а их разум опередил человека. Доказано, что дельфины обладают абстрактным мышлением, отождествляют себя с изображением в зеркале и имеют хорошо развитую и до сих пор толком не изученную систему сигналов.

[^]

ФэтФрумос

29.03.2019 - 16:10

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.01.15
Сообщений: 4484

Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 29.03.2019 - 10:44)

А что там делать то в этом раю целую вечность? Ну серьезно -за вечность любое занятие надоест.

З.Ы. Раз ты знаешь про рай, скажи там Халф лайф третий вышел?

В раю нет времени. Поэтому сама постановка вопроса некорректна.
Написано, что не прихолило на ум человеку что Бог уготовал любящим его.
Т.е. фантазии нашей не хватит вообразить "а что там делать"

Ну уж явно не на арфе играть.

Это сообщение отредактировал ФэтФрумос - 29.03.2019 - 16:11

[^]

~~Впальто~~

29.03.2019 - 16:15

Статус: Offline

Да пофиг.

Регистрация: 28.10.18
Сообщений: 1139

Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 29.03.2019 - 16:09)

Цитата

Повторяю в стопитсотый раз: разум - это свойство ТОЛЬКО человека. По определению.

Цитата

Ну да ладно:
Все началось с работ профессора А. Портмана из Зоологического института города Базель (Швейцария). Исходя из последних научных данных, Портман создал так называемую "шкалу разума", которая в свою очередь расставила всех живых обитателей планеты по местам, согласно их интеллекту.

И вот что получилось: на первом месте, несомненно, человек (214 баллов), на втором - дельфин (195 баллов). Третье место безоговорочно занял слон (150 баллов), а наши младшие братья - обезьяны заняли только четвертое место, заработав при этом всего 63 балла. За ними идут зебра (42 балла), жираф (38 баллов), лиса (28 баллов) и так далее. Самым недалеким в плане интеллекта, согласно шкале Портмана, оказался бегемот - он набрал всего 18 баллов.
О могучем интеллекте дельфинов можно рассказывать до бесконечности. Причем многие утверждают, что дельфины достойны внимания, а их разум опередил человека. Доказано, что дельфины обладают абстрактным мышлением, отождествляют себя с изображением в зеркале и имеют хорошо развитую и до сих пор толком не изученную систему сигналов.

Автор заметки - Е.Александрова "Интересная газета. Загадки цивилизации" №1 2010 г.

Вьюношь, идите-ка вы... учиться. С подобными "научными источниками".

[^]

XuTPoMoPDbIu

29.03.2019 - 16:17

Статус: Offline

Воин здравого смысла

Регистрация: 9.02.12
Сообщений: 6489

Цитата

Подожду твоего ответа - есть логическое противоречие, или его нет. А потом приведу "свою версию".

Логического противоречия не наблюдаю. Давай, просвещай уж

Цитата

Звучит гордо для кого? Только для человека, не более.
В каких отдельных случаях? По биологической классификации человек это животное, как не крути. Философские заключения тут не имеют смысла.

Тоже и распространяется на человека -"ведет себя как свинья" "здоровый как бык" и т.д. Так что это вопрос риторики.

Это сообщение отредактировал XuTPoMoPDbIu - 29.03.2019 - 16:18

[^]

XuTPoMoPDbIu

29.03.2019 - 16:20

Статус: Offline

Воин здравого смысла

Регистрация: 9.02.12
Сообщений: 6489

Цитата (ФэтФрумос @ 29.03.2019 - 16:10)

Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 29.03.2019 - 10:44)

А как же "вечность на небе"?

[^]

Rofey

29.03.2019 - 16:23

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 8.09.11
Сообщений: 1912

Впальто

Цитата

Повторяю в стопитсотый раз: разум - это свойство ТОЛЬКО человека. По определению.

По какому определению ? Тому что ты привел из гугла ?
В вики, допустим, другое определение разума из которого вовсе не следует, что он присущ только человеку.
Ра́зум (лат. ratio), ум[1] (греч. νους) — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности[2], способность мыслить всеобще, способность анализа, абстрагирования и обобщения[3].

Так какого лешего ты выбираешь то определение, которое тебя больше нравится ?
И это, скажи что нибудь ещё, биологическое.

[^]

ФэтФрумос

29.03.2019 - 16:24

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.01.15
Сообщений: 4484

Цитата (ИванДулин @ 29.03.2019 - 16:28)

Цитата (ФэтФрумос @ 29.03.2019 - 14:47)

Цитата (ИванДулин @ 29.03.2019 - 11:16)

Цитата (ФэтФрумос @ 29.03.2019 - 08:59)

Ну хотя бы Закон Божий осильте!

Когда я беру какую то книгу, то впервую очередь смотрю автора.
Кто автор "Закона божьего"???

Составил протоиерей Серафим Слободский
Это тот, который на фото.
Другие написаны другими людьми

Это всего навсего азбука. Ну, чтоб мне не покатываться над вашими знаниями в области православия.
Как бэ , если первокласник вместо добросовестного изучения азбуки, стал задаваться вопросом " а кто её написал", то очевидно, что его успехи были бы маловпечатляющими.

Никто в добром разуме не прийдет к физикам- ядерщикам с улицы и не станет поучать их, как правильно что-либо делать.
Разумный человек сначала окончит школу, институт, аспирантуру, походит в ассистентах у профессора и потом уже будет вставлять свои пять копеек.

С чего вы взяли, что в духовной области не так?

[^]

ФэтФрумос

29.03.2019 - 16:26

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.01.15
Сообщений: 4484

Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 29.03.2019 - 17:20)

Цитата (ФэтФрумос @ 29.03.2019 - 16:10)

Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 29.03.2019 - 10:44)

А как же "вечность на небе"?

Я ж и говорю. Трактуете написанное, как вам заблагорассудится. А не так, как должно.

[^]

~~Temuchin69~~	29.03.2019 - 16:26 [ показать ] 0
Статус: Offline Балагур Регистрация: 28.01.16 Сообщений: 984	Был этот мир глубокой тьмой окутан. "Да будет свет!" - и в мир явился Ньютон. Но Сатана не долго ждал реванша - Пришел Эйнштейн, и все пошло, как раньше.
	[^]

XuTPoMoPDbIu

29.03.2019 - 16:29

Статус: Offline

Воин здравого смысла

Регистрация: 9.02.12
Сообщений: 6489

Цитата (ФэтФрумос @ 29.03.2019 - 16:26)

Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 29.03.2019 - 17:20)

Цитата (ФэтФрумос @ 29.03.2019 - 16:10)

Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 29.03.2019 - 10:44)

А как же "вечность на небе"?

Я ж и говорю. Трактуете написанное, как вам заблагорассудится. А не так, как должно.

А как должно? И с чего вы решили, что ваше "как должно" именно верная трактовка?

[^]

~~Впальто~~

29.03.2019 - 16:31

Статус: Offline

Да пофиг.

Регистрация: 28.10.18
Сообщений: 1139

Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 29.03.2019 - 16:17)

Логического противоречия не наблюдаю. Давай, просвещай уж

1. "Существует множество миров, населенных разумной жизнью" - это закономерность.
2. "Жизнь на Земле появилась в результате случайности" - это случайность, пардон за невольную тавтологию.

Одно и то же событие не может быть и случайным, и закономерным в рамках одного и того же процесса.
Всё.

Цитата

ОК. Приведи пример философского заключения от какого-либо животного.

Цитата

Тоже и распространяется на человека -"ведет себя как свинья" "здоровый как бык" и т.д. Так что это вопрос риторики.

ОК. Приведи пример риторики от какого либо животного.

[^]

ФэтФрумос

29.03.2019 - 16:32

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.01.15
Сообщений: 4484

Цитата (ИванДулин @ 29.03.2019 - 16:28)

В своем кружке народного творчества под названием РПЦ вы можете принимать любые законы которые действуют только на тех кто в него вступил...

Ну, я тада ваще не понимаю, зачем вы задаёте вопросы.
~~Не соблаговолите ли нарисовать диаграмму~~ для общего развития и расширения кругозора?

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 48321
0 Пользователей: