Анализ изменений к Конституции РФ часть 4

Видите ли в чем дело. И вы и я имеем противоположный опыт участия в выборах. Я ходил в 2000 с родителями на выборы, отец и мать голосовали, а мне не хватило нескольких месяцев до 18 лет. Тогда выборы были надеждой и праздником что ли, поэтому много семей я тоже видел. Потом уже ходил на выборы будучи студентом, естественно что после пар зашли толпой, кто-то проголосовал вместе со мной, кто-то просто постоял, поржал и потом пошли пить пиво. Ну и как вы или я можем распространять свои частные наблюдения на общее и тем более возводить в тенденцию? В этом то и проблема таких «независимых» подсчетов, что частное не экстраполировать на общее.
Спасибо, что участвуете в обсуждении. По мне идеальным вариантом любых голосований является американская система выборщиков хотя бы потому, что их на несколько порядков меньше, чем общее количество избирателей и проконтролировать легче. Вот эту систему немного изменить и сделать у нас - тогда и можно избежать подтасовок и прочего.

Спасибо, открыли глаза. Теперь точно схожу и проголосую ПРОТИВ. Пусть потом губеры или элиты, зная мой голос "ПРОТИВ", превращая его в "ЗА", всегда напоминают путину, что он полный ноль и что он держится исключительно на элите

:) позвольте, но это именно Ваша была идея

Поправки комментирует либерал. Смысла читать его бред нет.

Мы с Вами немного по-разному понимаем слово легитимизация по отношению к данному голосованию. Моё мнение - она нужна Путину не для собственных граждан, а для запада. Дескать я не хотел, но вот народ настоял.
Возможно, я не прав.

я ей-богу не пойму, чего Вы от меня хотите услышать?
Вы мне приписываете несуществующие действия и просите их объяснить.

В чем была моя идея?
Про независимых наблюдателей вы же писали.

Прокомментируйте от имени центристов, правых, левых, да хоть серобуромалиновых. Я же не просто так привел обе редакции Конституции. Дерзайте.

Ничего. Как-то повлиять оно могло бы разве что в случае реальной готовности страны к "майдану". Ну то есть когда достаточно искры, от которой разгорится пламя. Пока же большинство населения будет надрачивать на стабильность, дескать, вы что, хотите как у хохлов, в принципе, власть может делать что угодно. Даже не проводить этот фарс с всенародным голосованием, которое и не требуется по закону. Я прихожу к выводу, что и меньшинство, которое против поправок и против Путина, и меньшинство, которое за поправки и за Путина с лозунгами "вот внесем поправки в написанную пиндосами конституцию и тогда-то президент развернется, и наконец жизнь наладится" - это два примерно одинаковых меньшинства. Думающих по-разному, но хоть что-то думающих. А подавляющее большинство - это просто тупая масса, которую все устраивает либо они просто привыкли что "власть они там высоко сидят, все знают, раз предлагают что менять - значит не зря". У нас все еще огромное количество людей, которые считают - мы люди маленькие, как власть решит, так и будет. Причем за власть голосуют добровольно и дисциплинированно, даже если сами ее и ругают.

Кратко о ясно про творящееся, но вот последняя фраза: многие этого не хотят, но сделать то что можно, добрый человек go6pbIuKOT? Перед глазами одна безнадега.

Федеральный закон по статусу находится ниже конституции и несмотря на комментарии дескать он просто уточняет конституцию имеет место потенциальная правовая коллизия, точно так же как упоротые хотят собмраться толпами ради своих вакханалией где угодно и когда угодно, судья может сказать "в конструкции ограничений нет, отьебитесь"
Вообще какие то однобокие у вас комментарии....

Я уже говорил и повторюсь . Самая важная часть обзора касается части "голосовать - не голосовать " . Ее нужно популяризировать . Не так уж сложно это прочитать и сделать правильные выводы , что ЯВКА по законодательству вообще ни на что не влияет . Так будет все законно и формально легитимно - как раз то от чего писается кипятком махинатор Петун. Это его амплуа - все по букве закона но не по чести ( то есть по факту не легетимно) .

Влиять будет факт тотальной махинации которую все увидят . А если придет много людей ( большинство которых - против) ,то нужна будет тотальная махинация. Таким образом лакмусовой бумажкой тотальной махинации будет как раз ВЫСОКАЯ ЯВКА и результат больше 50 ! Потому как все кому надо на самом деле знают РЕАЛЬНЫЙ РЕЙТИНГ поправок . Эти расхождения и будут первым колом в жопу Петуну . Вторым - выборы 2024 .

Участвовать в выборах в городе, в области, в Госдуму. Пока в депутатах не появятся люди, которые будут не провластными, ничего и не изменится. Здесь уже писалось, что в местных выборах участвует 15% населения. Естественно, что туда попадают либо те, кого пропихнула власть, либо те, кто хочет просто защитить свои богатства. Но в Мосгордуму, например, прошло довольно много оппозиционных депутатов и здесь на ЯПе их выступления уходили в золото и платину. Так почему бы не попробовать избрать побольше таких? Понятно, что власть будет сопротивляться этому, надевать маски, подкупать депутатов, угрожать им и т.п. Но если начать с самого низа, то рано или поздно можно и выбраться из этой политической ямы. Пословицу про лягушку и молоко знаете ведь.
Вообще в следующем году у нас выборы в Госдуму. Будет очень смешно, если придет еще меньше избирателей, чем в 2016 - 47% и опять проголосует за Едро, которое пенсию украло и много еще дичи сотворило, и снова получит большинство в Госдуме.
Государство живет ведь на основании законов в любом случае. Сейчас эти законы меняет и принимает власть в своих интересах, но если законы сможем менять и принимать, условно, мы, то власть перейдет к нам. Всё же очень просто, но парламент как таковой у нас был, как это ни смешно звучит, при Ельцине, когда Госдума ему реально противостояла. Потом Путин сделал Госдуму просто придатком власти, а теперь хочет вообще сделать профанацией.

Ничего не сделать. Потому что многие, которые этого не хотят, к сожалению, в меньшинстве. Именно так работает демократия - если большинство хочет несменяемой власти, а большинство ее хочет, несмотря на то что у многих выборка другая, но она ж по своему кругу общения, то у нас и будет несменяемая власть. А большинство хочет несменяемой власти по привычке, а некоторые скорее из вредности и тупости, ну типа "пока у нас никаких генсеков не избирали - хорошо жили, а как начали перестройку-гласность-демократию - все по пизде пошло, значит, в жопу эту демократию и сменяемость".

Вы упоминаете 17-летних и посещение участков компаниями.

Технически ничего, политически никто не хочет этого делать. Автор довольно качественно высказался на эту тему.

УИК сделает так как скажет председатель, а как он скажет зависит от того насколько припугнут сверху, от текущих договоренностей, от того есть ли его чем пошантажировать местным итп. Кроме того даже в УИКах до сих пор встречаются идиоты которые верят в честные выборы.

Сейчас среди элит идёт тихая неафишируемая грызня.
Чем больше будет голосов против, тем больше полезет дерьма изо всех щелей. Чем больше его полезет, тем больше будет этой грызни. Даже если ничего не поменяет, как минимум стоит ради того, чтобы посмотреть как будут генерироваться новые мемасы вроде 146% и Гаусса.

в 15 лет поступить на юрфак, потом 5 лет работы юристом... Ну да.. все правильно!

Если ФЗ находится по статусу ниже Конституции, то значит его не надо выполнять? А почему тогда будут выполнять Конституцию? Что за глупость то. Ну давайте в Конституцию внесем все законы, которые принимаем.
В чем коллизия я не понял? Коллизия, когда один НПА противоречит другому НПА. В чем противоречие то?
Комментарии писались мной, исходя из моего восприятия. Если бы голосование не было пакетным, я бы согласился на некоторые поправки как полезные. Я же и писал, что некоторые не несут негатива. Некоторые в Конституции вообще лишние. Ну при чем тут ограничения по судьям, чиновникам и прочим, если для этого есть специальные ФЗ?
Вас не удивляет, что одновременно устанавливая ограничения для почти всех категорий, Президенту вообще обнуляют сроки его президентства. Он уже не имеет права избираться по Конституции и ее специально меняют. Что за двойные стандарты?

Так это было в противопоставление тому, что вы этого не наблюдали. Я поэтому и объединил наши личные опыты и написал, что их нельзя экстраполировать на общее. Ни ваш, ни мой.

Ну все в лучших традициях лицемерия - типа я, Владимир Путин, за демократию и сменяемость, а потому поправки про жесткое ограничение в 2 срока без всяких добавок про "подряд" это хорошо и правильно, но с учетом международной обстановки и по горячим просьбам трудящихся, если Конституционный суд разрешит - я, конечно, еще поработаю на благо России. Лицемер. Позорный лицемер.

Ну тут ради справедливости стоит заметить, что очень часто студенты, особенно в больших городах, устраиваются на официальную подработку по специальности. Это классно, на самом деле, потому что, то что я учил в институте, оказалось совсем не тем, с чем пришлось столкнуться в итоге. Ну вот стаж и идет, пока учится человек. В итоге после получения диплома, он может сразу получить более высокооплачиваемую или интересную работу.

Ну как человек он довольно жалкое зрелище. Я заставлял себя смотреть некоторые его выступления, особенно без бумажки. Кроме не смешных анекдотов и ни к месту сказанных слов ни о чем, толку от него никакого.
Более того, он уже стал просто заговариваться - из последнего «придумал» новое министерство минэкономсвязь вроде. Ну ему 70 лет уже почти - явно дегенеративные изменения в мозге есть.

go6pbIuKOT
Спасибо за подробный анализ/обзор.
Отправила нескольким людям с пытливым умом.

Вы предвзято смотрите. он также заставляет себя выйти в эфир, как вы заставляли себя смотреть его. ему это неинтересно, попросту всё скучно.
насчёт деменции - думаю, пока нет. просто он в другой реальности там )
не оправдываю его. пытаюсь понять что происходит.

Спасибо за прочтение и отзыв.
Скорее всего я предвзят, но он первое лицо государства и это его работа выходить в эфир. Причем его об этом, в сущности, никто и не просит. Все эти обращения к нации, прямые эфиры, линии и прочее - это всё ему преподносят PRщики как необходимость.
Вот посмотрите фрагмент его выступления "борьба с повышением уровня доходов граждан".
https://www.youtube.com/watch?v=S5FiD4jJKuI

Оговорка прямо по Фрейду вышла. И таких оговорок у него тьма уже.
Классику про курс доллара смотрели? Если нет, посмотрите. Человек вообще не понимает о чем говорит и ведущие молчат и просто кивают головами в попытке не смеяться.
Он может быть в какой угодно реальности, но пока что его реальность сильно сказывается на нас. Пусть уходит и живет в своей реальности сколько осталось. Но он не хочет уходить, потому что его сразу сожрут, чтобы возвыситься за счет его обличения, как это было с культом личности Сталина.

go6pbIuKOT
в общем-то согласна с вами во всем. должен соответствовать, или уйти с должности достойно, если заскучал.
или они уже так развлекаются.
по-моему там уже не Фрейд, а откровенное глумление.
и чем дальше, тем хуже будет.
но масса - про бюджетников и директора метко написали - его царем-батюшкой считает. он и рад стараться.