О чем не вспомнят в Польше осенью 2019 года

Таааак. А кто они по национальности были? Много бы они наворотили не имея поддержки? А так согласен, в Чехословакии тихо было - никто особо не рыпался. Но, в сущности, это была совершенно ненужная самоубийственная операция, которая повлекла за собой нихуевые такие последствия.

Ни один польский полк или дивизия не воевали против СССР. А Словакия официально объявила СССР войну и на Восточном фронте были словацкие части (правда в силку низкой боеспособности в основном использовались против партизан). Чехия так вообще было присоединена к Рейху как "протекторат Богемия и Моравия" и соответственно оттуда призывались в вермахт в полный рост.

Польшу, конечно, есть за что пинать и в первую очередь за бездарную предвоенную политику и дипломатию. Но у других гитлеровских союзников косяков было гораздо больше.

Несколько чехов найти было проблемой? Тем более, что на территории надо было походить "на своих" в силу языка, привычек и т.д. Но операция целиком и полностью планировалась и проводилась англичанами. Кстати вложил там народ и в том числе участников сопротивления один из этих парашютистов. Вот этот кекс:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чурда,_Карел

Чехи не рыпались до самых последних нескольких дней, а вот Словакия хоть и стала союзником Германии, но было такое Словацкое национальное восстание в августе-октябре 1944. Конечно при этом словаки надеялись на прорыв советских войск через Дукельский перевал, который не удался.

"Пилсудчиковая" Польша в Версальской картине мира имела важное значение - французы и англичане, позволяя возобновиться польской государственности, рассчитывали на появление "срединного" противовеса и Советской России, и веймарской Германии.

Что касается войны против Польши в 1919-21 годах - там не все так однозначно с мотивами. Советское государство рассчитывало выйти к границам Германии - вот там, по расчетам, должна была произойти новая социалистическая революция.
Но разгромное поражение под Варшавой не позволило "прощупать" почву для того, чтобы "сказку можно сделать былью" - т.е. запалить пожар мировой революции.
Что касается польской оккупации Украины - надо сказать, что полякам помогали сами украинцы, с Петлюрой у них были договоренности.
ну и третье - поляки четко держались своих интересов. Например, им была невыгодна победа белых - так они "заморозили" свою активность на время Деникинского похода, дабы невольно не помочь ему опрокинуть большевиков.

Полная аналогия с Варшавским восстанием. При этом пшеков за это чехвостим, а словаки типа молодца.

Я за то, чтобы всем сестрам по серьгам. Есть гораздо более косячные страны и их население с точки зрения "кто виноват" и "что делал" во время ВМВ. А глумиться над поляками за сентябрь 1939 года нефик. Мы тоже, попав под удар немецкой военной машины в 1941 -м до Москвы откатились.

Ты врёшь, не сравнивай восстание в основном словацких армейских частей с теми плохо вооружёнными бандами и толпами, что представляли из себя поляки.

Вы говорите неправду.
Словаки действовали по согласованию с советским командованием, и потом не заламывали руки, когда РККА не смогло прорубиться через перевалы.
Поляки же действовали по своей инициативе, в надежде отшакалить себе преференции, въехать в рай на крови советских солдат. Собственно, приказ о начале восстания Комаровский отдал на основании слухов, что советские танки видели в предместье Варшавы - Праге. А когда обосрались, виноватить начали РККА.

В мозгу моём, который вдруг сдавило
Как обручем, - но так его, дави! -
Варшавское восстание кровило,
Захлебываясь в собственной крови...

Дрались - худо-бедно ли,
А наши корпуса -
В пригороде медлили
Целых два часа.
В марш-бросок, в атаку ли -
Рвались, как один, -
И танкисты плакали
На броню машин...

Военный эпизод - давно преданье,
В историю ушел, порос быльем, -
Но не забыто это опозданье,
Коль скоро мы заспорили о нем.

Почему же медлили
Наши корпуса?
Почему обедали
Эти два часа?
Потому что танками,
Мокрыми от слез,
Англичанам с янками
Мы утерли нос!

Это В.С. Высоцкий. Тоже минусаните.

А чем Польша от совка то отличилась ?
только Польша заняла спорные области, а совок хотел проглотить не свое и чуть не подавился, если бы не сша с англией. (и еще три десятка стран).
Причем самое смешное, видно же как адик поступил с польшей и все равно полез на крючок.

а статья не для того написана, что Россию не пригласили, с дедушкой за одним столом ни кто не хочет есть.
Потом пригласят, русские и поляки спляшут и баян порвут

Это сообщение отредактировал Stena - 27.03.2019 - 14:57

Да какая, в сущности, разница католик не католик. В Беларуси полно католиков и возможно даже больше, чем православных. Я имею ввиду именно воцерковленных, а не просто, причисляющих себя к конфессии (на этот счет даже какое-то исследование было со стороны НАН РБ). А в том, что там проблема с последовательностью действий. Т.е. план есть и даже видна конечная цель, но между планом и конечной целью, такой пиздес и мешанина взаимоисключающих действий и решений, что пройдет 300 лет, а они не сдвинутся ни на шаг. Они то признают нацика преступником, то отменят свое же решение и признают его национальным героем и делает это одно и то же ведомство. Они то замутят восточное партнерство, чтобы привлечь на свою сторону в том числе и Беларусь, то начнут кукарекать про все здесь польское. До абсурда же доходит: приезжает группа туристов в Минск из Польши и польский гид начинает им втирать про то, что это все Польша, тут Польша, там Польша, Польша, Польша, Польша. А потом начинают говорить, что Беларусь тормозит с принятием каких-то там решений. Если это не клиника, то что? Пока в Польше не будет второго Ягайлы из Витебска, нихрена у них не выйдет, а его там не будет- это очевидно.

Какая однобокая статья, учите историю но не по этой статье, прям мы розовые и пушистые. И самое основное не пригласили только из-за Пу, но тут все перекрутили, кремлеботы ванючие

Это сообщение отредактировал genaelteh - 27.03.2019 - 14:48

Давайте объективно рассмотрим ситуацию поведаете свою "историю"...в с поре увидим истину так сказать.
Хотя чую вы сольетесь по каким то надуманным причинам и мы так и не узнаем ту страшную истину.

я Вас не минусил
Стихотворение Высоцкого к реальности отношения не имеет.
Кровь советских солдат дороже польских амбиций.
В реальности при броске к Варшаве получили болезненный контрудар.
Высказывайте претензии англо-американскому командованию, не сбросившему польские десантные дивизии на помощь Бур-Комаровскому.

В статье полуправда на основе нашего официоза. До ВМВ каждый был "сам за себя" и пытался отстаивать свои интересы как он их понимал. Да, поляки подловато откусили кусок Чехословакии при ее крахе, но не они его вызвали.

Также непонятны наезды, что "не приняли помощь СССР". Прибалтика и Финляндия потом показали чем это заканчивается. Терять независимость и "советизироваться" мало кто хотел.

За что Польше следует "поставить на вид" - это полное отсутствие реалполитики в военной и дипломатической области. За что она и получила суролвый урок в сентябре 1939 года.

Даже не собираюсь, перед тобой расписывать

Совершенно верно

Надо не делать самим плохих дел. А не оправдывать свои чужими косяками. А то последнее время только и слышно - мы сволочи, так как американцы сволочи. Признали Косово и теперь России можно захватывать, что нравится. А теперь и поляки.

Вы точно из этой реальности?
Чем связаны "не приняли помощь СССР" и Финляндия?

Не узнаете, он еще сиску мамину сосет...

Сов. войска в другой стране на тот период - это ее "советизацизация" со всеми вытекающими. Финляндия этого не захотела.

Повторю еще раз вопрос: Вы точно из этой реальности? Или Вы лжете?
СССР не выдвигал к Финляндии требований о пребывании советских войск на территории Финляндии. Вопрос ставился об обмене территорий с доплатой.
Точно так же СССР не выдвигал полякам предложения или требования о нахождении советских войск.
Речь шла о транзите войск в Чехословакию, в конце даже не через территорию Польши, а через территорию Румынии.

А я не сомневался с самого начала

Я достаточно искушен в диалогах поэтому попробуем подискутировать:
1)В статье делается уклон не на крах Чехии а на поведение Польши в тот период времени.
2) Тайлак Вам пояснил про помощь. Про помощь Польше в статье ни слова.

Давайте меня матчасти учить не будем, ОК? Кроме, "обмена территорий": болот в Карелии на густонаселенный Карельский перешеек, где еще кроме того были основные оборонительные сооружения Финляндии, СССР еще требовал военно-морскую базу в Ханко.

"Транзит войск" это что по-Вашему? Германия это проглотит? Это вступление Польши в войну, где в этот момент будут сов. части. Причем там речь не идет о каких-то советниках или "добровольцах" как в Испании. Это полноценные армейские группировки. Транзит предполагался и через территорию Румынии и Польши.

Про эти советские предложения известно сто лет в обед и им советский агитпроп потрясал все время существования СССР. Но было бы это в реале - это ХЗ. Мало ли что там СССР предлагал и как бы пошло там все далее и какие бы еще выдвигались дальнейшие требования.

У СССР была своя политика и защита своих интересов, как он их (а точнее тов. Сталин) понимал. На тот момент Сталину казалось выгодным не раздавить Германию, а устроить заварушку, максимально ослабив обе стороны "в капиталистическом лагере". Кроме поминаемого транзита и аэродромов в Чехословакии для своей авиации, СССР обставлял свою помощь вступлением в войну на стороне чехов Франции. Оба этих условия одновременно на тот момент были принципиально невыполнимы. Посему это была просто ИГРА в миротворчество. Цели СССР были в максимальном расширении своих территорий и сталкивания лбом Германии и оси Англия-Франция. Последние при этом были вовсе не белые и пушистые, а хотели, чтобы Гитлер минимум наелся Судетами и прекратил военные приготовления, а максимум начал войну в тандеме с поляками.

Отмечу, что никакого одностороннего нападения Германии на Сов. Союз в 1938 году не могло быть по определению в силу географии: не было общих границ.