Про авто и проверки на алкоголь

3 часа с момента составления протокола "об отстранении"
Обычно гайцы возвращают доки на этом этапе. Два понятых сложно, на видео на бабло разводить не станут.
У меня был случай...НТВ снимало сюжет.
На мой вопрос "показуха?", гаеЦ просто прикрыл глазки...и добавил "если ты бы девочку в больницу не вёз, я бы тебя на продув отправил"
Нифига не смешно.....ему дали задание сделать НТВ картинку для сюжета в новостях. Гниды оба...что гаец, что журнашлюхи.

Добавлю чуток:
после 3 пункта - включение алкотестера, его автотестирование с распечаткой нулевых показателей, далее по списку.

Инсперктор заглядывая в окно автоледи:
- девушка, от вас так приятно пахнет. вы что вчера пили?

Вот как-то не согласен с утверждением, что нельзя отказываться от освидетельствования на месте.
1. Как бы то ни было, а менты тоже совершенствуются и выдумывают новые способы как смухлевать, начиная от ватки со спиртом, кончая разбрызгиванием омывателя на стекло с последующим засасыванием паров спирта в салон. Куча способов есть, о которых мы уже знаем, а есть такие, о которых еще не ведаем. Да и поверьте, мало кто в условиях стресса сможет отследить полную правильность проверки.
2.Время работает на Вас, если вдруг на месте показало, что Вы "пьяны" то есть 0,17!!!, то у врачей у Вас может быть всего 0,11 например.
3. Если на месте определили, что Вы пьяны, а врачи определили что вы трезвы, то навалом случаев, когда суд постановляет: водила виновен!!!!!!, просто потому что "нет оснований не доверять работнику полиции", который к тому же ЗАПРОТОКОЛИРОВАЛ Ваше опьянение на месте - а это уже документ.
Поэтому, наверно, без наездов на гайца надо четко сказать: "От проверки на месте отказываюсь, готов без всяких сомнений провериться в мед. учреждении!"

Это сообщение отредактировал Igrig - 6.05.2017 - 16:33

судя по атрибутике ,наручники дубинка униформа скорее к БДСМ

млять, какая такая неустойчивость позы если водитель сидит! или он должен неустойчиво сидеть?

Я по пунктам пройдусь:

1. Про ватку со спиртом уже писал ранее, что это сказочная хуита. Но нет жеж, все равно продолжают упорно травить эту клевую байку Про побрызгать омывайкой и включить обогрев - да, есть такое, пары могут пройти в салон.

2. А вот не факт. Знаю, когда на МОСО показывало больше, чем при "дыхнуть в трубочк". И нет, это не подстава.

3. Сказочная история. Я полагаю, судебные решения вы выложите? Ну те, где лишают по показания ОСАО, а не МОСО ?

Быдло сленг, противоречия в пунктах. Автор этого дерьма только запутал всех.

Про лишение прав за отказ подудеть в гайцовский алкотестер - это он конешно загнул круто.

В общем в КоАП 27.12.1.1 написано: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

То есть очевидно, что отказываться от продувания на дороге можно.
Только зачем? Из принципа? Ведь быстрее же получится, если трезв.

Вся проблемма упераеться в нулевую промилю. И любой перегар приравнивается к пьяному за рулем хотя пил вчера.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Ты только проснулся что-ли? Давным-давно ноль отменили. И в промиллях опьянение не измеряют. Измеряют в миллиграммах на литр выдыхаемого воздуха. Если надышишь меньше 0.16 мг/л - счастливого пути.

...Прекрасная байка, только вот есть один нюанс это хуева туча подзаконных актов а так же инструкции мвд...о которых знатоки коапа и пдд даже и не знают....

..эти е*учие советы и инфа типа как в посте только засирают мозг левой инфой!!! все что нужно это адвокат, телефон адвоката все! ни какой самодеятельности если есть подозрения что депсы замуту организуют....все эти рекомендации полное гавно,могу объяснить простым примером, где Вас дпсы останавливают на безлюдной трассе или в селе...и хоть обминуситесь,но ситуации всегда разные и нет ни одной похожейа если и есть то разницу может увидеть только адвокат, не автоюрист, не моноюрист, не юрист по галактическому праву,а только адвокат.

У Вас всегда все так в жизни идеально? цитирование статьей из коап не означает их безотказного действия и споры здесь не уместны так как это не форму адвокатов,а раздавать практические советы...ВЫ же в магазин без денег не ходите правильно?? вам же бесплатно в магазине продукты не продают???...

паны полицаи лишали прав и будучи у себя на кухне в тапочках и в непотребном виде

FABLOOK

Не очень понял: при чем тут выдача продуктов в магазине бесплатно? В огороде бузина...
И КоАП вроде действует нормально. По крайней мере все должностные лица наказывают граждан согласно именно этому кодексу. И если гражданин не хочет освидетельствоваться на дороге в машине у гайцов, то он может сразу направлен на медицинское освидетельствование.

Друзья подсказали в носу ковыряться - типо доки не захочет брать!

[QUOTE=sceer,6.05.2017 - 18:30] [QUOTE=Igrig,7.05.2017 - 00:32]
1. Про ватку со спиртом уже писал ранее, что это сказочная хуита. Но нет жеж, все равно продолжают упорно травить эту клевую байку
2. А вот не факт. Знаю, когда на МОСО показывало больше, чем при "дыхнуть в трубочку". И нет, это не подстава.
3. Сказочная история. Я полагаю, судебные решения вы выложите? Ну те, где лишают по показания ОСАО, а не МОСО ? [/QUOTE]
Я даже сначала Вас зауважал. Но... Я тоже пройдусь по пунктам.
1. Эта ватка - "хуита" не меньшая чем Ваши брызги омывателя. Или вы только про омыватель знаете? А про распечатку предыдущего алкогольного дыхания? и прочие подставы?
2. Вы вообще противоречите действительности: факт неопровержимый - чем большее время прошло с момента пития, тем меньше должна показать продувка! (не говорим про 5-10 секунд, речь про более длительное время). Или это означает, что "МОСО показывало больше, чем при "дыхнуть в трубочку ". подтверждает, что я прав, говоря о том, что менты мухлюют, а вы похоже из ментов...
3. Ничего приводить не буду. Потому что специально не запоминал. На хер сралось. Даже про лишение за выпивку в стоящем автомобиле во дворе!!! Даже сейчас в обсуждении Вашей темы об этом говорят! Но утверждаю совершенно безапеляционно: именно это встречал несколько раз в сети. А память у меня 100%. Не верите мне - ищите. Этого навалом из историй не только про алкоголь, но и про то, как судьи верят ментам, а не водиле. Миллион таких историй!!!!!!!!!!! И даже здесь на ЯП!

Это сообщение отредактировал Igrig - 6.05.2017 - 21:52

Друг спрашивает видево ,где задержанная предаётся плотским утехам

Переведи с языка гопника на нормальный?

Дядя, ты реально чтоли пизданутый? Ты не видишь разницы между НАЛИЧИЕМ "результата" освидетельствования и его отсутствием? Да, ТЫ можешь НЕСОГЛАСИТЬСЯ с результатом продувки и двинуть на медицинское освидетельствование, но, БЛЯДЬ, результат-то УЖЕ, сука, ИМЕЕТСЯ и зафиксирован в протоколе... Ты уверен, что судья потом не скажет, что пока тебя катали до врача - все выветрилось, и у нее нет оснований недоверять инспектору и его "прибору"?
Вот откуда вы, блядь, лезете: "...Из принцыпа?..." "...Ведь быстрее получится...!" Ты, блядь, уверен, что быстрее получится? Советчик, блядь? У меня 1.5 года назад канитель на 4 месяца затянулась... из-за того, что "подул" в "подставную" трубочку... при том, что 4.5 года уже не употребляю НИЧЕГО крепче нарзана... Так "быстро" получилось, что ебать-ебать! А сейчас у меня гораздо быстрее получается, после фразы: "Всякую хуйню в рот совать не буду, требую МЕДосвидетельствования". 99% случаев - "Щасливога пути!".

И снова по пунктам:

1. Про омыватель увы, правда. Пары спирта проникают в салон.
Про предыдущее - уже практически ушло .ибо опять же, статья. Да и что мешает сличить время на чеке?

2. Нет, не из ментов :) И да, у доктора может показать больше, чем при дыхании в трубочку. Вот так вот.

3. Ну то есть вы привели чьи-то слова, которые были записаны с чьих-то слов и т.д. и т.п. И предлагаете мне самому искать доказательства? У вас логика сбоит ))
Поэтому повторюсь: найдите мне судебное решение, в котором при наличии актов ОСАО(больше 0.16) и МОСО(меньше 0.16) лишали по первому.

sceer

Вон treeton чуть выше походу натерпелся от них. Вишь как его корежит... Обратись к нему в личку, может у него есть какие-нибудь документы по этому поводу. В наших судах может быть все, что угодно. Недавно видел судебное решение, в котором присудили обоюдную вину. Одному за то, что выехал на перекресток на красный (6.2, 6.13), а другому за то, что не дал завершить движение через перекресток (13.8).
Такого тоже быть не должно, а вот есть.