История американских провокаций. Провокация ради войны. С 1898 года по 2014 год.

Очень просто. Во первых использование самолетов создает определенную атмосферу беспомощности. Типа опасность может придти со всех сторон (следующий уровень только космос)., то есть с земли, из воды и возудха в любой момент могут ударить. Во вторых - захват заложников в зданиях говорит только о том, что службы Нью Йорка не справляются со своими обязанностями, а такое показывать нельзя. Если падают самолеты, то власти Нью Йорка как бы и не виноваты. Получаются виновными только ВВС и ПВО. А почему они не смогли обеспечить безопасность? Правильно. Надо больше дать денег, что и было сделано. Плюс огромные инвистиции на войну с Ираком, Афганистаном и другими Бен Ладанами. Зачем, казалось бы, террористам направлять самолет на Пентагон? Да то же самое. Типа финансирование настолько маленькое, что аж святую святых не смогли уберечь. На месте арабов куда бы можно было направить самолет? Наверное на какое то здание олицетворяющее власть. Белый дом, здание Конгресса, да куда угодно. Сомневаюсь что у них защита лучше чем у Пентагона. Все само происшествие 11.09. выглядит как какой то фарс. Вроде и спланирован скрупулезно (захватить одновременно три самолета, вывести их на цели и не промахнуться это дорогого стоит), и цели выбраны от балды. Все рассчитано на чудовищный размах, неожиданность ну и сами понимаете. Такое в принципе в мозгу тогда не укладывалось. Что то запредельное. А дальше видимо пошло что то не так. Я понимаю, что я диванный теоретик в этом случае, но мое мнение такое.

Это сообщение отредактировал gretta1976 - 10.10.2016 - 19:02

Я просто оставлю это здесь.


Раньше думали - враки и пропаганда, оказалась правда...

Проверять не буду, но попробую догадаться. Возможно они начнут плавиться и деформироваться. Но что то мне подсказывает что это будет происходить в месте пожара, а не десятками этажей ниже.

За то, что вояки "просрали" самолеты, ни одного генерала не сняли, а наоборот - повысили и... наградили! :facepalm"

А Вы еще более удивитесь узнав о том, что достигнув температурного предела текучести сталь не теряет всю прочность сразу. В особенности это касается работы стали на сжатие. А именно на сжатие работают несущие конструкции любого здания.
Даже раскаленная почти до-бела сталь еще какое-то время выдерживает сжатие.
Поинтересуйтесь у кузнецов...

Ну "потекла" какая-то зона несущих колонн от нагрева, и?
Прям все несущее ядро здания было разогрето равномерно?
Ничего никуда не должно было согнуться?

Как правильно говорят сторонники "ядерного сноса" - на 300 м в сторону это все "грохнуться" должно было бы как минимум.

Насчет обработки - в современном мире стальные трубчатые каркасы зданий заливают бетоном изнутри. Специально для повышения стойкости к пожару. Минимальные требования у нас - выдержать 0,5 часа (в любом, бушующем пламени).

Я даже не хочу спрашивать куда делись нижние части колонн (которые никакому нагреву не подвергались).
Для эксперимента рекомендую купить 6 метров стандартной квадратной трубы (скажем 30х30х2 мм), воткнуть ее в землю (скажем на 1,5 м), залезть на стремянку и ебнуть в торец этой трубы кувалдой 16 кг.
Можно даже эту трубу разогреть до-бела резаком, где-нибудь в средней части.
Для чистоты эксперимента можно попилить трубу на куски по 0.5 м и скрутить между собой накладками по 2 мм толщиной и 4-мя винтами М6 на каждую накладку.

О том что у "этих сраных башен" был еще и несущий периметр - я сам не так уж давно узнал.
Можно до скорости света разгонять пенопласт - импульс будет охуенным.
Но пенопласт летящий со скоростью света - хуй пробьет стальную трубу 500х500х30 мм.
Ее (трубу эту) не пробьет и гражданский самолет (несмотря на импульс) - крылышки алюминиево-магниево-кремниевые (чуть-чуть титановые) разломаются, некоторые стальные детальки куда-то влетят, взрыв топлива произойдет (если произойдет) на поверхности здания (или почти на поверхности)...

В лучшем случае сможет пробить "грач" своей бронированной кабиной, ну или "утенок"...
Да и то - только одну колонну...

Это сообщение отредактировал LatLeha - 10.10.2016 - 20:09

Вполне возможно, что 11 сентября - акция американских спецслужб, тогда логично, что Волгодонск и Каширское шоссе - российских. Про непонятки с Норд-Остом вообще молчу.

Этож надо так в лужу пердануть

пердануть не сложно, почему - нет? обоснуй.

...сша не нация, сша сброд преступников. ... и ниипёт ни грамма.

ну,собственно, подобные методы они используют и в политике.вон сколько у нас майданов уже было.а развал советов?кто заказчик,и чьих рук это дело?эти суки своими руками никогда не воюют

Так всё же сгорело!

Стойки шасси из легированной стали, лопатки турбин из керамики...

Вот только паспорта террористов - как новенькие, остались на месте пожара...

Террорист обязан носить с собой паспорт. Обязательно. Мне кажется, самолеты были, но сложились здания не от них. Ни крена, ни чего, просто раз, и попадали. Очень сложно заставить здание так упасть, посмотрите видео контор, занимающихся сносом зданий, посмотрите, какой это геморрой, и сколько нужно провести расчетов, чтобы так сложить здание. а тут само, да еще сверху.

Помнится в прямом эфире смотрел 11 сентября. Ждал футбол, а начался срочный выпуск новостей, типа в небоскреб врезался самолёт. Через какое-то время - второй. Монтаж-не монтаж, хз, но вот как домики сложились - это уж очень странно. После того, как обвинили бенов и ладанов в этом, сразу стало понятно для чего всё было сделано. Моё мнение - самолёты были, но здания подорвали.

Насчет 2001 - я не верю что был подрыв. почему?
слишком много свидетелей
слишком много следов

что спецслужбы вели этих аэроучеников - верю
что спецслужбы разрешили им совершить этот терракт - верю
но в остальное - не верю

башни устроенны так, что внутри находился огромный груз, для стабилизации, вес этого груза шел через троссы через самый верх здания. Поэтому нагрузка на конструкции была больше, чем вес конструкций, значительно больше. Поэтому конструкции и не выдержали. Ведь при повышении температуры у стали просто уменьшается несущая способность. Обратите внимание - самолет попал во вторую башню позже, а упала она раньше. Почему? Да потому, что самолёт упал ниже. А ниже нагрузка на конструкции больше.

Теперь про WTC7 - а ничего, что там на крыше были генераторы (серьезный доп вес)+топливные емкости, которые пробило обломками от падения башен. А ничего что внизу ВТЦ7 бушевал пожар с участием этого топлива. Причем в самом низу, где самая большая нагрузка. И никто его не тушил. Падение закономерно. Но удивительно, если не знать ситуацию полностью.


Теперь насчет 2014.

Давайте признаем правду. Сбили самолет ополченцы, по ошибке, таки нашим Российским БУК-ом. Это горькая, но правда. Ополченцев тогда сильно достали укролетуны. Я сам бывший командир ЗСУ. Я понимаю что там происходило. РЛС у бука секторная. Скорость у цели большая. Работать надо быстро. Если опыта мало, можно не заметить разницу в размерах отметки. Еденственное, что проебал оператор это высота или не учел угол места+дальность. Тем более в спешке-запаре. Кто стрелял, наш боец или обученный нами ополченец - не знаю. Но ситуацию представляю очень хорошо. Вполне допускаю наведение этого самолёта западными спецслужбами, которые могли на дорогах спрятать несколько наймитов-агентов со спутниковым телефонам очень легко. Тем более сбу регулярно перехватывала большую часть переговоров ополченцев. Подстава просто напрашивалась. Не зря переговоры диспетчера с бортом куда-то пропали. Почти на 100% уверен, что борт подставили, НО стрелял(нажал пуск) кто-то или из ополченцев или наших.
Это, как ни грустно, так. Вопрос только в том - признавать это или нет. Но понятно для меня это было сразу (вспомните, что транспортник украины достали с 6,5 км, думаю бук тогда работал первый раз, т.к. переносной лупит на 5км в идеале).

А в остальном такая тактика - вполне себе имперская. Не можем напрямую, так сделаем подставу. Так и немцы поступали часто. Да и наша финская тоже так вроде началась. Да и британцы наверняка такое творили.

Больше меня взбесил ответ дипломата американского на вопрос "А почему вы это на украине делаете?" на каком-то ток-шоу в Москве:
Он ответил по пацански, по быдляче:
- А потому, что можем!

(мы можем отжать у тя мобилу, вот потому и отжимаем) - быдло-с.

в этом ответе всё суть американской политики. Они свои экономические интересы могут защищать в ЛЮБОЙ жопе мире, даже во Вьетнаме, даже в Афгане, даже в Ливии, даже в Ираке, даже в Иране. А мы не можем даже в Сирии. Хотя для нас это будет реальный пиздец(если катарский газ придёт в турцию и европу, то они могут от нашего отказаться ваще, а для нас это ооочень плохо ) и интересов штатов там кстати немного, там больше интересы Европы и Турции.

Это сообщение отредактировал Serg435 - 10.10.2016 - 21:08

че ты несеш, какая температура, горели только несколько этажей, нижние то че сложились как карточный домик?

Да все ясно с ними... (убрал логотип).

Это сообщение отредактировал Noelll - 10.10.2016 - 21:36

Ну к ответу - "быдло", Вы, таки, пришли.

К ответу как должны разрушаться несущие конструкции из стали осталось прийти...

Тросы, стабилизаторы, вес...
И ни малейшего перекоса стальных конструкций???.......................

Чего и кто там сбил???
БУК-ом - выясненно однозначно на данный момент.
Россия хотела санкций?
Ей (Росии) больше делать нехрен (как Малайзийские боинги сносить)?
Великий и ужасный В.В.П. "махал березой" перед поляцким правительственным самолетом?

Это в "великой стране НАТО - лабатании" простые жители всеми силами желают "защититься от страшного бурого медведя" и "приглашают в Адажи защитников"???

Да пусть он приходит "этот страшный бурый медведь", "полярного белого мишку пусть с собой приводит", "маленькую северную лисичку, под названием ПЕСЕЦ" не забывает...

Кто из "пиздюков от НАТО" хоть раз читал военную доктрину Росии???

Долбоебы, мля.

Это сообщение отредактировал LatLeha - 10.10.2016 - 21:48

если не выдерживает этаж, но он не мягко падает на нижний, а резко, ударная нагрузка на разрыв меньше, чем обычная. Все слышали взрывы. А ведь это не взрывы, это схлопывались этажи. И таких ньюансов много. Кто-то показывал на видел-фото резко обрезанные металлические балки, а потом обычный пожарный рассказал, что он бы удивился, что таких разрезов бы не было, т.к. покорёженные конструкции надо убирать и сами пожарные их и режут. И т.д. и т.п.

Кидал же примеры пожаров по сравнению с которыми... в близнецах кто то просто сигнальные костры разжог.
Посмотрите как горел китайский небоскреб. Насколько сильный там был пожар.

Это сообщение отредактировал Guerrero - 10.10.2016 - 21:46

Там одна башня начала заваливаться... если бы снизу было сопротивление, она бы свалилась в бок, однако все просело и ровненько сложилось.

Куда? в центр здания? Таки да:

NIST объяснял разрушение башен тем, что оседающий пол (точнее, перекрытие) загнул внутрь внешние колонны здания, что вызвало обрушение верхних этажей[

Объясни неведающим,почему башня должна упасть от удара пассажирского боинга?башня что весит как самолёт?

почитайте про конструкцию ВТЦ - это же несущий каркас снаружи и считайте, что труба внутри. Наверняка у китайского небоскреба была другая конструкция. Кроме того температура горения авиационного керосина была больше, чем просто обычный офисный хлам.

т.е. внутри колонн не было ваще, кроме лифтов.

Это сообщение отредактировал Serg435 - 10.10.2016 - 21:58

а вы реально верите, что они так херово строят небоскребы(как у них там сейсмология)? Помнится, у нас в Иркутске по-моему, а уж в Новосибирске-то точно самолет в дом влетал, и дома в труху не посыпались.

с Австралией попутал. А на те континенты ехали за новыми землями, все подряд, сброд конечно кучами, может и каторжане, но не в ссылку