ВС РФ разрешил не уступать дорогу движущимся по обочине машинам

Цитата (речник @ 13.03.2016 - 23:30)

Цитата (Buzyar @ 13.03.2016 - 18:44) Зато есть единообразие судебной системы Откуда оно у вас есть? Два командира роты обжалуют в суде действия комбата по одному и то му же вопросу. ОДИН и тот же судья выносит решение : одному ротному выплатить деньги, второму отказать!!!!!! Какое нах однообразие?

Ну дайте народу помечтать...

Летом опять на море по М4 поеду... Надо наклеечку на машинку заказать...

Цитата (Witaly @ 13.03.2016 - 23:26)

Цитата (dvoynik @ 13.03.2016 - 22:43) Народ пишущий про "непрецендетное право" Сохраните решение ВС, если что приобщите к делу. Судья в 90% случаев, вынесет решение согласно ВС. И сильно наверно засудились, если до Вс дошло. Я на МКАД выезжал, по обочине машина ехала(по самому МКАДу), столкнулись, виноватым второго участника признали, все нормально(давно еще). Или откажет в ходатайстве о приобщении этого "прецедента" к делу. Да и что значит "приобщите к делу"? Прям так взять и приобщить? По типу встать, подойти к судье и положить ей поверх документов распечатку с этими материалами? Ну - ну. Попробуйте, потом расскажете...

Может термин я не тот употребил, за давностью не помню, не "приобщить", а как-то по другому называется(хотя помоему именно так), спорить всеравно не буду.
Но на суде, некоторые ссылаются на решения ВС РФ.
И что, пробовать, когда я сам такое видел(районные суды). И сам я использовал, и вторая сторона.
Потом решения были идентичны, решению ВС. Как я понял, судье, нафиг такие заморочки по мелочам, решать что и как и писать свое решение, когда можно взять по идентичному делу решение ВС.

Цитата (6220292 @ 13.03.2016 - 17:48)

Скоро майские праздники, т.е. начнется сбор пидарасов на обочинах. Когда ВС примет постановление об их отстреле?

Отстрел - нереально.
Реально - массовое обнародование свидетелями видео, фото с "героями", и выкладывание подразделением по связям с общественностью ГИБДД в СМИ перечня лишённых ВУ. Масштаб нарушений и количество неадекватов на дорогах реально достал.

в принципе, суд признал, что необходимо вернуть пункт в ПДД, который гласит: "Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования; "

Цитата (Lelik72RUS @ 13.03.2016 - 17:50)

Дошло, блеать, наконец-то. Теперь такое же решение должно быть принято в отношении тех, кто херачит по полосе для МТСов или пытается проехать прямо в нарушение требования знака "Движение по полосам".

По выходным, когда по выделенке ехать разрешено, регулярно сигналю дебилам, которые меня подрезают и искренне считают, что меня там быть не должно.
В отношении обочины решение верное, в отношении знака "движение по полосам" и выделенки, на мой взгляд было бы идиотским и очень надеюсь, что его не примут.
Поясню. Вы поворачиваете налево, навстречу по дороге едет машина. Каковы ваши действия? Как вы будете оценивать, должны вы ему уступить или он нарушает? Вы его знаков не видите. Это с обочиной только всё ясно.
Или по принципу: "О! Я помню, что из этой полосы только направо, значит он нарушает, значит я проеду первым!". А тем временем знак "только направо" могли поменять на "прямо и направо". Таких перемен в Москве на трехполосных дорогах было очень много. А самое веселое, когда знак говорит одно, а разметка другое. Это будет только способствовать увеличению количества ДТП.

Это сообщение отредактировал kikunak - 14 мар 2016 в 00:21

Цитата (stormwiu @ 13.03.2016 - 23:39)

у нас не прецедентное право, поэтому в каждом случае надо будет отстаивать свою правоту в суде.

Не совсем так. Есть понятие "судебная практика". Моей супруге последние несколько лет частенько приходится ломать эту самую "практику" (юрист она) ...

Ну и правильно.

Цитата (OperLV @ 13.03.2016 - 17:50)

Цитата (avkend @ 13.03.2016 - 16:39) Наконец таки, надеюсь поставили точку в этом. Верховный суд России разрешил не уступать дорогу автомобилям, которые движутся по обочинам. Поскольку езда по обочине запрещена в принципе, то при любом столкновении будет виноват тот, кто ехал по краю... Насколько мне известно в России не действует прецедентное право. Т.е. данное решение имеет силу только в отношении данного конкретного случая. Единственное, что в будущем есть надежда, что если у водителя есть время и он действительно упёртый то, пройдя все круги ада нескольких судов и добравшись до КС, он сможет добиться справедливости. Ну и, опять же, где то на промежуточном этапе это может какого то из судей сподвигнуть реально вникнуть в суть дела и принять справедливое решение. Вот если бы КС постановил внести соответствущее изменение в ПДД, это был бы прорыв в законотворчестве.

Прецедентного права в России нет, то за отмену решений суды ебут нехило. Судья конечно может не принимать во внимание решения ВС, если такой отважный, но когда его отменят ему будет не очень весело.

Цитата (OperLV @ 13.03.2016 - 17:50)

Цитата (avkend @ 13.03.2016 - 16:39) Наконец таки, надеюсь поставили точку в этом. Верховный суд России разрешил не уступать дорогу автомобилям, которые движутся по обочинам. Поскольку езда по обочине запрещена в принципе, то при любом столкновении будет виноват тот, кто ехал по краю... Насколько мне известно в России не действует прецедентное право. Т.е. данное решение имеет силу только в отношении данного конкретного случая. Единственное, что в будущем есть надежда, что если у водителя есть время и он действительно упёртый то, пройдя все круги ада нескольких судов и добравшись до КС, он сможет добиться справедливости. Ну и, опять же, где то на промежуточном этапе это может какого то из судей сподвигнуть реально вникнуть в суть дела и принять справедливое решение. Вот если бы КС постановил внести соответствущее изменение в ПДД, это был бы прорыв в законотворчестве.

Да нет, вы не правы, решения верховного суда хоть и не являются обязательными, однако верховный суд в своем решении растолковывает определенную норму права, сама юридическая наука и техника как раз и исходит из правильного толкования нормы, этим профессиональный юрист или судья отличается от человека который просто прочитал статью закона т.е. если у судей раньше были разногласия - толковать ли в пользу истца или ответчика, то теперь такой дилемы не будет, у нас высшая инстанция растолковывает для низших как применять то или иное право, это лучше чем прецедентное и похоже на него, однако в нашем случае гражданин должен идти до последнего - до ВС, что бы изменить ту или иную практику.
Это сообщение отредактировал ddkj - 14 мар 2016 в 00:56

Цитата (elhana @ 14.03.2016 - 00:44)

Цитата (OperLV @ 13.03.2016 - 17:50) Цитата (avkend @ 13.03.2016 - 16:39) Наконец таки, надеюсь поставили точку в этом. Верховный суд России разрешил не уступать дорогу автомобилям, которые движутся по обочинам. Поскольку езда по обочине запрещена в принципе, то при любом столкновении будет виноват тот, кто ехал по краю... Насколько мне известно в России не действует прецедентное право. Т.е. данное решение имеет силу только в отношении данного конкретного случая. Единственное, что в будущем есть надежда, что если у водителя есть время и он действительно упёртый то, пройдя все круги ада нескольких судов и добравшись до КС, он сможет добиться справедливости. Ну и, опять же, где то на промежуточном этапе это может какого то из судей сподвигнуть реально вникнуть в суть дела и принять справедливое решение. Вот если бы КС постановил внести соответствущее изменение в ПДД, это был бы прорыв в законотворчестве. Прецедентного права в России нет, то за отмену решений суды ебут нехило. Судья конечно может не принимать во внимание решения ВС, если такой отважный, но когда его отменят ему будет не очень весело.

еще было бы збс если бы гаевых переводили в дворники на пару месяцев, после каждого отмененного постановления. вот тогда бы проблема была решена на корню.

Цитата (DeadMorozzko @ 14.03.2016 - 00:30)

Цитата (stormwiu @ 13.03.2016 - 23:39) у нас не прецедентное право, поэтому в каждом случае надо будет отстаивать свою правоту в суде. Не совсем так. Есть понятие "судебная практика". Моей супруге последние несколько лет частенько приходится ломать эту самую "практику" (юрист она) ...

Совершенно точно знаю, что во времена СССР издавались бюллетени Пленумов ВС, которые исполняли роль подсказок, по сути судьи могли и находили в них прецеденты.
И не только судьи, но и следствие с надзирающей прокуратурой.

Мне не жалко оверкиля обочечников, что видел наяву несколько раз, жалко только когда страдают дети. И не всегда они в авто обочечников, но и в авто пострадавших от этих уродцев!

вот вымораживают с этим постоянным впихиванием про "помеху справа"

Нет у нас в ПДД РФ такого термина как "помеха справа". Есть:

а) преимущество ТС, приближающегося справа, при проезде равнозначного перекрестка

б) преимущество ТС, находящегося справа, при одновременном перестроении


Все остальное - от лукавого, точнее, от неправильного обучения в автошколах

У нас городок небольшой, пробок нет, но идиоты есть. На трассе лёг на бок длинномер, ну и образовался небольшой затор, так нашлись дебилы решившие по обочине "обогнать", в итоге и сами встали, и другим мешали. Один вклинивался до усёру, и царапнул машину, начал быковать, мужики увидели, вышли, и доообро так объяснили ему его неправоту.

этот по любому теперь не прав!
http://www.yaplakal.com/forum3/topic1335140.html?hl=

Цитата

Другого за то, что нарушил базовый принцип: уступи помехе справа.

Вот за это хочется не просто уебать, а вбить 146 экземпляров книги с ПДД в глотку вместе с зубами.

1. Нет такого базового принципа. Есть такое правило, только применяется оно в ограниченном количестве ситуаций и только при условии отстутствия других регуляторов.
2. Хуйло со встречки никак не может стать для поворачивающего налево помехой справа, хоть по полосе оно едет, хоть по обочине.
3. Заебали с этой помехой к месту и не к месту. Правило буравчика еще, блядь, вспомните.
Это сообщение отредактировал xmb1pb - 14 мар 2016 в 06:16

Цитата (Week @ 14.03.2016 - 00:34)

тогда и при повороте налево не будешь наказан за долгоносика, догнавшего тебя в левый борт, потому, что он летел по встречке? это было бы логичным. когда-то ведь было писано:"каждый водитель вправе рассчитывать на выполнение требований ПДД остальными участниками движения"

Все правильно, нужно просто вернуть обратно один пункт ПДД РФ в том написании что был в ПДД СССР, и он решит многие "непонятки" с трактовкой правил....

ПДД РФ 2016:
"1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда."

и ПДД СССР 1987:
"1.5. Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие лица выполняют требования Правил."

Чувствуете разницу?

Чему радоваться? У нас не прецедентная судебная система. То, что один колхозник на четырке при повороте налево ударил обочечника на пятёрке жигулей и обочечника единожды признали неправым, ещё не значит, что если завтра по обочине будет ехать джип с хитровыдуманными приблатнёнными перцами внутри, то суд примет такое же решение.

Рано радуетесь. Не та страна.

Про помеху справа уже писали , но не могу удержаться.
Когда же куча водителей поймет (а журналист или кто то там , набивавший текст в пруфе , наверняка , тоже водитель), что дурацкая помеха справа действует , когда нельзя применить другие пункты правил , регламентирующих проезд, т.е. в последнюю очередь.
А в пруфе еще про рефлекс какой то пишут - едешь , типа, по главной и , вдруг , сработал рефлекс , так чтоль. Во дворе пусть срабатывает. На дороге - еще куча правил , кроме помехи справа.

Цитата (Чалдон @ 13.03.2016 - 18:50)

Цитата ВС РФ внёс ясность в очень противоречивый момент. ПДД достаточно внятно толкуют все перемещения участников дорожного движения. А для продажных ментов и обладателей всякого рода ксив это громкое заявление ВС не более чем пук в пустыне.

ПДД очень четко толкуют обязанности поворачивающего налево. В них нет обязанности пропускать не только обочечников, там нет обязанности пропускать и обгоняющих на перекрестке по встречке. Однако гайцы успешно ставять "не убедился в безопасности маневра"...
Осталос ВС запретить обгон на перекрестках вообще. Тогда неясностей почти не останется...

Цитата (alex094 @ 14.03.2016 - 02:41)

вот вымораживают с этим постоянным впихиванием про "помеху справа" Нет у нас в ПДД РФ такого термина как "помеха справа". Есть: а) преимущество ТС, приближающегося справа, при проезде равнозначного перекрестка б) преимущество ТС, находящегося справа, при одновременном перестроении Все остальное - от лукавого, точнее, от неправильного обучения в автошколах

При чем тут обучение в автошколах? Все эти проблемы созданы гаишниками, которые трактуют пдд так, как хотят. У них есть задача уменьшения кол-ва дтп. Но способ выбран самый наитупейший. Вместо того, чтобы добиваться соблюдения правил дд всеми участниками движения, они ответственность возлагают на всех участников дтп. Типа ехай как хочешь, главное в дтп не попади. Ебаные дебилы блядь. Вот реально, рагулье тупое, как Шарий говорит. В общем всё через жопу, как и принято в обществе имбицилов.
Это сообщение отредактировал Трутень - 14 мар 2016 в 07:24

Цитата

Верховный суд России разрешил не уступать дорогу автомобилям, которые движутся по обочинам. Поскольку езда по обочине запрещена в принципе, то при любом столкновении будет виноват тот, кто ехал по краю.

Так это и без ВС понятно, в ПДД все есть.

браво!

Года два назад был подобный случай решенный не в пользу обочечника, тоже решенный в суде. Поэтому ничего нового к сожалению. ГИБДД делают выводы опираясь на КОАп и ПДД, а суд на здравую логику. Многие решения ГИБДД можно отменить в суде, просто нужно озадачиться этой целью.

А я ВС РФ расшифровал как Вооруженные Силы РФ... ну думаю, пиндец, танками будут давить обобочечников