611
Приведу немного юридической информации взятой из сети, о том, как стряпается дело против русского патриота.
Итак, срок Квачкова подходит к концу, так как время отсидки в СИЗО засчитывается в 1,5 размере. Чтобы сгноить Квачкова в тюрьме, завели новое дело. Опять «терроризм». Якобы, сидя в тюрьме, старый полковник пытался свергнуть Путина.
Основанием для нового дела стало обращение Владимира Квачкова, размещенное в марте 2015 года на YouTube.
Оно было посвящено десятилетию покушения на Анатолия Чубайса. И тут сверхбдительные правохранители усмотрели в обращении «терроризм». Кстати, ролик до сих пор не признан экстремистским и не внесен в судами РФ в федеральный список.
Материалы уголовного дела № 28410 по Квачкову содержат результаты ОРМ, рапорты, опросы по последнему о ролике в интернете под названием «Квачков ИК-5 в Мордовии», акты экспертных заключений, рапорты оперативного работника ФСБ Журавлева А.Б., по заявлению которого и возбудили уголовное дело по ч.1 ст. 205 ч.2 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма».
Что касается самих «экспертиз» на которых и основывается все это обвинение: не из текста видеоролика, не из теста на бумажном носителе невозможно услышать и тем более осознать, что Квачков призывает к насильственному захвату власти и осуществлению террористической или экстремисткой деятельности.
Согласного акта экспертного исследования от 28 августа 2015 года № 1708/3-6, 1709/3-6, 1710/3-6, проведенного экспертами ФБУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» Минюста РФ Рогачевой Е.В., Шилкина С.В., Потаниной Е.М., уровню и содержанию поставленных вопросов, а также данных ответов можно сделать следующие выводы, что экспертизу поручено сделать специалистам, не имеющим достаточного опыта и квалификации. По моей информации это первая экспертиза в практике указанных экспертов на эту тему. Образование и уровень знаний экспертов не позволяет им делать подобные экспертизы, так как Рогачева Евгения Викторовна, филолог по образованию со стажем работы по экспертной специальности "исследование речевой деятельности" на момент исследования – 2 года, Шилки Сергей Викторович, специализирующийся по образованию по направлению "практическая психология", имеющий стаж работы по экспертной специальности 17 лет, Потанина Екатерина Михайловна, имеющая образование по специальности "Автоматизированные системы обработки информации и управления" со стажем по экспертной специальности "Исследование голоса и звучащей речи" 1 год.
Квалификация экспертов ничем не подтверждена, документов, свидетельствующих об их квалификации, не представлено, владение экспертами научными методиками ничем не подтверждено, они не составляют творческого коллектива или рабочей группы, не имеют руководителя, который отвечал бы за конечные выводы и комплексный подход экспертизы, право сделать комплексные выводы предоставлено некомпетентному лицу. Вопросы, поставленные перед экспертами и ответы на поставленные вопросы не позволяют инкриминировать Квачкову В.В. состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 205 -2 УК РФ.
Так, было поставлено 5 вопросов и соответствующие выводы на поставленные вопросы:
1. Каково дословное содержание разговора, зафиксированного в файле с именем «Качков в ИК-5 Мордовия. MP 4».
Ответ из экспертизы: Есть исследование. Текст изучен.
2. Содержится ли в приставленном на исследование материале видеозаписи обращения Квачкова В.В. лингвистические и психологические признаки пропаганды исключительности, превосходства, неполноценности человека по признакам расы, пола, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе?
Ответ из экспертизы: Содержатся лингвистические признаки к совершению негативных, агрессивных, насильственных действий по отношению к государственной власти и её представителей (из лингвистической экспертизы).
Ответ из экспертизы: В представленном материале не содержатся признаки пропаганды исключительности, превосходства, неполноценности человека по признакам расы, пола, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе.
3. Содержится ли в приставленном на исследование материале видеозаписи обращения Качкова В.В. лингвистические и психологические признаки возбуждения вражды (ненависти, розни) по отношению к группе лиц, выделяемой по признакам расы, пола, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе?
Ответ из экспертизы: В представленном материале не содержатся признаки возбуждения вражды (ненависти, розни) по отношению к группе лиц, выделяемой по признакам расы, пола, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе.
4. Содержится ли в приставленном на исследование материале видеозаписи обращения Квачкова В.В. лингвистические и психологические признаки побуждения (в том числе в форме призыва) к совершению каких либо действий (в том числе насильственных, разрушительных, дискриминирующих)?
Ответ из экспертизы: В представленном материале не имеется психологических признаков на возбуждение розни (ненависти) по национальному, религиозному, расовому признаку, принадлежности к какой-либо социальной группе.
5. Имеются ли в представленном на исследование материале видеозаписи обращения Квачкова В.В. лингвистические и психологические признаки воздействия на граждан?
Ответ из экспертизы: в представленном на исследование материале имеются признаки оказания психологического воздействия на человека. Данное воздействие направлено на формирование, подкрепление эмоционально-положительной оценки националистических целей, идей, задач, взглядов, а также негативных установок в подготовке и формированию программы для насильственных действий по отношению к государственной власти и их представителей.
Весьма странные формулировки по пятому пункту даются на основании теоретических выкладок о психологическом воздействии, целенаправленности, преднамеренности, однако не приводятся примеры и анализ практического воздействия на определенное количество людей, нет ссылки на опросы или методики, нет анализа охвата и фактического психологического воздействия, как того требует эта статья. Проще говоря, нет примеров кого, сколько и каким образом удалось психологически обработать Квачкову В.В. этим роликом и что они сделали. Так можно обвинить по ч.1 ст. 205-2 УК РФ половину депутатов Госдумы, почти всех руководителей страны и даже Медведева, негативно отзывающихся о Президенте Украины Порошенко П.А., о Бараке Обаме, Президенте США. Интернет пестрит высказываниями государственных служащих и деятелей такими призывами и такими эпитетами, что человек 200 государственных деятелей явно затмили ролик Квачкова.
Судебный процесс начавшийся в 16 году продолжится и в нынешнем, если его не сделают закрытым, то можно и дальше видеть как отправляется кривосудие по факту.
К счастью Владимир Васильевич еще держится. Ему 68 лет, и он болен язвой желудка. Между тем в ИК-5 его регулярно подвергали взысканиям по надуманным поводам. Неоднократно помещали в ШИЗО, затем перевели в ОСУОН (отряд строгих условий отбывания наказания), а в августе 2015 года отправили в ПКТ (помещение камерного типа - внутреннюю тюрьму колонии). Не смотря на все эти истязания в ЕСПЧ не жаловался (хотя мог), о помиловании (как Ходорковский ) не просил, вину не признал и продолжает в судах отстаивать свое право на мнение, что Путин и его подельники (Чубайс и прочие) сами являются преступниками.
http://novorossia.pro
yaplakal.com