Horizen8, неуместно в конкурсном топике выкатывать простыни из учебников. Большинству пользователей здесь это совершенно неинтересно.
И у меня нет никакого желания продолжать этот разговор. Всё, что хотел, я уже сказал. Ответы на свои вопросы вы можете найти в моих предыдущих сообщениях.
Ваши ответы меня не удовлетворили. В том смысле, что доказательством вашей точки зрения в той форме, в которой вы их дали, они является не могут. Ни по качеству материала, ни по уровню аргументации. Та информация, которой обладаю я, указывает на то, что я сообщил как мнение.
Более развернутую дискуссию вы не приемлите. Что касается "школьного учебника" - это все здорово, но вы даже такого не привели в поддержку своей точки зрения Поэтому подобная критика с вашей стороны - это как бы на самом деле звучит как завуалированное, а главное - совершенно безосновательное оскорбление.
ПыСы Я тут не пенисом меряюсь. А токмо ради торжества истины. Честно говоря, я всегда готов признать себя неправым там, где неправ, ошибся. Но совершенно не готов частенько спускать дело на тормозах при подобных способах оспорить свое мнение, когда над ним не утруждаются задуматься, а просто пытаются сообщить, что обладают неоспоримой правотой, без достаточных на то аргументов.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 19 апр 2026 в 19:29
Что касается "школьного учебника" - это все здорово, но вы даже такого не привели в поддержку своей точки зрения
Я сослался на исследования крупных антропологов и этнографов. Не думаю, что в реферате, который вы привели, есть что-то более основательное.
Цитата (Horizen8 @ 19 апр. 2026 г. в 19:19)
Ваши ответы меня не удовлетворили
Это неудивительно, ведь я и цели такой не ставил — вас удовлетворять.
Напомню ещё раз. Вы заявили, что тотемных животных не может быть два. Я с этим согласился. Вы заявили, что тотемное животное лев — потому что ему приносятся жертвы, и тогда при чём тут волк. Я ответил, что всё наоборот — тотемному животному жертвы не приносятся, значит тотемное животное — волк и он как раз при этом.
Далее вы сменили вектор и сказали, что анимизм и тотемизм несовместимы, видимо, имея в виду, что раз львы — не тотем, значит, они — духи. Последнее верно, но первое — снова ошибка. Я привёл вам примеры архаичных обществ нового времени, ставших предметом исследования этнографов, которые содержат свидетельства такого совмещения.
Всё.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 19 апр 2026 в 19:31
Что касается "школьного учебника" - это все здорово, но вы даже такого не привели в поддержку своей точки зрения
Я сослался на исследования крупных антропологов и этнографов. Не думаю, что в реферате, который вы привели, есть что-то более основательное
Давайте здесь поподробнее. На какие именно работы в плане исследования мифологических представлений и практик австралийских аборигенов вы опираетесь? Может привести авторов и названия?
Цитата
Напомню ещё раз. Вы заявили, что тотемных животных не может быть два. Я с этим согласился. Вы заявили, что тотемное животное лев — потому что ему приносятся жертвы, и тогда при чём тут волк. Я ответил, что всё наоборот — тотемному животному жертвы не приносятся, значит тотемное животное — волк и он как раз при этом. Далее вы сменили вектор и сказали, что анимизм и тотемизм несовместимы. На это я привёл вам примеры архаичных обществ нового времени, ставших предметом исследования этнографов, которые содержат свидетельства такого совмещения.
Вы действительно внимательно прочли, что я писал? Где именно я утверждал, что анимизм и тотемизм несовместимы, если я везде имел ввиду, что как раз это связные направления представлений - хронологически и "идеологически"?
Теперь насчёт первого - вся практика жертвоприношений при оригинальном, первичном тотемизма связано с конкретным тотемом, и предполагает как раз жертву именно этого тотемного животного. Все остальные варианты жертвоприношений - это уже не оригинальная форма тотемизма, а более поздние представления, когда первичный тотемный культ уже трансформировался. Можете это опровергнуть конечно, если есть чем.
И вот здесь главная претензия к сюжетной линии разбираемого текста - там фактически показан первичный тотемические культ, и к нему пририсован сбоку ещё один, такой, который с первичным тотемизмом несовместим.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 19 апр 2026 в 19:44
На ЯПе очень много людей, которые верят в такое как в отче наш.
Хамство, даже в завуалированной форме - первый признак неправоты.
Я сегодня в таком настроении, похоже. Резко реагировать на чужие выпады. Но это не отменяет вот чего: То, что написал ты выше - это откровенная форма пренебрежения, в таком случае, мало чем от хамства отличающаяся. Вот в чем закавыка.
Граждане - товарищи, а давайте, прежде чем упрекать собеседника в разных формах отклонений от канонов интеллигентного общения, сначала вчитаемся в то, что сами написали. Как предложение?
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 19 апр 2026 в 19:41
Да вы не на выпады реагируете. Я к примеру везде придерживался и придерживаюсь уважительного тона беседы, а у вас сегодня слюна так брызжет, что даже через монитор ощущается.
Ссылки на перепады настроения оставьте дамам, у них для этого бывают причины физиологического характера. У мужчин такого случаться не должно.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 19 апр 2026 в 19:47
Астрояр Короче, Пауки поклонялись тотему Волков, убивая для этого Священных Волков и сбрасывая их в яму в надежде, что на запах мяса придет Священная Гиена и сожрет падаль, а Священную Гиену сожрет Священный Пещерный Медведь, выкакает гору говна, в котором поселятся Священные мухи, которые отложат яйца в шкуре Священного Кабана, которого схавает Священный Лев, таким образом через пять рукопожатий, плоть Священных Волков попадет в пещеру Священных Пещерных Львов и с некоторой вероятностью это всё вызовет Урра.
Да вы не на выпады реагируете. Я к примеру везде придерживался и придерживаюсь уважительного тона беседы, а у вас сегодня слюна так брызжет, что даже через монитор ощущается.
Ссылки на настроение оставьте дамам, у них для этого бывают причины физического характера. У мужчин такого случаться не должно.
У мужчин должна быть последовательная прочная аргументация. Либо признание своей неправоты, или, по крайней мере, того, что тема им не осмыслена в достаточной степени и его утверждения не имеют в полной мере истинного характера, но лишь вероятностный.
Вы вот вместо того, чтобы ссылки дать на авторов и их работы по представлениям и практикам австралийских аборигенов, принимаетесь мне выдавать лекцию по основам правильного мужского поведения.
Вы уверены, что то, что проделываете вы, действительно может служить положительным примером такого поведения?
Ссылки будут?
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 19 апр 2026 в 19:53
Может кто нибудь подскажет с какого века в Британии появились клиники для наркозависимых ? Дабы хоть приблизительно, определить « возраст» крео ? Ну или может кто в тексте нашёл, в какое время действие то происходило .
В конце XIX века. Но действие рассказа происходит, как мне показалось, в середине XX.
Как бы даже не в 1970-е, а то и в 1980-е гг. прошлого века. Приметы времени - радикальный исламизм, мировой коммунизм (предметы ярой ненависти покойного полковника).
Граждане - товарищи, а давайте, прежде чем упрекать собеседника в разных формах отклонений от канонов интеллигентного общения, сначала вчитаемся в то, что сами написали. Как предложение?
Вы вот вместо того, чтобы ссылки дать на авторов и их работы по представлениям и практикам австралийских аборигенов
Если проблема только в этом, то почитайте работу Дюркгейма Эмиля «Элементарные формы религиозной жизни». В сети эта работа есть. Дюркгейм подробно разбирает тотемизм австралийцев, описывая в том числе и элементы жертвоприношения в церемониях интичиума у протоэтнической группы австралийских аборигенов арунта.
Граждане - товарищи, а давайте, прежде чем упрекать собеседника в разных формах отклонений от канонов интеллигентного общения, сначала вчитаемся в то, что сами написали. Как предложение?
Отличное! Начни с себя
Самое интересное, что тебе почему то так и не пришла идея взглянуть на написание тобой.
А ведь в хронологическом порядке именно твой пост в нашей маленькой дискуссии был первым.
Ты ведь таким макаром полностью нивелируешь все свои заявления и замечания, вот в чем штука.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 19 апр 2026 в 20:00
Вы вот вместо того, чтобы ссылки дать на авторов и их работы по представлениям и практикам австралийских аборигенов
Если проблема только в этом, то почитайте работу Дюркгейма Эмиля «Элементарные формы религиозной жизни». В сети эта работа есть. Дюркгейм подробно разбирает тотемизм австралийцев, описывая в том числе и элементы жертвоприношения в церемониях интичиума у протоэтнической группы австралийских аборигенов арунта.
Спасибо, именно этого я и ожидал сразу. Кажется, в свое время мне эта работа попалась на глаза, но внимательно именно ее я не читал. Сейчас поковыряюсь.
Астрояр Короче, Пауки поклонялись тотему Волков, убивая для этого Священных Волков и сбрасывая их в яму в надежде, что на запах мяса придет Священная Гиена и сожрет падаль, а Священную Гиену сожрет Священный Пещерный Медведь, выкакает гору говна, в котором поселятся Священные мухи, которые отложат яйца в шкуре Священного Кабана, которого схавает Священный Лев, таким образом через пять рукопожатий, плоть Священных Волков попадет в пещеру Священных Пещерных Львов и с некоторой вероятностью это всё вызовет Урра.
Вот теперь мировозренческая концепция древних людей получила цельное обоснование Это сообщение отредактировал Астрояр - 19 апр 2026 в 20:07
Вот как надо срацо , аж зачитался. * пошёл дальше изучать один детектив. Вооружившись , десятью детективными заповедями Рональда Нокса ….
Это сообщение отредактировал Айс - 19 апр 2026 в 20:13
У мужчин должна быть последовательная прочная аргументация. Либо признание своей неправоты, или, по крайней мере, того, что тема им не осмыслена в достаточной степени и его утверждения не имеют в полной мере истинного характера, но лишь вероятностный.
Вы вот вместо того, чтобы ссылки дать на авторов и их работы по представлениям и практикам австралийских аборигенов, принимаетесь мне выдавать лекцию по основам правильного мужского поведения.
А вот это уже откровенная демагогия.
Прямо по пунктам пройдёмся?
1) У АПЧ чёткая и последовательная аргументация. Тебе она не нравится? (Мне, кстати, тоже не на 100%). Но это не означает, что он априори неправ! Это означает - она тебе не нравится! Не более того.
2) Хотел бы я посмотреть на того, кто в споре признаёт "Тема мной не осмыслена в достаточной степени и мои утверждения не имеют в полной мере истинного характера". Как говорится в известном анекдоте: "Фантастика - на другом этаже!". Так просто не бывает. Никогда. (И в споре никогда не рождается Истина - но это же тебе известно, правда?)
3) Никто никому не обязан выдавать никакие ссылки. Аргументы (в споре)? - Да! Обоснования на чужих утверждениях? - Да! Собственные доводы? - Да! "Билли, нам нужны пруфы?" - Иди и сам найди. Они же ТЕБЕ нужны! (То, что АПЧ их даёт - говорит только о его умении вести далог. ЕГО умении!)
4) Лекция "по основам правильного мужского поведения" существует исключительно в твоём воображении. АПЧ абсолютно правильно заметил: "Я ... везде придерживался и придерживаюсь уважительного тона беседы, а у вас сегодня слюна так брызжет, что даже через монитор ощущается." Это видно не только ему (к сожалению).
Остынь. Обычно на твою аргументацию в спорах можно равняться. Но не сегодня.
Это сообщение отредактировал ZlobnyiTroll - 19 апр 2026 в 20:17
Как бы даже не в 1970-е, а то и в 1980-е гг. прошлого века. Приметы времени - радикальный исламизм, мировой коммунизм (предметы ярой ненависти покойного полковника).
Возникает всё больше желания почитать первоисточник
Радикальный исламизм - существующее в веках явление. Мировой коммунизм - теоретический мысленный эксперимент.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com