ЯП против ЛитБесов

Цитата (ZlobnyiTroll @ 19 апр. 2026 г. в 16:28)

Цитата (Айс @ 19 апр. 2026 г. в 16:19) Может кто нибудь подскажет с какого века в Британии появились клиники для наркозависимых ? В Британии нет клиник для наркозависимых. Это запрещено эдиктом ещё аж Карла I, а позже, не смотря на разногласия по другим мелким вопросам (типа упразднения монархии) было подтверждено большинством парламента при Кромвеле. Из-за этого вся "золотая нарко-молодёжь" саксов вынуждена до сих пор ездить лечиться на "большую землю" - то есть, во Францию и в Испанию.

А вот что сказала Дипсик:
-------------
Конец XIX века. «Инейриат-хоумс» (Inebriate Homes). Частные или благотворительные учреждения для лечения алкоголизма. Закон 1898 года впервые разрешил принудительное направление туда.
1898 г. Институт Хейги (Hagey Institute). Частная клиника в Манчестере, предлагавшая лечение от наркотической, алкогольной и табачной зависимости .
1892 г. Институт Кили (Keeley Institute). Американская франшиза, открывшая отделение в Лондоне. Предлагала «золотое лечение» от алкоголизма .
1926 г. «Британская система». Врачам разрешили выписывать героин зависимым для поддержания состояния. Это была амбулаторная практика (у частных докторов), а не стационарные клиники .
1968 г. Государственные наркологические клиники (Drug Dependence Units). Поворотный момент: лечение героиновой зависимости централизовали и переместили из частных кабинетов в специализированные государственные клиники .
---------

Стоп, там адреналин всуе поминали, а патент на него от 1900 года. Так что не раньше.

Цитата (Акация @ 19 апр. 2026 г. в 16:30)

Цитата (Айс @ 19 апр. 2026 г. в 14:50) И опять про крео Ложь, Ложь. Ложь. — Я бы с радостью, Эдгар, но боюсь, этот рассказ не будет столь увлекательным, как прежний. (С) Огаааа,  блеать ! Значит первая часть сцуко, увлекательная ! А дальше значит вашпе  муйня начнёцо ?!  Интересно это гг так считает или же всё таки автор ? Попробуй таки читать предложения не в отрыве от соседних, а? Ну блин, я что, должна каждый момент разжевывать? Что детектив заманивал писателя, слегка играя на его интересе? Автор уж и так жирно так намекает: "протяжно, с некой хладностью в голосе начал детектив, обостряя любопытство слушателя." Какой-то у тебя странный микроскоп, право слово. Смени его не лупу, а то дюже мелко берешь.

Вот не заводись, возьму крупно и мелких деталюх не увижу. Это так пока « пристрелочные» до смысла я ещё дойду )))

Цитата (Акация @ 19 апр. 2026 г. в 16:33)

Цитата (Айс @ 19 апр. 2026 г. в 15:13) В своём отзыве, ты была более красноречива…  Только не покидай меня. У меня там ещё куча вопросов … Прости, все красноречие в отзыве оставила. А сейчас время есть лишь на мимолетные заглядывания в тему. У меня даже в телеге висят неотвеченные. Выхи - слишком суетное время у меня.

Жаль. Эээх. УшОл дальше читать .

Меня больше вопрос про пчел волнует - нахрена так много. Для анафилаксии одной бы хватило. Ну, десяток сунь для надежности, чтоб наверняка ужалили. А так много зачем? Для драматизьму? Или чтоб страху натерпелся напоследок? Кэндимен какой-то на минималках, да и палево.

Цитата (WhiskIn @ 19 апр. 2026 г. в 20:34)

1926 г. «Британская система». Врачам разрешили выписывать героин зависимым для поддержания состояния. Это была амбулаторная практика (у частных докторов), а не стационарные клиники .

Они там кашель у детей героином лечили - эка невидаль!

Цитата (Айс @ 19 апр. 2026 г. в 15:30)

Ты никогда не слышал фразы: целый министр, целый директор и тыды, где словом целый подчеркивается весомость титула или должности? [/QUOTE] Ну на мой взгляд это больше по русски, а то сэры - пэры и херакс, целый директор завода © вот мне тоже директор завода привиделся, а не уелый сэр .

Ха! Возьми книги с хорошим переводом, так там частенько иностранные афоризмы подгоняются под наши! Вопрос лишь в мастерстве переводчика. Иной даже игру слов обыграть может, но уже с русским акцентом. Прости, сходу примеров не приведу.

Аюшки
WhiskIn

Ваши версии принял и записал .
Может ещё, кто своими дополнит .

Цитата (Аюшки @ 19 апр. 2026 г. в 16:37)

Меня больше вопрос про пчел волнует - нахрена так много. Для анафилаксии одной бы хватило. Ну, десяток сунь для надежности, чтоб наверняка ужалили. А так много зачем? Для драматизьму? Или чтоб страху натерпелся напоследок? Кэндимен какой-то на минималках, да и палево.

Вот ещё один веский аргумент, тоже записал .

Цитата (Айс @ 19 апр. 2026 г. в 15:32)

ZlobnyiTroll Спасибо. Автор просто не указал где, что и как. Минус ему))

А почему он обязан? Может, тебе и про круизный лайнер расписать надо или про то, кто такой сэр?

WhiskIn, мне так нравится, как ты иногда ведёшься - это что-то с чем-то

Вот объясни мне: чем моя лютая хуйня отличается от той лютой хуйни, которой напичкан рассказ?


P. S.
Рассказ не читал, сужу исключительно по вашим рецензиям.

Цитата (Аюшки @ 19 апр. 2026 г. в 15:37)

Меня больше вопрос про пчел волнует - нахрена так много. Для анафилаксии одной бы хватило. Ну, десяток сунь для надежности, чтоб наверняка ужалили. А так много зачем? Для драматизьму? Или чтоб страху натерпелся напоследок? Кэндимен какой-то на минималках, да и палево.

Про анафилаксию она была не в курсе. А остальные, шоп как следует помучить благоверного, который не стыдился унижать ее и поднимать на нее руку. Ко всему прочему, думаю, сотня названа чисто условно - ну хто их там считал поштучно!

"Думаю, ей до чёртиков хотелось увидеть искусанную и опухшую рожу ненавистного мужа. Если уж и ставить точку — так жирную."
Это сообщение отредактировал Акация - 19 апр 2026 в 16:46

Цитата (Акация @ 19 апр. 2026 г. в 16:42)

Цитата (Айс @ 19 апр. 2026 г. в 15:32) ZlobnyiTroll Спасибо. Автор просто не указал где, что и как. Минус ему)) А почему он обязан? Может, тебе и про круизный лайнер расписать надо или про то, кто такой сэр?

А почему не обязан то? Ты адепт теории, что читатель сам должен догадаться ? И не хрен ему задачу упрощать. При таких объемах пару слов докинуть не проблема)

Цитата (Айс @ 19 апр. 2026 г. в 15:46)

А почему не обязан то?

Потому что к сути рассказа это не имеет никакого отношения. Ну сказал бы, что в таких-то клиниках лечился, и что? От этого тяжесть зависимости изменится или ты больше сочувствия к гг поимеешь?

Цитата (Акация @ 19 апр. 2026 г. в 20:44)

"Думаю, ей до чёртиков хотелось увидеть искусанную и опухшую рожу ненавистного мужа. Если уж и ставить точку — так жирную."

Тоже вариант.

Цитата (Акация @ 19 апр. 2026 г. в 16:48)

Цитата (Айс @ 19 апр. 2026 г. в 15:46) А почему не обязан то? Потому что к сути рассказа это не имеет никакого отношения. Ну сказал бы, что в таких-то клиниках лечился, и что? От этого тяжесть зависимости изменится или ты больше сочувствия к гг поимеешь?

Ну а если автор напиздел про клиники то? Так то там ложь три раза в названии, а уж разобрать, где автор и главное как, наебал читателя, это очень важно для крео- детектива…..)))

Айс
" Каждый участник этой истории врал в той или иной мере. И это неважно, с какой целью. Важно то, что никто из лгунов не получил ничего хорошего из рук Лжи, одни лишь проблемы.
— Я до сих пор не могу поверить в то, что это правда!
— Конечно, правда! — и Руд лукаво усмехнулся. — Если не лгу я…"

Акация
Я до этого момента ещё не дополз ))))

14. Великий Урр

Должен признать, при всей своей нелюбви в легендам, былинам, притчам и сказкам, что это сильный текст
Взывающий к тайным струнам души и рождающий ответное чувство трагичного.

Но так устроен, что подобные тексты я вижу одновременно с двух ракурсов - а второй из них является ракурсом критического взгляда на текст.

И у меня сразу появляются вопросы по поводу нелогичностей и противоречий.
Скажем здесь вот:

Цитата

— Слушай, — говорил отец, зажимая между ладонями сухую палочку. Ладони двигались всё быстрее, и вот уже в древесной пыли вился тонкий дымок. — Огонь боится воды, но не боится ночи и любит ветер, когда у него есть еда. Огонь — это жизнь, которую ты носишь с собой. Тогда Тави понял: огонь — это не только тепло и еда. Это память племени, его сердце. Отец учил его читать не только следы зверей, но и знаки, которые мир оставляет для человека.

Как (Рики-Тики) Тави смог понять, что "огонь - это память племени", если его отец на его глазах добыл огонь трением? Не было никакого огня, а потом - опа, и он появился. Я в полном недоумении, здесь каждая строчка противоречит друг другу и никак друг из друга не истекает.
Ну и судя по возрасту - видел эту процедуру герой не один раз.

Нападение на лагерь:

Цитата

Тави слышал чужую речь: гортанную, с щелчками, похожую на лай и рычание.

Вот вряд ли речь нападавших могла в ту эпоху так отличаться от речи своего племени.
Больших миграций после первичного расселения обычно не происходило, и очень долгое время. В далёкие набеги обычно не ходили, это было потенциально очень чревато и в общем то и не нужно. В общем, долго объяснять, но с вероятностью в 99% чужаки не могли сильно отличаться от людей этого племени.
Хотя - по описанию чужаков можно например предположить, что они скажем неандертальцы, но это так, на правах гипотезы, причем маловероятной.

Далее - сценка спасения героя выглядит некоторой калькой с подобной в "Апокалипто" от Мэла Гибсона (при несовпадении персонажей, элемент сюжета сходен).

Цитата

Несколько раз он пытался отцовским копьём убить зайца, но оно летело медленно и тяжело падало в десятке шагов.

Ну, первобытные люди не были дураками, и никто из них не стал бы охотиться на зайца, используя метательное копьё, при охоте в одиночку.
Силки, ловушки, сети.
Даже брошенный камень тут будет уместнее, чем копьё. И отец - охотник должен был бы уже показать сыну это.

Последняя сумятица со знаками и тотемами: если тотем племени - волк, то львы не могут быть объектом поклонения в такой форме, чтобы ещё и жертвоприношения им приносить. Если тотемом были львы, а волк - чужой тотем, на захваченной стоянке - то никаких преданий и поклонения волку быть не могло.
Тотемное животное (или растение, или ещё какой предмет) - могло быть у конкретной группы только одно-единственное.
А тут все смешалось в кучу - пауки, волки, львы, люди...

Но, повторюсь, при этом при всем - текст с художественной точки зрения, драматической своей линии, и так сказать архитепически, несмотря на несколько волюнтаристскую подгонку элементов сюжета друг к другу - сильный, этого не отнять.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 19 апр 2026 в 17:32

Внек. 3. Практикант.
Ну черт возьми! Какая ФСБ? Вирус, карантин, изучение, лечение. Работают микробиологи, врачи, санитары. Даже если этот опер сто раз сумасшедший, зачем его посылать в эпицентр заражения? Дальше ещё хуже. Ничего глупее я ещё не читал. Садись - два!.

Цитата (Акация @ 19 апр. 2026 г. в 16:38)

Ха! Возьми книги с хорошим переводом, так там частенько иностранные афоризмы подгоняются под наши! Вопрос лишь в мастерстве переводчика. Иной даже игру слов обыграть может, но уже с русским акцентом. Прости, сходу примеров не приведу.

Легко. Тот же Кэрролл. В оригинале:
Do cats eat bats? Do cats eat bats? and sometimes Do bats eat cats?

Буквальный перевод:
Едят ли кошки летучих мышей? Едят ли летучие мыши кошек?

Адаптированный:
Едят ли кошки мошек? Едят ли мошки кошек?

Звучит совершенно иначе.

Цитата (ZlobnyiTroll @ 19 апр. 2026 г. в 16:43)

WhiskIn, мне так нравится, как ты иногда ведёшься - это что-то с чем-то Вот объясни мне: чем моя лютая хуйня отличается от той лютой хуйни, которой напичкан рассказ? P. S. Рассказ не читал, сужу исключительно по вашим рецензиям.

Извини, не понял тебя.

Цитата (WhiskIn @ 19 апр. 2026 г. в 17:41)

Легко. Тот же Кэрролл. В оригинале: Do cats eat bats? Do cats eat bats? and sometimes Do bats eat cats? Буквальный перевод: Едят ли кошки летучих мышей? Едят ли летучие мыши кошек? Адаптированный: Едят ли кошки мошек? Едят ли мошки кошек? Звучит совершенно иначе.

Переводчик решил сохранить, вернее, воспроизвести, созвучие, в виде аллитерации, вместо точного следования паттерну используемых означаемых.
В английском варианте это органично слито, а при переводе на русский - расщепляется на смысловой и звуковой аспекты.
В общем, это просто выбор.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 19 апр 2026 в 17:47

Цитата (Horizen8 @ 19 апр. 2026 г. в 17:45)

Переводчик решил сохранить, вернее, воспроизвести, созвучие, в виде аллитерации, вместо точного следования паттерну используемых означаемых. В английском варианте это органично слито, а при переводе на русский - расщепляется на смысловой и звуковой аспекты. В общем, это просто выбор.

Ты хочешь сказать, что перевод плохой?

Цитата (WhiskIn @ 19 апр. 2026 г. в 17:50)

Цитата (Horizen8 @ 19 апр. 2026 г. в 17:45) Переводчик решил сохранить, вернее, воспроизвести, созвучие, в виде аллитерации, вместо точного следования паттерну используемых означаемых. В английском варианте это органично слито, а при переводе на русский - расщепляется на смысловой и звуковой аспекты. В общем, это просто выбор. Ты хочешь сказать, что перевод плохой?

Я же все написал.
Что именно тебе осталось непонятным?