Я о конкурсе узнал только 22 декабря от Вомбата. Вчера-сегодня-завтра - Католическое Рождество, и я слегка невменько. В сознании, конечно, но этого недостаточно, чтобы творить)
Кстати, это будет моя вторая попытка поучаствовать в ваших литературных баталиях. Первый раз у меня даже не приняли рассказ на конкурс, чему я был несказанно изумлён)) Потому что на другом конкурсе (спустя несколько лет), я с этим рассказом победил))
Такшта, не факт, что я сейчас поучаствую, даже если допишу рассказ.
Без молотка и пассатижей получится дом построить? Получится, но с молотком ты построишь его быстрее и качественнее. Хотя и тут соседи могут морщиться и тыкать пальцами - фи, он молотком пользуется, не то что деды наши.
ИИ не для того, чтобы сказать ему - напиши эту сцену за меня, ррраз - и напрягать мозг не надо, все готово. Так не получится.
ИИ для того, чтобы спросить у него - кому я в пятой главе рубль на булку дал, мальчику или девочке, посмотри? Для того, чтобы составить список персонажей, к кому гг десять глав назад в гости ходил. Для того, чтобы он помнил, что Вася Петров пасынок героя, а не племянник его врага. Для того, чтобы дать ему кусок и сказать - убери из него все упоминания о красных ботинках, и поменяй их на синие носки. Чтобы вручную все это не делать.
Это инструмент. Очень много людей воспринимают его примерно так, как луддиты воспринимали станки в свое время. Но станок не придумает за тебя новый фасон платья haute couture, он поможет его сшить ровными строчками и быстрее, чем сидеть с иголкой и наперстком, как это можно не понимать?
Аххаахха)) если ты сам не помнишь, то читатель и подавно забудет) С возрастом мозг и так хуже начинает работать, а вы ещё ИИ пользуетесь. Меня не нужно переубеждать, бесполезно, там всё мёртвое в вашем инструменте)) Алло точно расписал.
А будет ли тот же результат, если написать рассказ самому и в соавторстве с ИИ? Не уверен.
В Вашей формуле есть одна переменная, которая не даёт возможности натянуть результат на все пишущее братство. И эта переменная - сам автор))
Вот Вам пример из жизни: я все рассказы писал без ИИ ( тогда ещё не было никакого ИИ, когда я активно занимался творчеством). Как правило, занимал призовые места. Намедни ( в качестве эксперимента) я попросил ИИ придумать сюжет на заданную тему и ему же написать по его же плану рассказ. Рассказ получился говно, и я сел и творчески его переработал - переписал, то есть. Рассказ на конкурсе занял второе место ))
Можно ли написанное считать созданным в соавторстве с ИИ? Вероятно да. Говорит ли это о том, что без участия ИИ я написал бы лучше или хуже? Нет, конечно. Патамушта главная составляющая в этом (она же переменная), это сам автор.
Если я пишу хорошо (в качестве примера), то у меня будут получаться хорошие рассказы - в соавторстве с ИИ или без него. А если я пишу, как говна кусок - спасёт ли меня помощь ИИ в качестве соавтора? Вестимо нет.
Резюме: главное в творческом процессе - сам автор. А какими костылями он пользуется - третично, как сифилис.
Вот Вам самый свежий пример: на ваш конкурс я пишу рассказ голосом, ибо нет времени набирать текст. Специальная программа переводит звук в текст. Это уже использование ИИ в творчестве, или просто инструмент, о чем я тут толкую уже второй день?)
Всё-таки мои подозрения подтвердились. Открыл свой файлик с отзывами. Вот что я там отметил сразу по прочтении Вашего рассказа:
Цитата
"Где кончается ветер" Как же великолепно!
И не знал, что ещё написать. Решил попозже что-нибудь родить. Но меня постепенно стали гложить сомнения.
В Шортах позапрошлых я даже прямо спросил одного автора про ИИ. Ну там откровенно фонило характерным пафосом нейросети. Удивился, что это кроме меня никто не отметил (хотя может понимали, но из этики корпоративной не указывали ). Стоит отдать должное, что он признал это и пообещал больше так не делать) Насколько помню, он долго не писал, вернулся и уже в дедлайне закинул свою задумку нейросети. В последних Шортах кстати отличную пьеску выдал, она у меня в топе-3 была.
В пиратском Контрасте-8 (я его, кстати, сейчас ваще найти не могу, совсем потерялся в Вашей навигации В системе голосования только Контраст-2 и всё). Так вот, там была пара историй, ну явно с использованием ИИ. Причём без особой творческой обработки. Или в запарке, делая уйму ошибок в перелопачивании ИИ-выдачи. Что неожиданно сыграло на пользу. Один автор (не этого рассказа) даже защищал текст от меня))
Голосовалки для простых пиратов предусмотрено не было. Но если бы была, то голос по итогу не отдал бы. Пускай, в отличие от упомянутых примеров, Вы на другом уровне осмыслили полученный текст. Так что, дело не в тех претензиях, которые предъявляли рассказу, и которые Вы после так разнесли) Это был единственный рассказ, под которым я так и не оставил отзыв.
Тогда надо ещё кардинальней перемалывать иишницу, чтоб и следа её не осталось. От ненависти к ней. И себе) И всё равно вопрос останется дискуссионным. Этично? Нет?
Вот если идей дохрена, а надо 10 тыщ минимум, и ничего из тебя не вылазит… это соблазн. Акация можно я скормлю ИИ наброски глистов. Пойдёт к праздничному столу?
А вот проверка, поиски, структурирование – это не продажа души. Ничего страшного. Хотя это всё можно сделать и в неиишных онлайн-редакторах.
Кстати, это будет моя вторая попытка поучаствовать в ваших литературных баталиях. Первый раз у меня даже не приняли рассказ на конкурс, чему я был несказанно изумлён))
Что был за конкурс и почему не приняли рассказ? Может, в количество знаков не уложились?
на самом деле моя первая реплика была по отношению к машинному анализу и рецензированию. именно это меня беспокоит.. методики создания креативов это дело личного вкуса, совести или условий контракта с сатаной.. ИИ, синька, грибы или опиаты - выбор большой. подпись под изделием означает взятую на себя за всё это действо авторскую ответственность. тревогу вызывает делегирование личного читательского восприятия. доверие любым методикам оценки, интеллектуальным, математическим, эмоциональным или рациональным, пусть даже идеально безупречным, но чужим - вот где риск себя потерять. Вы вообще смотрите Pluribus? чрезвычайно актуальная утопия нынче..
Вы вообще смотрите Pluribus? чрезвычайно актуальная утопия нынче..
Я смотрю. Затянули, конечно, знатно.
Мне кажется тема-то, мягко говоря, известная: ислам, иудейские тексты - отношение ангелов и людей. Зависть первых ко вторым. Сатана(Иблис), созданный из огня, вылетел из совета директоров в, том числе, по причине того, что отказался почитать человека, созданного из какого-то мусора. Ключевое противоречие - человеку дарована свобода воли, которой ангелы лишены (они созданы для послушания).
Акация Количество знаков здесь не при чём. Я сам организовал и провел более двухсот литературных конкурсов, и могу внимательно прочитать правила конкурса.
К сожалению, я не помню, как назывался тот конкурс, где меня бортанули, но зато помню название своего рассказа: "Предатель". Про зиготу, который оплодотворил даму, несмотря на препятствия. К сожалению, я не помню, какими аргументами руководствовались организаторы, пытаясь меня сунуть вне конкурса - да это уже неважно за давностью лет.
Зато я нашёл прелюбопытные претензии ко мне на "Конкурсе Коротких Креативов-21" - целых хор идиотов считал, что я выдаю себя за другого, что повергло меня в натуральный шок.
Может быть это был тот самый конкурс, где не приняли мой рассказ - не помню, простите. Это уже не важно. Автор нашёл свою награду - пусть и на другой площадке.
Вы вообще смотрите Pluribus? чрезвычайно актуальная утопия нынче..
Я смотрю. Затянули, конечно, знатно.
Мне кажется тема-то, мягко говоря, известная: ислам, иудейские тексты - отношение ангелов и людей. Зависть первых ко вторым. Сатана(Иблис), созданный из огня, вылетел из совета директоров в, том числе, по причине того, что отказался почитать человека, созданного из какого-то мусора. Ключевое противоречие - человеку дарована свобода воли, которой ангелы лишены (они созданы для послушания).
ну отсылок много, конечно. но меня больше заинтересовала борьба аргументаций с точки зрения выживаемости популяции.. пока что "ангелы" ведут, но есть надежда,что люди ещё недовысказались) и неспешно всё на грани терпения, согласен
Я посмотрел все восемь серий из девяти возможных. Ящитаю, что это зыканский сериал, и очень надеюсь, что снимут второй сезон. И третий. Мне в нём нравится всё! Хотя я мало смотрю сериалов, может быть я просто девственник в сериалах.
Вся Ваша тирада - мимо кассы: рассказ "Где кончается ветер" я писал сам, без участия ИИ Ещё не хватало нагружать ИИ рассказом, объёмом в 3500 знаков.
Мой пример с соавторством ИИ - про другой конкурс.
Цитата
В пиратском Контрасте-8 (я его, кстати, сейчас ваще найти не могу, совсем потерялся в Вашей навигации
.
Путь к просветлению: страница "Конкурсы" - "Прошедшие конкурсы" (в сайдбаре справа) - "Контраст".
Спасибо за просветление. Это у меня страничка в масштабе 150%, и некоторые панельки скушались.
А по рассказу, ну не знаю, может это у меня уже профдеформация случилась на почве выслеживания ИИ
Вот Choke выше ссылку на конкурс привёл. Так там во внеке, оказывается, человеческими были только мой Джонни и Умачкины зомбокотики)) Мне например, Запах понравился. Удивился так, что и он от нейросети. Чоук, кто, кстати, остальные составил? Ты так и не сказал. Космонавт "твой", да?
Вся Ваша тирада - мимо кассы: рассказ "Где кончается ветер" я писал сам, без участия ИИ Ещё не хватало нагружать ИИ рассказом, объёмом в 3500 знаков.
Мой пример с соавторством ИИ - про другой конкурс.
Цитата
В пиратском Контрасте-8 (я его, кстати, сейчас ваще найти не могу, совсем потерялся в Вашей навигации
.
Путь к просветлению: страница "Конкурсы" - "Прошедшие конкурсы" (в сайдбаре справа) - "Контраст".
Спасибо за просветление. Это у меня страничка в масштабе 150%, и некоторые панельки скушались.
А по рассказу, ну не знаю, может это у меня уже профдеформация случилась на почве выслеживания ИИ
Вот Choke выше ссылку на конкурс привёл. Так там во внеке, оказывается, человеческими были только мой Джонни и Умачкины зомбокотики)) Мне например, Запах понравился. Удивился так, что и он от нейросети. Чоук, кто, кстати, остальные составил? Ты так и не сказал. Космонавт "твой", да?
С Космонавтом там история сложная. Я просил самому ИИ придумать разные истории на тему, она такое говно придумал, в итоги этому дятлу идею с космонавтом дал ваш покорный слуга. После многократных доработок ИИ выдал, наконец, нормальный текст, который я и разместил.
Автор иных текст во внек, насколько помню, попросил остаться неизвестным. Если он будет читать эту ветку и захочет признаться, то милости просим. Если нет, то значит нет.
Короче, подводя итог. Сейчас уже при нормальном промте ИИ может выдать что-то удобоваримое. Так что времена прошли, когда над ИИ смеялись. Да, грубо говоря, Нобелевку с ним не получить, но для "читерства" он подойдёт.
Это сообщение отредактировал Choke - 25 дек 2025 в 22:37
عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن • На сайте 9 лет
2
Цитата (Choke @ 25.12.2025 - 22:36)
Короче, подводя итог. Сейчас уже при нормальном промте ИИ может выдать что-то удобоваримое. Так что времена прошли, когда над ИИ смеялись. Да, грубо говоря, Нобелевку с ним не получить, но для "читерства" он подойдёт.
Мне кажется, времени на составление такого промта нужно не меньше, чем понадобилось бы на написание самого текста. Плюс вычитка и правка спорных моментов. Неоднократная правка.
Короче, подводя итог. Сейчас уже при нормальном промте ИИ может выдать что-то удобоваримое. Так что времена прошли, когда над ИИ смеялись. Да, грубо говоря, Нобелевку с ним не получить, но для "читерства" он подойдёт.
Мне кажется, времени на составление такого промта нужно не меньше, чем понадобилось бы на написание самого текста. Плюс вычитка и правка спорных моментов. Неоднократная правка.
Кому-то проще написать промт, чем научиться писать. Ну и промт — это сухой текст, для него муза не нужна.
Кстати, про космонавта он мне один раз хороший текст выдал с техническими моментами (будто реально космонавт писал). Но я в этой теме не силён, поэтому зарубил: там могла быть куча ошибок, а проверять каждую деталь времени не было.
Это сообщение отредактировал Choke - 25 дек 2025 в 23:36
ну отсылок много, конечно. но меня больше заинтересовала борьба аргументаций с точки зрения выживаемости популяции.. пока что "ангелы" ведут, но есть надежда,что люди ещё недовысказались) и неспешно всё на грани терпения, согласен
Думаешь "ведут"? Сложно сказать. В части взаимодействия и общей "базы данных и умений" - 100 очков вперёд дают, точно. Но добыча ресурсов? Запрет на убийство (животноводство, включая даже сбор плодов)? А ещё, как известно, человек смертен, причём смертен внезапно. Без восполнения популяции они просто вымрут.
На выходе получается нежизнеспособный вид "ангелов", который максимально противоестественен человеку, как сформировавшемуся виду в его исторической форме.
Единственный выход мне видится, это когда у таких муравьёв есть "матка" (или особь-супермозг), принимающая за них фатальные решения. Или когда Земля - лишь промежуточная цель, главная задача которой построить антенну из всех ресурсов, для трансляции вирусного сигнала дальше. Или Гиллиган - тролль, открывающий окно Овертона в диктатуру, для заигравшегося в "демократию" плебса. Или всё или часть из этого вместе.
... Или Гиллиган - тролль, открывающий окно Овертона в диктатуру, для заигравшегося в "демократию" плебса. Или всё или часть из этого вместе.
тема чрезвычайно актуальная нынче. человечество вплотную подошло к возможности такого информационного коммунизма: открытый для каждого юнита банк опыта популяции. благо или нет? распределённое сознание.. не централизованное, как с маткой, а именно распределённое, как блокчейн.. казалось бы возможности безграничны. воспроизводство популяции лишь вопрос рациональности. сколько целесообразно, столько нарожают. но будет ли информационный банк пополняться в отсутствие внутривидовой конкуренции. вот вопрос. Гиллиган очень молодец. с какой жадностью ухватился интеллект за новую книжку непоглощённого индивида.. поэтому только экспансия и может быть вариантом пополнения банка, только новая антенна..) ну это лишь, как я вижу, и почему мне интересно. а что они там намутят, поглядим.. Это сообщение отредактировал allo - 26 дек 2025 в 02:24
Могу только повторить, что МашруМ пиписька (ну похож на картинке я что сделаю). А если по ИИ, то я думаю в любом случае это наше будущее. Хотим или нет. К примеру, тот же text.ru, где я раньше заводненность текста проверял и уникальность всяких мимокрокодилов подозрительных, полностью переехал на ИИ по анализу текста. Я пробовал текст загонять на проверку в ИИ (в алису). И понравилось и не понравилось. Понравилось: в отличие от ворда находит не только ошибки, но и описки, рассогласования, неверные окончания. Это очень круто! Не понравилось: заебал мой текст править! "В фразе неуместно применена инверсия слов" "Это предложение плохо воспринимается. Разбито на несколько" "Данное слово в этом контексте не применимо. Заменено на общепринятый синоним" и вот такой ебанины море целое. В итоге, вместо авторского текста какой-то кусок пресной воды получается. При этом просили его только грамматические ошибки и синтаксические поправить. При этом уверен, что более умный и прошаренный сабж сможет такой промпт задать, чтобы ИИ не выделывалось, а реально просто проверяло текст, заменяя целый пласт корректоров с их заоблачными ценами.
Это сообщение отредактировал JackMcGee - 26 дек 2025 в 08:56
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
). Стоит отдать должное, что он признал это и пообещал больше так не делать) Насколько помню, он долго не писал, вернулся и уже в дедлайне закинул свою задумку нейросети. В последних Шортах кстати отличную пьеску выдал, она у меня в топе-3 была.
В системе голосования только Контраст-2 и всё). Так вот, там была пара историй, ну явно с использованием ИИ. Причём без особой творческой обработки. Или в запарке, делая уйму ошибок в перелопачивании ИИ-выдачи. Что неожиданно сыграло на пользу. Один автор (не этого рассказа) даже защищал текст от меня))
yaplakal.com