Я согласна. Но это не про христианство. Это про социальные условия. Вот смотри: один секс - один ребенок. Женщины постоянно беременели, рожали... Им было не до чего, понимаешь? Здоровье, гормональные войны, зависимость от мужа, которую он понимал...
У некоторых народов в это время существовала полиандрия, когда у женщины несколько мужей. Причем имущество передавалось по женской линии , а не по мужской, насколько я помню.
Но разные формы брака имеют под собой обычно имущественную подоплеку, выбор способа передачи имущества так, чтоб избежать его дробления на мелкие нарезы. В Европе это был институт майората.
И полиандрия, и ЧО? Денег нет, дома нет, жахает жену брата... Но разве это главенство женщины?
В смысле выбора мужа-партнера - да. И вообще могла развестись и выгнать на мороз бывшего мужа с голой жопой - право имела. Но это у считанного числа мелких народов.
Вы строите свои рассуждения исходя из посылки, что женщины и мужчины - во всём одинаковые. А они не во всём одинаковые. Поэтому им свойственны разные социальные роли.
Развитие человечества постепенно стирает разницу между социальными ролями, оставляя физиологические, n'est-ce pas?
Ну так разные социальные роли и являются прямым следствием физиологических и психологических различий. Хотя в последнее время стала модной либеральная идея, что всё не так, как на самом деле, и кто угодно может играть какую-угодно социальную роль. Получилось не очень.
Хорошо сказал. Но легкие и доступные противозачаточные средства сильно изменили общество - как в хорошую сторону, так и в плохую. Женщине необязвательно рожать. Она может выучиться, сделать карьеру. Но! Рожать может только женщина. И тут у мужиков подгорает)
[ Вы строите свои рассуждения исходя из посылки, что женщины и мужчины - во всём одинаковые. А они не во всём одинаковые. Поэтому им свойственны разные социальные роли. Кто-то больше склонен пахать или воевать, а кто-то вести домашнее хозяйство и сопли мелкоте вытирать. И в любом нормальном обществе эта картина будет повторяться. Женщины будут больше заниматься семейным делами, а мужики внесеймеными. И меньшее количество женщин на государственных должностях никак не говорит о том, что их унижают и ущемляют. Им просто меньше туда хочется.
Я вообще этот аспект не затрагивал.
По факту были женщины, обладавшие властью, которая подразумевалась возможной только для мужчин. И по представлениям, и по тому, как было организовано право. Но они были исключениями.
А женщины на высших государственных должностях - вобще исключение. Даже сейчас в наше эмансипированное время их меньшинство. А уж в Средние века, в рамках тогдашей культуры, где правитель - это прежде всего рыцарь, то есть воин - и подавно. Тем не менее, Средневековье даёт прекрасные примеры того, что когда женщина могла - ей охотно подчинялись.
[ ты о теплом или о мягком? О христианстве или о социальных условиях?
В исторических условиях того времени такое разделение было невозможно. Его не существовало. А если вы пытаетесь современные представление внушить миллионам мертвых черепов - это только породит в вашей голове иллюзию того, что раньше было немножко по-другому, но по сути так же как сейчас. Нет, так не было.
عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن • На сайте 9 лет
2
Цитата (maximus20727 @ 8.08.2025 - 20:10)
Ну так разные социальные роли и являются прямым следствием физиологических и психологических различий. Хотя в последнее время стала модной либеральная идея, что всё не так, как на самом деле, и кто угодно может играть какую-угодно социальную роль. Получилось не очень.
Это пока) Все к тому идет, хорошо или плохо, не нам судить, но идет)
[ ты о теплом или о мягком? О христианстве или о социальных условиях?
В исторических условиях того времени такое разделение было невозможно. Его не существовало. А если вы пытаетесь современные представление внушить миллионам мертвых черепов - это только породит в вашей голове иллюзию того, что раньше было немножко по-другому, но по сути так же как сейчас. Нет, так не было.
Нифига. ХРистианство предполагает, что женщина - крута, как все на свете. Социальные условия говорят об обратном ((
Хорошо сказал. Но легкие и доступные противозачаточные средства сильно изменили общество - как в хорошую сторону, так и в плохую. Женщине необязвательно рожать. Она может выучиться, сделать карьеру. Но! Рожать может только женщина. И тут у мужиков подгорает)
ВотЪ... а если женщина не будет рожать, а будет делать карьеру, то кто тогда будет рожать?
Ответ на загадку очень прост -
Скрытый текст
мигранты. Рожать будут мигранты. А общество, которое убедило женщин "делать карьеру" попросту вымрет.
Horizen8 ты хорошо пишешь, логично, но ИДЕЯ в чем твоя? во мне литр сидра, может, просто туплю?
Ну, примерно о том же, о чем писал Ле Гофф или Гуревич - пользуясь современными лекалами представлений, понять средневековье так, как оно виделось тем людям, и из чего они исходили, совершая те или иные поступки - не получится. Кое-что существенное вы в итоге выпилите. И не поймёте мотивации и оснований их норм и поступков.
Нифига. ХРистианство предполагает, что женщина - крута, как все на свете. Социальные условия говорят об обратном ((
Не-а. Не считало так христианство. Когда речь шла не о символе вроде Девы Марии, а о простых смертных прихожанах. Но вообще благ ли человек - определялось, как он исполняет свои обязанности, свой долг. Благодетелью женской считалось соблюдение норм и совершение поступков, которые велит ее положение. Впрочем, с мужчинами все так же. Только права, обязанности и долг у них отличались от женских. И роль женщин по отношению к мужчинам была подчинённой по определению, в рамках каждой "ячейки общества".
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 8 авг 2025 в 20:29
Но вообще благ ли человек - определялось, как он исполняет свои обязанности, свой долг. Благодетелью женской считалось соблюдение норм и совершение поступков, которые велит ее положение. Впрочем, с мужчинами все также.
Вон оно чо... оказывается, что с женщинами было так же, как с мужиками...
Но Средневековье всьо равно было ужасным и недемократичным...
عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن • На сайте 9 лет
3
Цитата (Horizen8 @ 8.08.2025 - 20:19)
Ну, примерно о том же, о чем писал Ле Гофф или Гуревич - пользуясь современными лекалами представлений, понять средневековье так, как оно виделось тем людям, и из чего они исходили, совершая те или иные поступки - не получится.
Уверен, у тебя получится понять. Думаю, у меня и у нескольких человек еще, скорее всего, тоже получится.
Но. Проверить, получается ли понять, не удастся никак.
Вон оно чо... оказывается, что с женщинами было так же, как с мужиками...
Но Средневековье всьо равно было ужасным и недемократичным...
Ты не поверишь - и сейчас жена может мужу в исламе закатить публичный скандал, даже палкой его оприходовать, чуть ли не из дома выгнать - если он не способен оказывается ее содержать. Вернее, содержать семью, то есть жен и малолетних детей. Ну, если она свой долг и обязанности при том выполняет примерно, без нареканий, конечно. Понятное дело, что речь идёт о тех местах, где сохраняется традиционный уклад. И где женщины не нанимаются на работу вне семьи.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 8 авг 2025 в 20:37
Ну, примерно о том же, о чем писал Ле Гофф или Гуревич - пользуясь современными лекалами представлений, понять средневековье так, как оно виделось тем людям, и из чего они исходили, совершая те или иные поступки - не получится.
Уверен, у тебя получится понять. Думаю, у меня и у нескольких человек еще, скорее всего, тоже получится.
Но. Проверить, получается ли понять, не удастся никак.
Ну, вот упомянутые ученые специализировались на трудах по реконструкции средневкового менталитета.
Хорошо сказал. Но легкие и доступные противозачаточные средства сильно изменили общество - как в хорошую сторону, так и в плохую. Женщине необязвательно рожать. Она может выучиться, сделать карьеру. Но! Рожать может только женщина. И тут у мужиков подгорает)
ВотЪ... а если женщина не будет рожать, а будет делать карьеру, то кто тогда будет рожать?
Ответ на загадку очень прост -
Скрытый текст
мигранты. Рожать будут мигранты. А общество, которое убедило женщин "делать карьеру" попросту вымрет.
Вот такая вот селяви...
А тут мужчина нужен. Который НЕ считает, что дети - это сугубо женское дело
Нифига. ХРистианство предполагает, что женщина - крута, как все на свете. Социальные условия говорят об обратном ((
Не-а. Не считало так христианство. Когда речь шла не о символе вроде Девы Марии, а о простых смертных прихожанах. Но вообще благ ли человек - определялось, как он исполняет свои обязанности, свой долг. Благодетелью женской считалось соблюдение норм и совершение поступков, которые велит ее положение. Впрочем, с мужчинами все так же. Только права, обязанности и долг у них отличались от женских. И роль женщин по отношению к мужчинам была подчинённой по определению, в рамках каждой "ячейки общества".
Речь о простых смертных прихожанах заходила из СОЦИАЛЬНЫХ Обстоятельств
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com