Литературный конкурс "Графоманы ЯПа против коллег сайта ЛитБес. Читаем работы".

№9 Подкидыш

Про грудную клетку:

Бытовала раньше поговорка, про "выговор с занесением в грудную клетку".

Про подбрасывание младенцев с занесением в грудную клетку слышу впервые.

Про Пигидия:

Есть такой приём в литературе, когда ключевому (но не главному) герою дают яркое, запоминающееся имя или прозвище, чтобы когда вытащищь его из загашника, читательмгновенно вспомнил, что это за чёрт и не лез листать книгу в поисках обстоятельств его возникновения.

Здесь вроде не тот случай.

Есть приём, когда имя героя участвует в архитектуре сюжета. Ну например Пелевин довольно коряво пытался привязать своего Ваву к шумерским побасенкам на которых, якобы зиждется базис пиздеца происходящего в "Дженерейшен П".

Пелевин не смог, автор Пигидия и вовсе не смог. Кстати, надо было крео "Пигидий" назвать. Сразу было б понятно о чём речь.

А может автор решил задним числом, постфактум, так сказать оправдать Милонова, который якобы читал несуществующую книгу про Пигидия? Так нет. Там то отец пигидий был, а не учёный.

Не понятно.

Про сюжет.

Критики уже ругались на нестыковки в рассказе. Да, построить логичное непротиворечивое повествование у автора не получилось. Это следствие использования известной уловки - сначала придумать шокирующую ситуацию, которая будет эпатировать читателя, а уж потом думать, как загнать ГГ в это положение.

Вот здесь я не смог побороть брезгливость и клаустрофобию и не стал лезть в шкуру гг. Прочитал рассказ со стороны, посоветовав мысленно герою самоубиться об стену. Потому что что?

Потому что:

Цитата

Фабрики - рабочим Землю - крестьянам Воду - матросам Борщ на плите Котлеты в холодильнике Смысл жизни  - в служении гуманитарным идеалам человечества.

А какой смысл в жизни героя теперь? Никакого. Кстати, об этом и Пигидий, если он настоящий учёный, должен был подумать. В чём смысл прожить остаток жизни в бетонном гробу? Для чего эта полуотсрочка?

Помимо того, что автору не удались вот эти вот все причинно-следственные связи, загнавшие героя в бункер, я не увидел в рассказе и других причин для его существования. Эпатирует он так себе. Смысла, социального эксперимента, моделирования ситуации значимой для кого бы то ни было я не приметил. Литературных достоинств особых не отмечаю.

Как справедливо замечает Машрум - неудачная чисто конкурсная поделка. Ни о чём.

голос: 7, 11, 23

пзр: 24, 12
Это сообщение отредактировал Акация - 14 мар 2022 в 11:13

#22 Эмоциональная нестабильность.
Что-то подобное я встречал, но только не в форме текста, а фильмов. Стилистически у меня возникает ассоциация с «Гостьей» и «Дивергентом» - молодёжными фантастическими фильмами. Ни первый, ни второй я до конца не досмотрел – показались скучными и выхолощенными. Как в части дискурса, так и в части видеоряда.
Вероятно, отчасти такое впечатление возникает от знакомства со слогом – нередко длинные, правильные, равномерно сложенные предложения, насыщенные морзянкой тире и дефисов. Аккуратные и старательные буквы, хотя и встречаются редкие опечатки, по крайней мере одну недопечатку я приметил.
Не смотря на указанное мной, и, разумеется, по моему мнению являющееся недостатком, я бы не сказал, что рассказ совсем не удался. Это не так.
Но есть один момент – автор, если Солнце (вдруг) погаснет, а искусственное светило толком светить не будет – на Земле температура будет не -54 по Цельсию, а в лучшем случае -154°, то есть никаких завтраков на траве на снегу.

#23 Аффект бабушки.
Название, конечно, аффектное эффектное, безусловно.
Опять же хитроватые сермяжно-посконные просторечия, непременно должные быть в употреблении между Пантелеймонами Петровичами Коврижкиными и Аннами Изольдовнами – ФИО обязывает, как говорится.
Вот не умею я так – проникновенным шепотком подобных речей и наименований подбираться к нежному брюшку читателя, чтоб усыпить его бдительность и незаметно ввести ему порцию располагающей к автору субстанции.
Зависть во мне, наверное, играет, что я так ехидничаю на данную тему.
Итак, разоблачив себя, я продолжаю – ощущение, что тебе впаривают поваренную книгу в передаче, посвящённой домашней кулинарии, с улыбчивыми поварами и домохозяйками, сыпящими шутками – прибаутками. Но по-дружески так, что рука не подымается оттолкнуть. Хотя в анонсе было написано – «научно-популярная телепередача».
Теперь о научной стороне сего произведения.
«Космическая одиссея 2010 года», где вместо скопища монолитов – аж целая планета Марс. А сверхразумные пришельцы, как это и полагается в данном дискурсе, остаются за кадром.
Давно не встречал произведения, где снова обыгрывается факт того, что Юпитер так похож на звезды определённых классов по своему составу и теорию, что для превращения его в звезду ему не хватает лишь некоего «фактора Х», который запустит термоядерную реакцию в его недрах.
В данном случае – это некие синепалые синеркожие, что-то там отложившие в кратерах, что крайне бурно реагирует на снеговые массы.
А, диавол, это же «Вспомнить всё». Тока там лёд был под поверхностью, а теперь наооброт, снег сверху в топку неведомой куйни. Которую учОные, как им и полагается, в процессе изучения планеты проглядели напрочь.
В общем, мысленные диалоги завхоза и домохозяйки в научном антураже, перенесённые в масштаб Солнечной системы, сноуборд и ката-клизма, гуси в яблоках Марсом в Красное пятно и рассвет на Плутоне под пирожки от бабушки.
Забавно, но крайне противоречиво.

#24 Возвращение в Эдем.
Ну, по итогу там всё равно – изгнание, как я, вижу.
Саня – типичный недалёкий долбоеб юзер ЯПа (таких на ЯПе наверное по меньшей мере половина от всего числа зарегистрировавшихся, и только литературный раздел отличается тем, что здесь они не водятся) .
«Сон разума рождает чудовищ», а если человек всю свою жизнь пребывает в сне наяву, то и Эдем может создать только подпорченный, или другими словами – не давайте инвалиду умственного труда молоток.
Саваоф его возьми, не знаю.
Рассказ выдаётся из основной массы конкурсных текстов, как в сильную сторону, так местами и наоборот.
Автор дал волю своему извращенному подсознанию выплеснуть тягу к уродливости, и это прекрасно.
Единственное - атрибуты, которые свойственны или родственны антуражу компьютерных игрушек, да тот же зеленый (или ещё какой цветной) круг, такими в стратегиях/адвенчурах помечают активный юнит, на который перенесено управление, например, - и лев, нюхающий цветочки, так себе сочетаются. Они из разных опер.

Буду думать теперь, за кого проголосовать.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 14 мар 2022 в 12:43

№10 Бригада

Есть же целый пласт фантастики, от доморощенной до вполне годной из серии "Сталкер". Ну, точнее, S.T.A.L.K.E.R.

Я одно время качал пачками аудиокниги из этой серии. Аудиокниги я слушаю во время поездок. Предпочитаю при этом несложные книжки. Чтобы особо не думать. Иногда потеряешь нить, отвлечёшся или забудешь выключить пока в кафешку остановился. Начинаешь потом с рандомного места, будто тут и был. Если ерунда книжка - переключил на следующую и всё.

Со временем они все слились в восприятии в одну большую не книгу даже, а филиал реальности. Будто я завсегдатай бара "Боржч" и наслушался всяких историй из Зоны.

Начав читать "Бригаду" не мог побороть желание найти руль. Вот чувствую, что еду и слушаю "Сталкер", а руля в руках нет.

Замечу, что большинство книг из этой серии построено абсолютно по тем же принципам что и "Бригада". По каким?

1. Сюжет для экшена, а не экшен для сюжета. Если сюжет мешает проваливаться во всякие марива, обманымать "духовки", "мясорубки" и "разрывалки пополам" - то ну его нахер этот сюжет. Любая логика и связность повествования может быть пожертвована, а сюжет изначально должен быть нацелен на то, чтобы сталкер/группа сталкеров пробирались через Зону побеждая все её опасности. Но и попадая в маленькие, желательно смешные передряги.

Цитата

Мы вскинули автоматы, как по команде, и повернули стволы в сторону крика. А потом начали ржать. Все вместе, кроме самого Рыжего. Этот балбес умудрился плюхнуться задницей в самые заросли ползучки. И эта тварь растительная молча и безболезненно растворила на его полушариях последние камуфляжные штаны. Ползучка – она такая, сначала растворяет, а потом жрать начинает. Причем, всё подряд, ей-Богу, не вру, видел однажды, как эта сволота автомат растворила и сожрала.

2. За чем всегда и почти без исключений идут сталкеры? За хабаром. Если они не идут за хабаром по основному сюжету, то для выполнения квестов им всё равно придётся добывать хабар. Ну, без коментариев.

3. Рядом с любой Зоной всегда есть какой-то далёкий (не в географическом, а социально-бытовом смысле) город, в котором обычные люди живут погрязнув в роскоши и излишествах.

Цитата

краем уха слышал, что где-то в Городе некоторые богачи заводят тех марамондов, словно зверюшек домашних. Наркоту доят и глюки ловят. Так то в Городе, так то богачи, им закон не писан и на весь остальной белый свет плевать с колокольни

4. Практически нет или совсем нет действующих лиц женскага пола. Если они появляются, то обычно как мотивация для того, чтобы отправить героя за хабаром. Тоже ноу комментс.

5. Главное ристалище авторов серии "Сталкер" - это фантазия на тему аномалий и артефактов. Кто придумает наибольшее количество необычных аномалий с необычными последствиями - тот победил. То же и с артефактами.
Здесь мы должны констатировать, что автор сильно уступает писателям-сталкеристам. Практически все его аномалии калька с существующих в мире Сталкера. А те что не прям калька - сборная солянка из них. На битву по поводу артефактов наш автор вообще не явился. Баранка.

6. У героя легендарные спутники с некоторыми, присущими только им, прокачанными до степени сказочности скиллами. Часто их причина - мутация или использование уникального артефакта.

Цитата

У того Сонара уши, будь здоров какие, мутация такая интересная выдалась. Реальные локаторы.

Цитата

Из бездонного мешка Бригадир достал саперную лопатку.

7. Половина повести в стиле Сталкер (часто более интересная чем само повествоание) это байки у костра.

Цитата

Отвратительное зрелище, я однажды видел паренька, объетого марамондами. Три ночи потом кошмары снились. Как наркота заканчивается, человек очухивается и орать начинает от боли и ужаса. Единственное спасение – держать костер всю ночь и спать по очереди.

8. Против сталкеров действуют не только кошмарные порождения зоны, аномалии, мутанты, но и загадочные атмосферно-климатические явления - "выбросы" и т.д.

Цитата

А вчера нас еще трек-волной накрыло, едва мозгов последних не лишились. А прятаться, понятно, в одно место можно – под любую железяку, чтоб с головой только.

Достаточно?

Ну тогда последнее, самое возмутительное. Мне кажется, что создателям боевой фантастики "Сталкер" платят за то, сколько хождения по Зоне они сумеют впихнуть в лимит знаков. Иначе чем объяснить, что в этих книгах приключения обрываются в конце самым нелепым и неестественным образом, комкая сюжет и ломая всяческую логику?

Вот яркий пример перед нами. Мир без баб, в котором кто-то уже успел разбогатеть, кто-то приютить живность с зоны в качестве домашнего любимца. Но о том, что нет женщин герои узнают только в конце.

Радует так-же неадекватная реакция сталкеров героев рассказа на осознание очевидной истины.

Что-то я не заметил повального самоубийства среди импотентов и разведённых. Как-то из психика выдерживает. Слабенькие у вас, автор, бойцы. Или осколками луны ушибленные.

Разрушение Луны как причина возникновения таких аномалий на Земле - полная ерунда. Не потрудился автор логическую цепочку придумать. Луна сломалась - появились аномалии. Жрите.

Язык вроде бы ничего. Хорошо написано местами. Но и здесь взят тот самый тон, которым написано большинство книг про сталкеров. Этакий поучающий просторечный говорок бывалого сталкера, пережовывающего элементарщину новичку:

Цитата

А прятаться, понятно, в одно место можно – под любую железяку, чтоб с головой только. Трек об железку бумкается, отражается и обратно ползет. Ничего так, жить можно.

Кому понятно-то? Заигрался в сталкера?

Таким образом, тут прямо бросается в глаза и лезет отовсюду вторичность произведения. Автор не создал ничего нового в стиле Сталкера. Это даже не "по-мотивам". Просто слепил поделку из пластилина серии "Сталкер", скопировав всё, вплоть до манеры повествования.

Когда у меня появился первый телефон с фотоаппаратом, я сфоткал смешную инструкцию от китайских носков. Эта фотка потом долго таскалась с телефона на телефон, потому запомнилось.

"Антисептический наски. Пот не будет. Надевай. Гигиена уйдёт от тебя".

Автор! Брось ты этот "Сталкер". Не найдено в этой серии после тщательного пристрастного поиска ничего оригинального. Логика и здравый смысл уйдёт от тебя. Вместе с темой конкурса, которая не соблюдена.
Это сообщение отредактировал йош - 14 мар 2022 в 14:03

№11 Лотерейный билет

Наконец-то. Хоть один рассказ с завершённой логической цепочкой. Я оговорюсь сразу - не безупречно логичный рассказ, а рассказ имеющий в основе законченную логическую цепочку событий.

Попробую воспроизвести:

Людмила как-бы забыла карту - получила на сдачу лотерейку - выиграла миллион - уехала в отпуск отправив кошку к свекрови - свекровь потеряла из-за кошки очки - отправила письмо не на тот адрес - письмо получила девушка, которая решила передать его адресату - придя к адресату спугнула напавших на адресата мультяшных (извините не удержался) бандитов - адресаты сдали ей квартиру на льготных условиях - на новой квартире она встретила будущего мужа - с мужем они заделали бэбика ставшего великим учёным - тот решил подогнать родителям сувенир из прошлого и отправил в прошлое сотрудника - сотрудник позаимствовал у Людмилы карту. Круг замкнулся.

Блин, ну хоть кто-то заморочился условием. Хрононалётчик взял чужую карту и поспособствовал, тем самым, рождению изобретателя машины времени. Ну, будем считать, что это у нас эффект бвбочки.

Хотя скорее это одна из интерпретаций парадокса дедушки. Помните? Если путешественник в прошлое убьёт своего дедушку, то он не родится и не убьёт, следовательно, своего дедушку.

На эффект бабочки не очень тянет. Где грандиозные последствия? Ну не родился бы этот учёный, изобрёл бы машину другой. Если НТР достигла точки, где возможны путешествия во времени, значит они не мытьём так катанием появятся. Человек - скотина настырная.

Другими словами, Вернер фон Браун не самый умный, а самый быстрый и самый убедительный из умных. Убедил власти поставить на его исследования и продвинулся в них дальше других. Хотя на пятки ему наступали многие.

Спасибо автору. Его рассказ - практически единственная непрерывная замкнутая логическая цепочка, хоть и не без роялей в кустах, во всей ленте.

В остальном, будем констатировать, что автор довольно крепкий графоман с фантазией и несомненно мужской логикой. С персонажами, их логичным поведением, непротиворечивостью обстоятельств у него беда, конечно.

Но это не худший вариант, когда без красивостей, но в сюжет. Когда немного нелогично, что в будущем не хватает денег из прошлого, но ради продолжения логической цепочки - пусть.
Диалоги, автор, не самый развитый ваш скилл. Построить рассказа практически на одних диалогах было несколько самонадеяно. Сохранить естественность диалогов и передать в них всё что надо передать читателю, особенно в рассказе в котором нужно не упустить из рук нить логической последовательности - трудная задача. Рассказ потерял определённую долю понятности (можете спросить у других читателей) из-за этого и очень обеднел описаниями. Почти полностью обеднел.

йош

Цитата

В остальном, будем констатировать, что автор довольно крепкий графоман с фантазией и несомненно мужской логикой.

А я как раз вижу женщину автора... Потому что все сопли в начале как раз продуманы и логичны, а как только дело до "техники" и "бороздения ракетами" доходит, начинается ахтунг.

йош, моё почтение. В том числе за отзыв на моё графоманство. Есть, что возразить по некоторым моментам, но правила ж не позволяют. Тем не менее, шикарный разбор. Спасибо.
Поскольку из моего голосования уже очевидно, что "Дыши" - не моё сочинительство, то позволю себе вклиниться по этому произведению. У меня вот создаётся стойкое ощущение, что многие читают текст в режиме быстрого чтения. Хватая самую поверхность смыслов по ключевым словам.
Не могу понять, что можно не понять в концовке.
При знакомстве девочки и дракона, она поделилась, что хочет себе редкое растение, которое можно достать только на территории драконов. Он его и достал в подарок. Но поскольку растение смертельно опасное для людей, то запаковал в тару, которая и разбилась в ходе последующих событий. То есть в финале мы имеем дополнительный случайный фактор опасности. Дракон медвежутю победил, девочку спас/вылечил и уже мимоходом на обратном пути заметил, что подарок сейчас начнёт вредить людям. Заодно уничтожил и его. Чтобы не навредить.
Всё прозрачно, просто и очевидно. Если читать текст и воспринимать произведение целиком, а не только в пределах текущих одного-двух абзацев.
Я тоже напоролся на такое восприятие читателей и буду учитывать на будущее. Если в середине текста ты сделал закладку на финал, то считай, что ты её и не делал. К финалу все забудут об этой закладке.

Цитата (UrsusPrime @ 14.03.2022 - 11:27)

йош Цитата Невезучий отзыв. Раза три начинал. Только что почти закончил, но хром завесил наглушняк винду Именно поэтому я всегда пишу сперва в блокноте и потом копирую...

Я не настолько самоорганизован. Распиздяй-с.

пы. сы. Да, концовка несколько сумбурно написана. Как раз в стиле сумбура в голове главного героя. Но там вполне себе очевидно, что орхидею он таки сжёг до посадки на лисапет )))

Цитата (IskatelI @ 14.03.2022 - 17:36)

[ При знакомстве девочки и дракона, она поделилась, что хочет себе редкое растение, которое можно достать только на территории драконов. Он его и достал в подарок. Но поскольку растение смертельно опасное для людей, то запаковал в тару, которая и разбилась в ходе последующих событий. То есть в финале мы имеем дополнительный случайный фактор опасности. Дракон медвежутю победил, девочку спас/вылечил и уже мимоходом на обратном пути заметил, что подарок сейчас начнёт вредить людям. Заодно уничтожил и его. Чтобы не навредить.

И моё вам почтение, сэр!

Блин. Вот в том то и дело что не уничтожил. Заметил и прошёл мимо. Сел на велик и ту-ту...

А цветочек страшнее мишки. Переживаю.

Цитата (йош @ 14.03.2022 - 14:40)

И моё вам почтение, сэр! Блин. Вот в том то и дело что не уничтожил. Заметил и прошёл мимо. Сел на велик и ту-ту... А цветочек страшнее мишки. Переживаю.

Зря. Переживать не о чем. Да, там автор резко сменил стиль повествования. Но я бы тоже так сделал. Хорошо передаёт кипишь момента. И хотя предложения в стиле приказа, а не констатации действия, но такое написание подразумевает, что действие должно быть доведено до конца. И оно доведено.

Цитата (IskatelI @ 14.03.2022 - 15:36)

При знакомстве девочки и дракона, она поделилась, что хочет себе редкое растение, которое можно достать только на территории драконов. Он его и достал в подарок. Но поскольку растение смертельно опасное для людей, то запаковал в тару, которая и разбилась в ходе последующих событий. То есть в финале мы имеем дополнительный случайный фактор опасности. Дракон медвежутю победил, девочку спас/вылечил и уже мимоходом на обратном пути заметил, что подарок сейчас начнёт вредить людям. Заодно уничтожил и его. Чтобы не навредить. Всё прозрачно, просто и очевидно.

Не настолько.
Я бы выделил ещё одну парадигму. Символическая параллель.
Орхидея была символом любви.
Несостоявшейся. Или - неразделенной в итоге, не столь важно, в силу чего.
И потому - жалящей, вредящей, ядовитой.
Здесь прямая параллель.
Герой уничтожает знак любви, которая не может быть разделена, которая может только жалить и убивать. Тем отказываясь от чувства.
Символизм, мать его ети.
Кстати, автор мог даже не закладывать это осознанно.
Но паттерны в нашем подсознании - такие сами по себе паттерны, так сказать. Могут выражаться исподволь.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 14 мар 2022 в 15:45

Horizen8, иногда синяя занавеска означает только синюю занавеску.

СПГС хорош, но не уверен, что автор настолько глубоко копал. Жалящим и ядовитым цветок был изначально, так что тут мимо.
Сама ситуация - возможно дополнительно разбитую любовь и символизирует. Но не настолько, чтобы прям все аспекты только этим и объяснять.
Тем не менее, сомнений в финале быть не может.

Цитата (IskatelI @ 14.03.2022 - 15:49)

Horizen8, иногда синяя занавеска означает только синюю занавеску. СПГС хорош, но не уверен, что автор настолько глубоко копал. Жалящим и ядовитым цветок был изначально, так что тут мимо. Сама ситуация - возможно дополнительно разбитую любовь и символизирует. Но не настолько, чтобы прям все аспекты только этим и объяснять. Тем не менее, сомнений в финале быть не может.

Иногда означает.
Но если исходить только из простого рацио - какого тогда лешего он согласился притащить ядовитый цветок, не важно с какими мерами предосторожности? Стеклянная банка - так себе предохранительная мера. Он ведь даже о его опасности не предупредил.

Я думаю, что этот момент не был продуман до конца, и потому (или вследствии того) рацио там несколько усеченное, а не исчерпывающее, и места для неосознанного или полуосознанного символизма - охапка.
Такова моя зарука гипотеза.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 14 мар 2022 в 16:07

Цитата (IskatelI @ 14.03.2022 - 15:39)

пы. сы. Да, концовка несколько сумбурно написана. Как раз в стиле сумбура в голове главного героя. Но там вполне себе очевидно, что орхидею он таки сжёг до посадки на лисапет )))

я тоже конец так поняла, что сжег и уехал - он же был хорошим мальчиком, девочка ему нравилась. нафига спасать кого-то, оставив потом на верную смерть от какого-то цветка?

Horizen8, я ж вредный, когда понимаю, что прав.

Далее все куски рассказа, в которых фигурирует орхидея:

Цитата

1) Мне пока семнадцать лет. Молодого дракона в Городе почти невозможно отличить от местного подростка. – Что в мешке? – Завтрак, – вновь полуправда. Старшак хмуро процедил: «Чтоб к семи вернулся». – Конечно, Иннокентий Алексеич, без проблем! Он не догадался! Я вышел за периметр. Меня потряхивало. Первый этап пройден.

Типичное поведение молодого человека, несущего на свидание подарок понравившейся девочке. Не знаю, как кто. А в своё время прям хоть с меня списано. Разве что возраст чуть постарше у ГГ. Сейчас мы ещё не знаем, что в мешке у главного героя и почему он это скрывает, но дальше узнаем.

Цитата

2) – А мы ботаники! – гордо сообщила девушка. – Собираем образцы флоры. – Здесь много… да, – я краснел и запинался. – Мне бы чёрную орхидею, – вздохнула она. – Но она эндемик большого болота. А туда только драконам доступ. Она была такая... Неожиданная. Особенная. Словно слабая радиация. Эти глаза. Губы. Мне вдруг захотелось отправиться к болоту за ядовитой орхидеей, даже если цветок растёт у логова квази-тритона.

А вот и момент, который показывает мотив получения ядовитой орхидеи. Возлюбленная хочет звезду с неба, молодой человек её достаёт.

Цитата

3) Аня возникла внезапно, как и тогда на полянке. Сразу затараторила: – Андрей, ты? Привет, как дела! Ор…хидея?! Это мне?! Чудо! Как? – Случайно нашел возле ручья… Осторожно! – Я смутился; не хотел бы продолжения расспросов. – Потрясающе! – она по-детски обрадовалась. – Осторожно! – настойчиво повторил я.

Момент дарения. Собственно никакой иной подоплёки здесь нет. У тебя есть мечта. Я её исполняю. Надеюсь тебе понравится. Но подарок ты выбрала опасный. О чём тебе не устану повторять. Ведь твоя жизнь важна для меня.

Цитата

4) Перешагнул разбитую банку. На осколках, словно разрубленная гадюка, извивалась орхидея. Чёрные лепестки раскрылись, как голодные мертвые губы. Она почуяла кровь. Скоро начнет извергать стрекательные клетки, которые в болоте никому, кроме рыб и змей, не страшны. Но здесь же не рыбы. Сжечь цветок, что опаснее медведя! Растоптать. Срочно.

Эмоциональные переживания героя, когда всё пошло не по плану. С наложенным сверху конфликтом желания мести за брата в противовес неразделённого (я бы даже сказал, что ещё не возникшего, но уничтоженного обстоятельствами) чувства. Но выбор сделан в добрую сторону.

Резюмируем. Орхидея есть лишь классическое проявление чувств подростка через подарок, который больше всего хочется возлюбленной. Никакого иного символизма она не несёт.

Пы.Сы. Правда, будет прикольно, если я сейчас доказывал автору, что он совсем не то имел ввиду.

Пы.Пы. Сы. Очередное подтверждение моей гипотезы о чтении по диагонали. 1) девочка ботаник и должна знать степень опасности. 2) мальчик-дракон несколько раз её предупреждал быть острожной с опасным цветком.
Собственно при таких раскладах теперь уже не удивлён остальным отзывам. Я в своём рассказе зарывал ещё более тонкие логические связи, которые смогли уловить не только лишь все.
Это сообщение отредактировал IskatelI - 14 мар 2022 в 18:13

IskatelI

Цитата

Собственно при таких раскладах теперь уже не удивлён остальным отзывам. Я в своём рассказе зарывал ещё более тонкие логические связи, которые смогли уловить не только лишь все.

Надеюсь я на него отзыв не писал)

Цитата (IskatelI @ 14.03.2022 - 18:03)

Horizen8, я ж вредный, когда понимаю, что прав. Далее все куски рассказа, в которых фигурирует орхидея: Цитата 1) Мне пока семнадцать лет. Молодого дракона в Городе почти невозможно отличить от местного подростка. – Что в мешке? – Завтрак, – вновь полуправда. Старшак хмуро процедил: «Чтоб к семи вернулся». – Конечно, Иннокентий Алексеич, без проблем! Он не догадался! Я вышел за периметр. Меня потряхивало. Первый этап пройден. Типичное поведение молодого человека, несущего на свидание подарок понравившейся девочке. Не знаю, как кто. А в своё время прям хоть с меня списано. Разве что возраст чуть постарше у ГГ. Сейчас мы ещё не знаем, что в мешке у главного героя и почему он это скрывает, но дальше узнаем. Цитата 2) – А мы ботаники! – гордо сообщила девушка. – Собираем образцы флоры. – Здесь много… да, – я краснел и запинался. – Мне бы чёрную орхидею, – вздохнула она. – Но она эндемик большого болота. А туда только драконам доступ. Она была такая... Неожиданная. Особенная. Словно слабая радиация. Эти глаза. Губы. Мне вдруг захотелось отправиться к болоту за ядовитой орхидеей, даже если цветок растёт у логова квази-тритона. А вот и момент, который показывает мотив получения ядовитой орхидеи. Возлюбленная хочет звезду с неба, молодой человек её достаёт. Цитата 3) Аня возникла внезапно, как и тогда на полянке. Сразу затараторила: – Андрей, ты? Привет, как дела! Ор…хидея?! Это мне?! Чудо! Как? – Случайно нашел возле ручья… Осторожно! – Я смутился; не хотел бы продолжения расспросов. – Потрясающе! – она по-детски обрадовалась. – Осторожно! – настойчиво повторил я. Момент дарения. Собственно никакой иной подоплёки здесь нет. У тебя есть мечта. Я её исполняю. Надеюсь тебе понравится. Но подарок ты выбрала опасный. О чём тебе не устану повторять. Ведь твоя жизнь важна для меня. Цитата 4) Перешагнул разбитую банку. На осколках, словно разрубленная гадюка, извивалась орхидея. Чёрные лепестки раскрылись, как голодные мертвые губы. Она почуяла кровь. Скоро начнет извергать стрекательные клетки, которые в болоте никому, кроме рыб и змей, не страшны. Но здесь же не рыбы. Сжечь цветок, что опаснее медведя! Растоптать. Срочно. Эмоциональные переживания героя, когда всё пошло не по плану. С наложенным сверху конфликтом желания мести за брата в противовес неразделённого (я бы даже сказал, что ещё не возникшего, но уничтоженного обстоятельствами) чувства. Но выбор сделан в добрую сторону. Резюмируем. Орхидея есть лишь классическое проявление чувств подростка через подарок, который больше всего хочется возлюбленной. Никакого иного символизма она не несёт. Пы.Сы. Правда, будет прикольно, если я сейчас доказывал автору, что он совсем не то имел ввиду. Пы.Пы. Сы. Очередное подтверждение моей гипотезы о чтении по диагонали. 1) девочка ботаник и должна знать степень опасности. 2) мальчик-дракон несколько раз её предупреждал быть острожной с опасным цветком. Собственно при таких раскладах теперь уже не удивлён остальным отзывам. Я в своём рассказе зарывал ещё более тонкие логические связи, которые смогли уловить не только лишь все.

Можем хоть до второго пришествия.

Цитата

Очередное подтверждение моей гипотезы о чтении по диагонали. 1) девочка ботаник и должна знать степень опасности. 2) мальчик-дракон несколько раз её предупреждал быть острожной с опасным цветком.

1. Девочка может не знать. Как и вообще никто из людей.
Что растение такое есть - знают, а свойств его - нет.

2. "Осторожно" - автор не разъясняет, насчёт чего идёт предупреждение. Девочка могла подумать, что это она может нанести вред цветку, расколов банку.

Хотя ваша логика насчёт данных аспектов более правдоподобна, но иногда авторы ухитряются не продумать самых элементарных вещей. Которые весьма существенны в свете сюжета и его интриги.

ПыСы Моего текста в конкурсной ленте нет.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 14 мар 2022 в 20:43

Цитата (makahito @ 14.03.2022 - 18:41)

IskatelI Цитата Собственно при таких раскладах теперь уже не удивлён остальным отзывам. Я в своём рассказе зарывал ещё более тонкие логические связи, которые смогли уловить не только лишь все. Надеюсь я на него отзыв не писал)

а я писала. честное впечатление от прочтения, где-то более вдумчивого, где-то диагонального. в утешение авторам скажу только, что мнение абсолютно субъективное, опирающееся на вкусы и интересы.

Цитата (Акация @ 14.03.2022 - 20:09)

Цитата (makahito @ 14.03.2022 - 18:41) IskatelI Цитата Собственно при таких раскладах теперь уже не удивлён остальным отзывам. Я в своём рассказе зарывал ещё более тонкие логические связи, которые смогли уловить не только лишь все. Надеюсь я на него отзыв не писал) а я писала. честное впечатление от прочтения, где-то более вдумчивого, где-то диагонального. в утешение авторам скажу только, что мнение абсолютно субъективное, опирающееся на вкусы и интересы.

Ну дак все мы субъективны, щас буду банален: ибо наша оценка зиждется исключительно на нашем восприятии мира. Объективно лишь указания на грамматические и орфографические ошибки, ну может стилистику. Даже наше мнение о логике крео субъективно иной раз.

Семёрка хороша, вот и поговорить о ней хочется). Может я ошибаюсь, но если разбить её на эпизоды, каждый достаточно обыден, но как-то автору удалось всё это очень удачно скомпоновать. Талант, что ещё скажешь. Моё субъективное мнение)))
Это сообщение отредактировал makahito - 14 мар 2022 в 20:36

N 19: Петрову не повезло

Чуть не дотянул. Закольцевать бы...

Цитата (Gesheft @ 12.03.2022 - 18:09)

Иссыкульский Цитата Лишь одна мысль мучает меня - почему "Михалыч так никогда и не научится нормально играть"..? Чё та маловато мыслей после прочтения такого шыдевра...

У мя тараканы ленивые...

Цитата (Horizen8 @ 14.03.2022 - 19:03)

1. Девочка может не знать. Как и вообще никто из людей. Что растение такое есть - знают, а свойств его - нет. 2. "Осторожно" - автор не разъясняет, насчёт чего идёт предупреждение. Девочка могла подумать, что это она может нанести вред цветку, расколов банку. Хотя ваша логика насчёт данных аспектов более правдоподобна, но иногда авторы ухитряются не продумать самых элементарных вещей. ПыСы Моего текста в конкурсной ленте нет.

Есть такая штука, как контекст фразы. Тут тоже проявляется мастерство автора. Написать так, чтобы не было разночтений. С другой стороны, такие тексты будут смотреться совсем убого или перегружено. Тогда пойдёт обратная претензия - зачем так подробно объяснять элементарные вещи. Надо уметь поймать баланс между простотой фраз и достаточностью разъяснений.
Впрочем, как уже писал выше, все люди разные и восприятие у них разное. Большинство всё-равно всё поймут не так, как хотел автор. Это касается почти любого текста. В том числе и настоящих писателей.

В конце концов после деанона автор сам может нас рассудить.
Я уверен, что он (а может и она) вкладывал в фразы именно те смыслы, о которых говорил.

Пы.Сы. Не захотели или больше почитать любите?

N 20: Светофор

Вот! И ясно, без наворотов и замудрствований - просто и незатейливо. За этот приём плюсик.
Интересно, Автор во всех своих произведениях приверженец длинных фраз?