Иисус Христос не воскресал, Вообще-то это написано в библии

всё это придумали жиды,чтоб было легче управлять гоями..раньше были дети божьи,а по библии-рабы божьи..а евреи народ божий..выводы делаем сами

он не одобряет этот пост

ничего не мешает римским солдатам ночью и в тайне проверять тело , но нахрена им это надо? а если его проверять по служебным обязанностям то это днем и вокруг куча народу. А заговорщики действуют в тайне , кто их осудит то?

Не может быть!

как и венериане с марсианами. вполне жи возможно

даже если его не было,то он потом всё равно бы появился..слишком много было богов в те времена..это как много фирм работают и норм...потом приходят несколько корпораций и подминают под себя весь рынок..ну не было в те времена антимонопольного закона..да и сейчас не лучше

При чем, от непосредственных очевидцев.

Всем интересующимся - рекомендую http://www.1-sovetnik.com/Dispatches/bible-content.html - весьма познавательное чтение. Например, пособие по умерщвлению и разделке жертвенного животного (Третья книга Моисея. Левит) и еще много интересного.

Дааа!? Наверное, что-то про Путина будет.

Чем он рискует? Он же не оскорбляет никого, просто точку зрения высказал.

я могу похвастаться тем, что прочел коран и библию(и ветхий и новых заветы) читал так же Калевалу, старшую и младшую Эды, читал русские былины.

и знаете, скажу что только читая калевалу(адаптированный Линноротом карело-финский эпос) я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОНЯЛ :) то-есть не уловил отдельные сюжеты, но также осознавал мотивацию деяний и прочее.

Библию я понимал хронологически какие действия происходили и тп, но в большинстве случаев не понимал мотивации.

Читая Эды я с трудом понимал что происходит( периодически теряя кто и что говорит(всё-таки сложный ритм стиха, часто заменяют имена героев, приходилось по многу раз перечитывать), но зато прекрасно понимал мотивацию речей и поступков героев.

С былинами (и "Слово о полку Игореве") похожая хрень как с Эдами, уж слишком много сложных сравнений замен.

Коран я ваще понял только: что неверных надо мочить, не доверять и тп. если вдруг вы вынуждены общацо с неверными то с Язычниками вообще дел неиметь, далее с иудеями надо быть сверх осторожным, и предпочитать им христиан.
Жен бери 3 наложниц скока хошь. ну а дальше мочи неверных, и кстати больше всего надо опасацо тех, кто как бы муслим но сука лжет. и вся книга это куча схожих по смыслу посылов перетасованных лучшими шулерами.

не знаю достоин ли я себя считать нормальным человеком, с пытливым умом. но думаю большиство людей прочитавших эти книги поняли промерно столько-же сколько и я.
то есть почти НИУХЯ, кроме калевалы:)

я убежден, что был такой человек. но нихуя не сын божий, а просто или очень хитрый или (простите, верующие) просто на голову ебанутый.
ну и реакция властей была адекватной "прибить его к доскам". неужели? когда некто посягает на государственный устой и сложившиеся порядки, призывает к неповиновению, прикрываясь высшими силами и сомнительным происхождением. законы были просты, суд скорый. вуаля. ну а как распиарить кого нибудь с целью нажить гешефта, евреев учить не нужно, но это уже совсем другая история!!!

Это сообщение отредактировал JamSoot - 4.12.2013 - 11:37

а зря Вы иронизируете... автор очень краток и могуч... другие целые тома пишут по "правильной" истории... а тут один пост и всё... тема ЗАКРЫТА...

вояджер, неужели ты начал писать книги?

Это сообщение отредактировал KuKa74 - 4.12.2013 - 11:38

Короче, дело было так.
Один ловкач под именем Иисус организовал секту. 12 друзей произвёл в "апостолы". В принципе, ничего плохого они не делали, были даже удобны властям, так как сеяли семена "полного подчинения", "непротивления злу насилием", "всеобщей любви" и т.д. Была только одна проблема - не хотели верить в языческих богов (по современному: танцевали в языческих храмах). Это, разумеется, не понравилось римлянам, они начали охотиться за Иисусом. И неблагодарные евреи выдали своего приятеля. Его распяли, а когда он перестал подавать признаки жизни - сняли с креста. Но он не умер, а под покровом ночи просто удрал. Дальше появилась целая куча "лжеиисусов", каждый из них бил себя пяткой в грудь и доказывал, что он и есть самый что ни на есть настоящий. А настоящий по некоторым сведениям через несколько лет всплыл в Японии, где снова организовал свою секту. Его приятели же (апостолы) начали строчить воспоминания (евангелия), где наворотили столько вранья, что местами противоречили не только сами себе, но и здравому смыслу. В конце концов, спустя много лет, появилась книга, в которую решили собрать похождения Иисуса и его друзей. Разумеется, писали и правили её все, кому не лень. Получилась латаная-перелатаная история, причём написанная таким языком, что, кроме "самых умных", в ней никто ни хрена не разберётся.

Т.н. "умные люди" очень любят вступать в теологические споры, не имея вообще никакого представления о предмете разговора.

Умный человек рубить с плеча не будет, а хоть поверхностно, но ознакомится. Для общего развития.



Сам не скажу, что верующий, но православные традиции нашей страны уважаю.

...

ток пару слов я бы переставил. библия - руководство по манипулированию, но только не священная книга

Так и я о том же

Эдакий Колос, напомнивший своей безграмотностью Ивана Бездомного, но решивший срубить юки
Впрочем, Бездомный тоже юку рубил, написав поэму про Иисуса, только Берлиоз был недоволен.

Но у Иванушки хоть просветление потом было, хоть понял, что сам дурак

Скоро наверно в гобленском переводе выйдет.

Это сообщение отредактировал ak185026 - 4.12.2013 - 12:00

Не воскрес,а был поднят.

© Старший Некромант Ордена.

Где доказательство, что у Иисуса была борода?

без него никак..нельзя..грех это..

В самую точку!

Никто не задумывался, что некоторые пытаются найти смысл перечитывая ремейки?!

Критики мультфильмов не успокаиваются и продолжают утверждать что Чебурашка не мог существовать.

По существу: Христианство как религия появилось немного позже событий описываемых в библии. Как и евангилия были написаны много позже и не всегда участниками событий, даже оригинал часто писался со слов апостолов, так как они были не слишком образованными.
Будучи много раз переводимыми с языка на язык лицами очень даже заинтересованными и совсем не бесстрастными, можно ли ожидать исторической точности?
Есть, например, мнение, что Петр надиктовывая своему ученику, говорил не про Пасху. Но ученик, совершенно не разбиравшийся в еврейских праздниках решил, что это была Пасха. Хотя описываемый праздник, по мнению историков совсем не похож на Пасху и очень похож на какой-то (не помню) осенний праздник. Но таки прижилось. И несмотря на открывшуюся истину никто ничего менять не собирается.
В становлении христианства огромную роль сыграл Павел, фактически сформировав догматы будущей религии. Можно ли утверждать, что он делал свою работу пользуясь исключительно исторически достоверными фактами? А официальная церковь в последствии?
Факт же существования самого Иисуса можно считать доказанным. О нем есть свидетельства как в римских так и в иудейских источниках.

Вообщем можно бесконечно долго спорить об этом. Но простите, не на таком уровне.

Был он... Не было его... Воскресал... не воскресал... Доказательств нет ни у сторонников, ни у противников. А мне пох. У меня другие проблемы.)))