Ой, как я со всеми здесь не согласен.
Не ради срача напишу. Не та тема, чтобы срач разводить, поэтому если не нравится комент - минусуйте молча. Только аргументы всё-же дочитайте, ага?
Вот оно что:
мне Штурмовские креосы в основном нравятся. Не все, но в массе своей, как говорится. А конкретно этот креос вызвал резкое неприятие. Вот почему.
Во-первых, вне контекста креос ни о чём. Мента послали на оформление трупа, а там ребёнок друга. Всё? Может быть рассказ о том, как смог пережить трагедию друг главгероя? Нет. Может быть мы видим как эта трагедия повлияла на судьбы людей, их поступки, их устреления, изменила внутренние приоритеты, повлияла на решения которые затрагивают судьбы третих лиц? Снова нет. Может быть креос нас чему-то научил? Или подсказал как чего-либо избежать? Или в конце концов может он просто продемонстрировал какую-то неоднозначную реакцию на центральное событие и эта реакция может стать причиной дискуссии? Нет, нет и нет..
Просто маленький и очень тяжёлый отрывок чьей-то жизни. Всё равно, что мимо окна проходил и увидел кусочек чьей-то жизни. Так же достоверно (к языку автора претензий нет - изложение очень грамотное и интересное) как в жизни, но о чём?
Ну ладно. Давайте посмотрим на креос в контесте того, что автор сам бывший сотрудник этих самых органов и в призме этого знания не неофитам форума кагбэ должно стать понятно, что возможно история имеет под собой реальные основания. Типа что-то более или менее приближенное к этой истории происходило и в жизни.
В таком случае да, контекст несколько расширяет рамки восприятия этой истории..
И всё. В смысле чуть-чуть расширяет, но вышезаданных вопросов не снимает.
И вообще я противник убивать без необходимости кого бы то ни было, особенно детей, пусть даже этот ребёнок и выдуман от начала и до конца.
Дело в том (я уже повторяюсь, т.к. где-то уже возражал подобным образом) что наше подсознание не умеет отличать реальную смерть от вымышленной. И страдает всегда реально.
Более того, автор при помощи художественных средств ещё и усиливает страдание.
Я согласен когда через это страдание читатель приходит к какой-то сверхидее. Ну банальный пример, сопереживая героям "Молодой гвардии" мы учились вместе с ними любить страну и хранить верность идеалам, ненавидеть врага и ценить дружбу и верность. И т.д.
А какова сверхидея данного креоса?
Ни-ка-кой.
Я бы даже понял автора (хоть и не разделил бы его позицию) если бы ребёнка убил злой хачик или безалаберный врач. Возбуждение ненависти к определённой социальной группе - это тоже цель, хоть и можно спорить о моральной состовляющей этой цели.. А у креоса то какая цель?
Я отвечу, хоть и рискую нарваться на резкое неприятие.
Цель креоса - сопли. Ни какой сверхидеи или цели. Только сопли.
Мне закономерно ответят - "не нравится, не читай". Но ведь я уже прочёл и мне теперь этого не развидеть. Безо всякой цели моей тонкой (как и у всех нас) душевной организации были нанесены тяжкие увечья. Я ничего не получил взамен. Ни примера правильной модели поведения в описанной ситуации ни противоположного примера, ни морали, ни выводов.
Просто походя, между делом.. хуякс ножом в брюхо.. и ушёл дальше.
Как там в милицейской среде говорят? не имея для этого веских оснований и действуя без определённого мотива, ТС ...
В жизни и так много страданий и скорби, для того чтобы её преумножать искусственно и за просто так.
Сорри если кого обидел или оскорбил в лучших чувствах.
Это сообщение отредактировал йош - 25.06.2013 - 09:34